Ника

А подскажите нормативный документ, который обязывает предоставить протокол измерений от аккредитованной фирмы? Каким НД вам это установлено?

Нет, я спрашиваю у него паспорт, СНИЛС, полис ОМС и ДМС, свидетельство о рождении, браке, разводе, детях (какие там у нас еще документы бывают), и только тогда допускаю до толчка. А вам было не достаточно моего предложения об удостоверении от имени организации, что это их "сантехник", с фотографией этого чела, и печатью? У меня сын работает по разъездам. Ему выдано удостоверение от фирмы ООО, что он такой-то такой-то, монтажник, что-то еще мелким шрифтом (я не разглядывала), дата, подпись руководителя, печать организации. Приезжает к заказчику - монтажника вызывали, вот он я, если надо - вот мое удостоверение (правда его редко спрашивают, и так верят что приехал монтажник от фирмы ООО, т.к. сами же его и вызывали). Если есть бюро пропусков, то да - туда обычно предъявляется паспорт, что ты именно этот гражданин, который указан в заявке. Хотя и тут удостоверения бывает достаточно, т.к. оно тоже удостоверяет личность, но не гражданина, а сотрудника. А разъезды по частным лицам (квартирам) точно не связаны с бюро пропусков. Поэтому в этом случае удостоверения от фирмы, что к тебе домой пришел сотрудник именно той фирмы, в которую ты обратился - вполне достаточно.

Выдача документа не предусмотрена ни одним законом и их НПА. Если в реестре размещать сведения о всех сотрудниках, то мы это уже успели увидеть на примере ЦСМ, когда фамилии закрывали всю остальную информацию, не помещаясь в отведенном для этого поле. Простите, но я, как гражданин, не имею права потребовать у вас паспорт, что бы удостовериться в вашей личности. Ни один закон меня на это не уполномочил. А вот выдача удостоверений самой организацией, о том что это их сотрудник, и которое я могу попросить показать, что ко мне пришел не левый человек, а именно сотрудник - это было бы возможно. Но и нашлепать подобных удостоверений, с номером, фотографией и печатью - тоже не проблема, даже для не сотрудников (т.е. внештатных). Но за-то мне, как заказчику, можно было бы сверить фамилию из удостоверения и фамилию в свидетельстве. Хотя вряд ли я ее вспомню. Удостоверение - при входе, свидетельство - перед выходом.

В Критериях требования к работам в области ОЕИ практически одинаковые, п. 49 "Руководство по качеству должно содержать:" - общий, кроме экспертизы, там есть исключения, но эти - для всех: Плюс есть дополнительные требования в п. 54. Но там тоже нет запрета. Дальше надо смотреть Порядок испытаний, утв. пр. 1081 от 30.11.09 г. Да, там есть разделение на Заявитель и Испытатель, и работы проводятся на основе договора. Но я (с ходу, не сильно вчитываясь) не нашла прямого запрета, что это не может быть одно и тоже ЮЛ. И да, в Порядке поверки, утв. пр. 1815, в основных положениях нет разделения на заказчика (заявителя) и исполнителя, а есть разделение на ЮЛ применяющих СИ и на ЮЛ аккредитованных. Правда, заявитель с расшифровкой появляется в п. 8, и в п. 9 прописано, что работы оплачиваются на основе заключенных договоров. При проведении поверки "для собственных нужд" вы же не заключаете договор сами с собой для оплаты своих работ, не информируете сами себя, значит в чем-то нарушаете порядок проведения поверки.

А что, цитаты ст. 19 вам не достаточно? Там нет разделения что есть работа, а что есть услуга. И аккредитованы вы наверняка на выполнение работ и (или) услуг в области ОЕИ. А потом только дополнение - проведение поверки. Вот например, наш Тест-СПб - "для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке СИ"

Верификация по результатам калибровки - почему бы и нет!? Только это уже не в тему.

Но и при поверке вы же и Заказчик, и Исполнитель. Проблем для аккредитации нет? Есть ли подобные запреты в НД (НПА) на испытания - не скажу. Не изучала.

Согласна, что запрета нет. И даже форма свидетельства предусматривает множественное число Хотя понимаю, что это может относиться к Но это подтекст к вышестоящей строке, т.е номера блоков надо указывать в ней, а не строкой ниже.

А зачем все это надо человеку для проведения работ по поверке простых СИ (уровень - техник из профстандарта специалиста по метрологии)? И Критерии допускают для работников, занимающихся поверкой (и даже калибровкой!) средне-профессиональное и опыт от 1 года. Причем какое именно средне-профессиональное - не уточнено. Это может быть и "программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих" (понятно что рабочая сетка), а может - "программа подготовки специалистов среднего звена" (техник). А если он слесарь КИПиА 3 р-да, то он как-то должен иметь хоть какое-то базовое профессиональное образование (согласно такого же профстандарта, только для специалиста КИПиА). Правда там в перечне трудовых функций - диагностика и ремонт несложных КИПиА, а не их поверка. В конце концов, он же не научной работой занимается!?

Если это слесарь КИПиА, хоть и младшего разряда, то это уже специалист!

Как-то и на поверку некоторые аккредитовываются только "для собственных нужд", и ничего, работают. По закону, при аккредитации в области ОЕИ аккредитовывается юридическое лицо (всё), а не отдельное структурное подразделение, в виде лаборатории.

В Европах, насколько мы тут обсуждали, метрологическое сообщество занимается калибровкой. А поверка минимальна, типа "сферы законодательной метрологии", и как раз туда попадают счетчики ком.услуг, .

Это услуга! А услуги регулируются бизнесом.

Сочувствую. Но закон есть закон. И его требования нарушать нельзя. МПИ 2 года? Вы об этом не знали что ли, что не сдавали прибор весь 2017 год? Странная логика про "хранить не надо". У Свидетельства вообще-то есть срок действия. И в период его действия это ваше доказательство применения поверенного прибора. Если конечно при этом не было еще и/или знака поверки на самом СИ или в его паспорте. А если знак поверки с СИ стерся (отклеился), и/или паспорт с "клеймом" или свидетельство утрачены, то по старым правилам вы должны были сдать такое СИ на внеочередную поверку. Сейчас, по новому Порядку поверки, при утрате Свидетельства или паспорта, можно обратиться за дубликатом. Или сдать на внеочередную, если знак поверки на СИ поврежден или стал нечитаемым, или добровольно. Т.е. вы хотите сказать, что в начале 17 года вы его якобы поверили, а сейчас в марте провели внеочередную?! Но тогда не понимаю вашу первую фразу - "некоторые приобретены во время проверки". Не поверены, а приобретены! А вот это совсем не поняла. Вы сами провели тонометру поверку, у вас есть аккредитация? Или вы оперативненько сдали его на поверку? PS До полвосьмого вы ответить не сможете. Табу для новичков.

Что у нас там по закону может надзирать Росстандарт В данной ситуации могут проконтролировать только по п. 1, 2, 3. Поэтому Очевидно имелось ввиду, что компания до этой даты не имела необходимых СИ? Если не было СИ, не было и проблемы, измерения не проводились. Если должны были проводить измерения, а они не проводились, то по моему это уже другое ведомство должно надзирать, установившее подобное требование, а не Росстандарт. Например использование тахографа - это требование Минтранса (или Минтруда). Эти ведомства, при своих проверках, должны блюдить и наказывать за неиспользование. А вот если измерения, попадающие в сферу, все же проводились, но СИ были не УТ и/или не поверенными, и они взамен быстренько купили новые, с поверкой, то опять же придраться можно только к тому, что было до, а не к тому, что исправились.

Я даже прошлый квартал не брала. А вот УК может поставить подобное. Извините, но воды мы все таки налили А бороться можно (нужно) только меняя законодательство. При действующих требованиях, как уже говорилось, "спрос (навязанный законом) рождает предложение (формализм)"

Сейчас в реестре Росаккредитации нет сведений о работниках. Можно только попытаться найти саму фирму, и увидеть статус действия ее аттестата.

Я 6 лет свободна. Счетчики выбирала сама, универсальные, МПИ 6 лет.

Если в период между ПК их сильно не светить (своевременно не редактировать сведения во ФГИС), а к моменту выездного ПК вообще убрать, чтоб не ляпнули лишнего, то и проверить их компетентность-то не кому. Если конечно не будет жалобы, являющейся основанием для проведения внеплановой проверки.

О, тяжелая артиллерия подошла. Вносим каждую квартиру со счетчиком в перечень адресов мест осуществления деятельности!

Вот лично для меня предлоги "для" и "при" имеют очень разное значение. "при" - это вспомогательная вещь, "для" - это основное оборудование. Простите, но я этот понимаю не так. Там имеется ввиду не ДЛЯ аттестации, а при измерениях. Каких измерениях - ? Ну невозможно аттестовать ИО встроенными приборами! Тогда нафиг нужны "материально-техническое и метрологическое обеспечение аттестации" и "средства измерений, применяемые при аттестации". Вы что, приборы поверяете сами по себе, что-то показывают, вот и хорошо. Нет! Вы применяете средства поверки (эталоны). Так и здесь не может ИО аттестовываться самим собой! Или вы в форму Протокола (по приложению А это п. А.6) запишите встроенные в ИО приборы? И в ПА ИО (по приложению В, п. В.8) предложите их же записать?

Ух-ты, в Приказ 1914 хотят внести изменения (представлен в Минюст). Неужели урежут п. 38 из ПП 250? Хотя вряд ли. Приложение 3 - это "зряплата".

Я как-то вдумчиво не читала еще этого ГОСТа. Так, пробежалась по диагонали. А сегодня чуть-чуть почитала, и поняла бред п. 4.6. В ГОСТе попутаны СИ, встроенные в состав, как часть ИО (это Примечание к п. 4.6), и СИ, применяемые для аттестации ИО (сам п. 4.6). СИ, применяемые для аттестации, должны быть внешними, что бы проверить правильность показаний встроенных СИ, или правильность работы ИО, когда это ИО эксплуатируется. Встроенные СИ, если возможно их демонтировать, можно проверить (поверкой/калибровкой) и отдельно, как СИ (правда, зачем это нужно - непонятно), но эти СИ не применяются ДЛЯ аттестации ИО! А СИ, применяемые ДЛЯ аттестации ИО , т.е. внешние СИ, с которыми приходит комиссия, если ИО используется для сертификации или ГОЗ, должны быть УТ и поверены. В старом ГОСТе, 97 года, это были 2 разных пункта - 4.5 и 4.6, а теперь один! И вы тут на этом все споткнулись, и так же не видите разницу!

А вы не путаете испытания и измерения? Измерения делятся на "в сфере" и "вне сферы", и это 102-ФЗ. А испытания сюда никак не попадают. Это скорее из з-на "о техрегулировании", с ее сертификациями/декларациями (это когда в старой версии ГОСТа при аттестации нужен представитель ЦСМ). Сейчас там вообще "дур-дом" с комиссией. Короче, какое отношение имеет аттестация испытательного оборудования к сфере ГРОЕИ? Если вы про п. 4.6, то это не сфера ГРОЕИ (в чистом виде).

Воды вам и тут нальют. Франшиза - это прикрытие аккредитованной фирмой. Поэтому бороться с ними можно только через Росаккредитацию, жалобами. Гидродинамику прикрыли же. Правда не надолго. Но и фирмы сейчас хитрее. Предлагая франшизу, они берут на себя эталон (чемодан), и устраивают к себе "поверителя", или выдают бланки "с подписью и печатью" (это еще надо будет доказать, что к счетчику приехал сантехник Сидоров, а в бланке - поверитель Петров). Остается вопрос с местом осуществления деятельности. Когда это в разных городах, то нажаловаться проще, т.к. другой город вряд ли фигурирует в адресах. Но они могу сказать что их сотрудник там в командировке. Когда все в одном городе - точка (офис) одна, остальное - поверка на выезде, по месту установки СИ.