Ника

Может быть проблема с браузером? У меня если скачивалось, то скачивалось по одному, но не всеми браузерами, или их версиями. Например, мне не удается скачать вообще с планшета.

Это пока только проект. И обсуждался он здесь. п.3 Ст.18. во исполнение которого могут сие принять, предусматривает аккредитацию.

В настоящий момент "Пользователем" становятся после "суточного карантина" и 3-го сообщения.

Насчет поверки не знаю, их слишком мало утвержденного типа. А калибровкой резьбовых калибров у нас в "Тест-СПб" вроде занимаются. Но это не дешевое "удовольствие". Пробка - 1600 руб. за шт. (надеюсь за ПР-НЕ, а не за 1 сторону) А за резьбовое кольцо вообще 2890 руб. Попробуйте еще обратиться в Москву на Калиброн.

"Будете ПРОходить мимо - ПРОходите". Можно порассуждать и через смысл глаголов: Осмотреть - оглядеть внимательно, ПРОсмотреть - не заметить вообще.

Что-то подобное обсуждалось вот в этой теме.

Во-первых забудем понятие госповеритель, а оставим просто - поверитель. Второе. Читаем закон оОЕИ, Ст.9 Т.е. производитель должен предусмотреть как будет ограничен доступ в настройки, и кому он даст право в них копаться. А так же предусмотреть доступное для просмотра место для "нанесения знака поверки". Ст.13 Поверитель, вешая свою пломбу на прибор, только подверждает что данное СИ прошло поверку и признано годным. Любое другое требование к СИ не должно противоречить закону, а может только дополнять его.

ВИТы и их точность обсуждались на форуме неоднократно. Поищите. У ВИТов должна быть требуемая аспирация воздуха. Вы на них дули чем-нибудь? Если у вас зимой в отапливаемом помещении влажность совпадает с уличной, то вы точно что-то не так делали.

Аттестация эталонов, по-видимому, будет производится для аккредитации и инспекционного контроля (по-старому), об этом написано в проекте Критериев. Конечно эталон можно использоватьНо к аккредитации эталоны лучше аттестовать. Хотя в проекте Критериев написано, кажется, только про свидетельство аттестации, а не утверждении аттестации эталона. Читайте приказ № 36. Прошу прощения, но "по-видимому, будет ", "можно использовать", "хотя". Как-то не очень понятно - хотелось бы услышать ответ "да" или "нет". Или в метрологии все нормативные документы такие "загадочные"? Свидетельство о поверке не заменяет аттестацию эталона. Аттестация (пока) идет на основе Свидетельства о поверке (или Сертификата о калибровке). Аттестация эталона нужна не во всех случаях, а например при аккредитации. Для собственных нужд, вне сферы ГРОЕИ, можете пользоватья не аттестованым. В метрологии все документы не "загадочные", а "дырявые", начиная с закона оОЕИ. Кто как хочет (может), тот так и трактует. Критерии - это пока только проект. Что там останется, а что еще добавится - увидим только после подписания. А так же быстренько изменить (отменить), "перевернуть с ног на голову" его могут запросто, и нас с вами и не спросят. Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот.

Задайте этот вопрос в ООО "НПК "Инкотекс", г.Москва. Их счетчики, их документы, и похоже их поверка.

Глубиной глухого отверстия считается только длина цилиндрической части, конус не учитывается. Если допуск на глубину не указан, то т.к. это уступ, то наверное его допуск надо брать +-IT14/2. Но если по рассуждать, то если глубина отверстия будет меньше номинальной, то ответная деталь может не "утопиться" на нужную глубину; если глубина окажется больше номинальной, то бывают случаи что отверстие выходит на прорыв как раз своим конусом. Все это должен учитывать конструктор задавая тот или иной размер, и допуски на него. Из универсальных СИ глубина измеряться может и глубиномером штангенциркуля ШЦ-I, и штангенглубиномером, и глубиномером микрометрическим, и глубиномером индикаторным, и просто с помощью индикатора часового типа, но стандартный наконечник у него желательно заменить. Выбор зависит от размеров детали и отверстия. Измерения стараются проводить прижимая глубиномер (наконечник) как можно ближе к стенке отверстия.

Обратиться во ВНИИМС, и купить у них версию на диске. Потом покупать обновления.

Как правильно - никто не знает, даже Лукашов. Потому что это все разные трактовки одного дырявого закона без "свежих" подзаконных актов.

Присоединяюсь к поздравлением и пожеланием коллег! С Денм рождения!

Я вижу вы на форуме недавно загегистрировались, все ранее обсуждаемые темы - вряд ли прочитали. А мне помнится случай с алкотестерами - когда форумчанин выложил сканы Свидетельств о поверке на 2 прибора, и якобы их заверенные копии. Так вот, там маленько запутались в номерах Свидетельств (и их копиях, которые верны), номерах наклеек, записях в журнале, и в заводских номерах алкотестеров. Заблудились "в трех соснах". Так что наличие Свидетельств так же не дает полной уверенности.

Все что здесь понаписано - это относится к еще к советскому периоду (СССР). Сейчас у вас в стране могут быть совсем другие понятия. Как я поняла, у вас в законе оОЕИ РК осталась метрологическая аттестация СИ В РФ такого понятия больше нет.

Свидетельство о поверке не заменяет паспорт. На счетчиках должна быть пломба, скорей всего с оттиском поверочного клейма, поэтому факт поверки установить можно. А вот наличие паспорта - может быть оговорено в каких-нибудь правилах энергетиков. И срок после поверки счетчика и вводом его в эксплуатацию - тоже в этих правилах может быть указан (кажется 2 года), и если он превышен, то без новой поверки его могут в эксплуатацию тоже не принять.

Но это можно проверить, потребовав при ревизии предъявить такие документы как "Акт выполненых работ" и Счет-фактуру.

Бумажка с названием "Свидетельство о поверке" так же не может дать гарантию, что прибор поверялся фактически, а не номинально. При желании смухлевать, даже запись в рабочем протоколе не гарантирует фактическую поверку. А про казуистику и разные трактования пунков и статей нашего любимого закона оОЕИ - мы уже не раз на форуме по этому поводу спорили, и не раз ему "косточки перемыли". Но еще - прошло уже 5 лет, а до сих пор не пересмотрены правила (подзаконные акты). Вот и пользуемся тем что есть - ПР 50.2.006. А там союз "или".

Для Меркурий230, № 23345-07, МП Для Меркурий230АВ, № 25617-07, МП Меркурий200, № 24410-07 - это не счетчик ЭЭ, а счетчик ватт-часов активной энергии, МП А вот для Меркурий200, № 24411-07 (как и 200 - счетчик ватт-часов), МП

Т.к. вы не указали конкретную модель счетчика или номер по Госреестру, то могу предположить что это модель Меркурий236, № 47560-11, а у него при утверждении типа в качестве методики поверки установили Возможно они правы, указав в Свидетельстве ГОСТ, но не правы, забыв его упомянуть в разделе "Поверка"

С днем рождения! Удачи, здоровья, успехов!

А я как-то считала, что нестандартизованные СИ - это те, которые выпускались не на соответствие ГОСТу, утвержденному Госстандартом, а по своему собственному ТУ, как единичный (мелкосерийный) экземпляр для реализации выполнения какого-то конкретного задания.