Данилов А.А.

Пожалуйста: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1128&st=0&p=21099&hl=%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8B&fromsearch=1entry21099

Не все могут написать сами Возможно 2 варианта 1. Вам уже ответили - заказать на стороне 2. Написать самим, но ... в среднем ЮЛ, владеющем проливной установкой, дешевле не получится. Эти лица могут квалифицированно работать руками, но, в основном, не умеют готовить документы. Расклад: изучение и осознание требований ПР 50.2.014 и 17025 - минимум 2 недели. поиск возможных вариантов РК - аналогов - 1-3 недели (может быть совмещено по времени). поиск лиц, способных оказать квалифицированную консультацию, и получение непосредственно консультаций (скорее всего, не бесплатно). согласование РК с руководством, полномочия, взаимодействие, ответственность. оформление РК и иных документов. обучение персонала основам СМК, ознакомление персонала с РК. и др. Если оценить указанный перечень работ, включая заработную плату лиц, ее выполняющих, начисления на заработную плату, накладные расходы, коммуналка, связь и др, то вряд ли получится меньше 100 тыс. руб. за (минимум !!!) 3 месяца.

Добрый день Александр Александрович! У нас есть проливочный стенд для поверки расходомеров, а также оборудование для поверки вычислителей тепла. Соответственно есть помещение и персонал. Но мы не имеем право сами выписывать свидетельство на право поверки и поэтому приглашаем поверителей из местного ЦСМ, который лишь выписывает свидетельства, а всю поверку мы делаем на своем поверенном оборудовании. Естественно, что большая часть прибыли в итоге уходит в ЦСМ. Поэтому возник вопрос о том, чтобы самим получить право поверки. Я понимаю, что это займет много времени, денег и т.д. Читал обсуждения форума, но конкретного ответа не увидел по поводу того, сколько будет стоить получение аккредитации на право поверки. Поэтому не могли ли вы ответить на этот вопрос? В Вашем случае около 500-700 тыс. руб. и много-много нервов... Жуткие цены!!! Вы можете пригласить орган по аккредитации из Казахстана (Национальный центр аккредитации). НЦА аккредитован в ilac, да цены в разы меньше (по крайней мере для Казахстана). Мы, например, аккредитовани по 7 видам измерения и это стоит менее 200 тыс.рублей. Вся процедура аккредитации прописана, все требования выложены на сайте НЦА. Стоимость аккредитации можете расчитать сами, методика расчета выложена на сайте. После успешной аккредитации получите разрешение на применение знака ILAC MRA. Вот такой вариант. 500-700 тыс. руб. - это не только стоимость непосредственно аккредитации. Стоимость аккредитации составит 150-250 тыс. руб. Вам предстоит обучить персонал (минимум 2 чел. ориентировочно за 50 тыс. руб. - либо указать, что работает 1 поверитель, а в те интервалы времени, когда он в отпуске или на больничном, поверку не проводите ), приобрести необходимую документацию (в том числе требуемые методики поверки - еще 50 тыс. руб.), некоторое оборудование (в частности, оборудование для контроля условий поверки, которого, скорее всего, не было), написать и выполнять руководство по качеству (около 100 тыс. руб.), провести проверку помещений (10-20 тыс. руб.), обзавестись множеством журналов, заказать знаки поверки, вводить результаты поверки в АИС, организовать прием и выдачу СИ, повесить себе в накладные расходы на ведение договоров, счетов, приемку денег и много каких ещё расходов...

Стали известны названия некоторых докладов: 1. Кузнецов В.П., Тронова И.М. (ВНИИМС) О необходимости пересмотра ГОСТ Р 8.596-2002 2. Созинова Т.И. (ВНИИМ им. Д.И. Менделеева) ГОСТ Р 8.596-2002 и метрологическое обеспечение АИИС КУЭ 3. Дидик Ю.И., Ахмеев А.А. (УНИИМ)О нормировании метрологических характеристик АИИС КУЭ 4. Кондаков В.Ю. (СНИИМ) Практика метрологического обеспечения АИИС КУЭ низкого напряжения бытового и непромышленного сектора на розничном рынке электроэнергии 5. Крылов В.С. (СНИИМ) Об испытаниях измерительных систем в составе АСУ ТП 6. Сафиуллин А.А. (ООО СТП) Обзор методов расчета коэффициентов сжимаемости и погрешности его определения 7. Сергеев С.Р. (Марс-Энерго) Перспективы развития поверочных установок для СИ электроэнергетических величин 8. Мандрусов В (МТЕ) Современное оборудование для метрологического обеспечения электроизмерительных систем 9. Кострикина И.А., Галкина Е.Н. (НИИЭМП) Способ оценки метрологической надежности средств измерений по результатам ускоренных испытаний

Постараюсь в понедельник 16.09 К сожалению, не получается - ибо статья в библиотеке университета - так что при случае. Быть может, пока устроит книга: Бесфамильная_Экономика стандартизации, метрологии и качества продукции.rar

Пожалуйста: ИТ_2013_7_61-64.pdf

Несмотря на то, что Вы сузили диапазон поиска ответа, все равно остались "белые" пятна. В знаменателе может быть и СКО повторяемости, и СКО воспроизводимости (если речь идёт о ГОСТ Р ИСО 5725, часть 6), и что-либо ещё...

Вы вырвали часть из текста. Вариантов может быть множество. Быть может д - допускаемое, а σ - среднее квадратическое отклонение?

Отсканирую, как вернусь из командировки, но не проще ли воспользоваться книгой Кононогова С.А.? Оох, в данный момент проще этот вариант. Либо вобще не использовать статью (а так хотелось), если слишком затянется сие действие. Раз уж такая спешка, быть может, устроит более поздняя статья Кононогова - http://www.rsk-k.ru/kononogov.pdf , опубликованная в "ЗиПМ", 2009, №1

Постараюсь в понедельник 16.09

Отсканирую, как вернусь из командировки, но не проще ли воспользоваться книгой Кононогова С.А.?

Добрый день Александр Александрович! У нас есть проливочный стенд для поверки расходомеров, а также оборудование для поверки вычислителей тепла. Соответственно есть помещение и персонал. Но мы не имеем право сами выписывать свидетельство на право поверки и поэтому приглашаем поверителей из местного ЦСМ, который лишь выписывает свидетельства, а всю поверку мы делаем на своем поверенном оборудовании. Естественно, что большая часть прибыли в итоге уходит в ЦСМ. Поэтому возник вопрос о том, чтобы самим получить право поверки. Я понимаю, что это займет много времени, денег и т.д. Читал обсуждения форума, но конкретного ответа не увидел по поводу того, сколько будет стоить получение аккредитации на право поверки. Поэтому не могли ли вы ответить на этот вопрос? В Вашем случае около 500-700 тыс. руб. и много-много нервов...

Вы не уточняли срок давности? И где взять "старые" клейма, если Заказчик спохватился в другом квартале? И т.д. И почему 395 руб., если это вина, например, Ростеста?

Вы когда-нибудь видели паспорт гражданина, в который были бы внесены исправления в одной из граф "Фамилия", "имя", "отчество", "пол", "дата рождения"? Работы повторно можно не проводить, если ошибка обнаружена быстро. А как быть в противном случае?

Из метрологических институтов на октябрьскую конференцию свои заявки пока дали ВНИИМС, ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, УНИИМ и СНИИМ...

Да

Эталон будет иметь название "Эталон единицы длины ??? разряда в диапазоне значений от ??? до ???" КТ в названии нет... Что же касается характеристик эталона, то Вы имеете право их изменять и вносить изменения в паспорт - см. Вкладной лист... Конечно, нет. Это вспомогательное средство. Оформите извещение о внесении изменений в состав эталона - всего навсего...

Тот, кто его использует. ПТС имеет на выходе сопротивление. В его глазом не увидите. Поэтому приходится использовать ещё и омметр и таблицы градуировки, т.е. МИТ. Вообще говоря МИТ хранит единицу, но в данном случае в качестве эталона придется использовать ПТС+МИТ. И получится у Вас "Эталон единицы температуры ??? разряда в диапазоне значений от ??? до ???"

Александр Александрович, Демо-версию где-то можно увидеть, или есть только на дисках? Мне пока не велено её выкладывать. Просили подождать пару дней - потом, если получу разрешение, выложу.

Я про автоматизированную информационную систему документов реестр средств измерений PCBIRS онлайн. Она хоть и немного сокращенная, но весьма помогала. Вроде Бугаев отделился от ВНИИМС, откуда он будет брать новые описания типа? Наверное закроет свой АИС ГРСИ. Кроме того, АИС ГРСИ неофициальная, и Бугаев не несет НИКАКОЙ ответственности за предоставляемую информацию. ОФИЦИАЛЬНАЯ информация приведена на сайте Федерального Информационного Фонда http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx , за который отвечает ВНИИМС (сайт http://vniims.ru), и который готов ответить на любой вопрос по Госреестру ( gosreestr@vniims.ru ). И ещё. ВНИИМС готовит новую АИС. Уже есть демо-версия.

Праздники в сентябре: http://nnm.me/blogs/Le0nidy4/sentyabr-2013-g/ (и не только)

По-видимому, таких методик измерений нет (или почти нет). Но если установлены нормы точности (а они обычно устанавливаются с некоторым запасом), то стандартизованная методика измерений должна обеспечивать измерение с требуемой точностью опять же с некоторым запасом. Именно поэтому в некоторых случаях возможно применение методик измерений, несколько отличающихся от стандартизованной, но обеспечивающих измерение с теми же установленными нормами точности, но более правильным считаю реконструкцию узла учета.

В идеале, по-моему, индивидуальная МВИ для этого и нужна. Но оценить точность измерений и точнее измерять это не равнозначные понятия. Поэтому я склоняюсь к реконструкции узлов при нарушениях стандартизированных МВИ 1. Разрабатывая свою методику вы скорее всего воспользуетесь теми же правилами оценки неопределенности, что и применяя стандартизованную методику. Вспомните Ваш пример про измерение длины стола с помощью рулетки. А далее с помощью индивидуальной методики измерение будет выполнено точнее (если в этом будет необходимость), ибо в этой методике можно будет использовать не одну, а несколько рулеток или СИ другого типа, измерения выполнять многократно, учесть отклонение формы крышки стола от прямоугольной, неровность края стола, вообщем, много чего можно учесть... И попутно - давайте постараемся уйти от МВИ - раз уж того требует закон методика (метод) измерений - пусть будет, например ММИ (вместо МВИ) или уж М(М)И - но первое сокращение мне нравится больше

Тогда всем, кроме Газпромовцев, они, возможно, "фиолетовы"? в случае применения стандартизованной методики измерений 2. Какая разница, стандартизована методика или нет? Разницы никакой. Только стандартизованная методика существует на все случаи жизни (для любого узла учета, соответствующему ГОСТ), а индивидуальная - для отдельно взятого узла учета, а потому для него проще предусмотреть работу на пределе допуска. Хотя, конечно, практически любой узел учета может работать вблизи границ диапазона измерений и пределов погрешности/неопределенности...

1. Мне неизвестен нормативный правовой акт РФ, устанавливающий нормы точности при измерениях, например, объема газа. 2. Мне неизвестно, как можно реализовать Ваше высказываение в случае применения стандартизованной методики измерений