Данилов А.А.

Стоимость поверки в Пензенском ЦСМ - мультиметр М890G – 719,40 - мультиметр MY-64 – 719,40 - мультиметр специализированный V701.1 – 1873,35 - преобразователь напряжения специализированный V901.1 – 434,50 - измеритель толщины диэлектрических покрытий ИТДП-11 - 1952,50 Все цены указаны без учета НДС

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа... Но речь шла не об батареях отопления, а об котле и турбине, а это всегда ОПО. 0.07 МПа это сосуды под давлением, а не ОПО См.

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа...

Вариантов, как всегда несколько. Если точности отечественного эталона станет недостаточно (а её пока хватает), то: 1. в итоге придётся усовершенствовать ГЭТ 2. на перепутье проводить аттестацию установок при соотношении классов точности 0,2/0,1 - это тоже возможно и об этом упоминали выше 3. получать единицу величины от эталонов других государств (см. пунтк 7 статьи 7 102-ФЗ "ОБ ОЕИ")

В одном из наших помещений поверители решили аналогичную "проблему", "повесив" на стекло фотообои...

Но они же не подлежат поверке. Речь же шла о поверке

Презентация Новикова Н.Ю. о проекте изменений в 102-ФЗ:

Проведение входного контроля не гарантирует, что изделие будет сохранять свои характеристики, в том числе метрологические, по истечении некоторого времени.

В Питере тоже группа набирается Как выясню у Просянниковой Е.Н., так сообщу Сегодня Просянникова Е.Н. сообщила, что набралось 14 участников, так что семинар состоится. Что касается Пензенской конференции, то дополнительно к перечисленным выше собираются приехать представители метрологических институтов: УНИИМ, Шейнин Эрих Моисеевич из СНИИМ, а также представители Тест-Татарстан, Ростовского ЦСМ, ЗАО НПФ СИМЕТ, Системы и технологии, Теккноу и Росэнергоатома Собирался приехать и Сергей Иванович из Красноярского ЦСМ, но заявки я пока не получал. Сергей Иванович!!! А-ууу!!!

Обеспечить возможность периодического: 1. извлечения датчика для его поверки / калибровки либо 2. размещения рабочего эталона рядом с поверяемым датчиком для проведения взаимных сличений результатов измерений.

В описанном Вами случае "первую скрипку" сыграли взаимоотношения Заказчик / Исполнитель, а не требования нормативных документов в области ОЕИ...

СИ, о котором идёт речь, утверждённого типа? Или Вы пишете методику поверки с тем, чтобы утвердить тип СИ? Или речь о методике калибровки?

Кто наложил штраф?

21 февраля 2012 г. в Минэкономразвития России под председательством Э.С. Набиуллиной состоялось заседание первого общественного совета Минэкономразвития России по аккредитации. Тезисы доклада Фомичева О.В. - зам. Министра МЭР и презентации Фомичева О.В. и Шипова С.В. приведены здесь - http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20120221_18

Речь не про исправность / неисправность, а про точность. У Вас же получается: измеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором Как можно проверить метрологические характеристики термосопротивления с помощью пирометра или градусника?! Может, научите?

Мысли вслух: 1. Как бы ни хотелось обойтись в аккредитации без ЦСМ - у Росаккредитации этого не получается. Так, в качестве экспертных организаций назначались Бурятский, Курский, Нижегородский, Самарский ЦСМ... Не случайно они приглашают к участию в деятельности Научно-технического совета по аккредитации в области обеспечения единства измерений... 2. Если перенимать зарубежный опыт аккредитации, то там несколько иной порядок, а именно: если речь идёт об обязательной сфере (т.е. о поверке), то там принята нотификация (т.е. уполномачивание), а если о добровольной (т.е. о калибровке) - то об аккредитации. Правда, если у нас проводить нотификацию, то кто её должен проводить? Ни Росаккредитация, ни Росстандарт не уполномочены этого делать. 3. На 20 марта 2012 г. назначено совещание у ВВП по вопросу аккредитации в области ОЕИ, т.е. совсем не однозначно, что аккредитация в ОЕИ останется в Росаккредитации.

21.02.2012 г. принимал участие в конференции "Метрология в современной энергетике", организованной Учебным центром "Совет рынка", на которую был приглашён Новиков Н.Ю. - заместитель директора департамента государственной политики в области технического регулирования и ОЕИ Минпромторга. В своём докладе он говорил о планируемых изменениях в "Закон об ОЕИ". Удалось задать несколько вопросов: 1. Будет ли похоронено Постановление №250? По его словам Минэкономразвития против этого. В частности, именно Минэкономразвития против изменения пункта 31 указанного Постановления. Вместе с тем и Росстандарт, и Минпромторг выступили инициаторами того, чтобы исключить из этого Постановления все СИ, применяемые в ЖКХ. Основание - отсутствие государственных интересов, т.к. эти СИ охватывают интересы лишь поставщиков и граждан. Возможно, это и так, но противоречит 22-й европейской директиве на СИ. Кроме того, одна из поправок в закон - признание ФБУ ЦСМ в качестве ГРЦМ. 2. Будет ли похоронено Постановление №734? Нет. На дальнейшие конкретизирующие вопросы (Будут ли внесены поправки в 102-ФЗ? Коснется ли оно только государственных первичных эталонов? Будут ли подзаконные акты? и т.д.) ответа не последовало. 3. Когда и кем будут установлены обязательные требования к СИ? Никем и никогда. Эти требования должны установить лица, применяющие СИ. Этот ответ совершенно не логичен. Создалось впечатление, что Новиков Н.Ю. не читал пункт 1 статьи 9 102-ФЗ. Новиков Н.Ю. говорил о том, что 102-ФЗ устанавливает обязательные требования лишь к ИЗМЕРЕНИЯМ, но не устанавливает требования к СИ.

Если по-хорошему, то внесение пробойной установки в ГРСИ - ошибка. Вы же знаете, что не все пробойные установки зарегистрированы в ГРСИ. Пробойные установки не предназначены для измерений. Они предназначены для создания условий испытаний, а потому относятся к испытательному оборудованию. Вариантов у Вас два: 1. Согласиться с ГЦИ СИ, который внёс эту пробойную установку в ГРСИ, считать её средством измерений и периодически поверять. 2. Забыть про то, что пробойная установка внесена в ГРСИ, провести её первичную аттестацию, а потом проводить периодическую аттестацию.

Ваши предложения для расчёта "общей погрешности" можете озвучить?

Регулировка, настройка и т.п. Вот, что написано в одном из словарей: Юстировка (от нем. justieren — выверять, регулировать, от лат. justus — правильный), совокупность операций по приведению средств измерений в состояние, обеспечивающее их правильное функционирование. При Ю. устраняются погрешности, выявленные в результате контроля или поверки средств измерений. Основные юстировочные операции: проверка состояния средства измерения; регулирование взаимного расположения деталей и узлов при помощи винтов, прокладок и т. д.; устранение дефектов при помощи шлифовки, притирки, доводки; замена отдельных деталей и узлов. Ю. оптических систем заключается главным образом в регулировании взаимного расположения оптических деталей (линз, призм, зеркал) с целью их центрирования и обеспечения высокого качества изображения. В отъюстированном положении оптические детали закрепляются винтами, штифтами, склеиванием. В конструкции оптических систем обычно предусматриваются устройства, регулирующие положение оптических деталей и их закрепление при Ю. Термин "Ю." обычно применяется в отношении измерительных приборов, и в частности оптико-механических, а в отношении механизмов чаще применяют термин "регулировка".

Такой документ, несомненно, будет полезен. Успехов Вам. Только выясните, быть может, аттестация ПО вашим подразделениям не нужна? Быть может, они вели речь о добровольной сертификации ПО или об испытаниях ПО в рамках испытаний в целях утверждения типа средств измерений?

Если речь идёт о пределах допускаемой относительной погрешности, то так, но в алкотестерах в окрестности нуля нормируются пределы допускаемой абсолютной погрешности, которые не зависят от измеряемой величины.

Всё бы ничего, но здесь речь идёт о системе добровольной сертификации и об испытательных лабораториях. Здесь нет организаций, УПОЛНОМОЧЕННЫХ на проведение АТТЕСТАЦИИ ПО СИ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения единства измерений

Вы искренне верите в то, что НТК СССР (до 90-х годов прошлого века) делало это, не имея указаний свыше? Просто нам они были неведомы

Такого документа нет В Росстандарт - http://gost.ru/wps/portal/pages/contacts Предварительно изучите ВСЮ ветку "Определение погрешности" Спасение можете искать в нарушении процедуры освидетельствования. Изучите Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также Приказ МВД РФ "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" Обратите внимание на пункт 8 Правил, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Учитывая, что алкотестер должен применяться в рабочих условиях применения, регламентированных в описании типа средства измерений (алкотестера), сделайте запрос: осуществлялся ли сотрудниками ГИБДД контроль условий эксплуатации алкотестера - температуры и влажности окружающего воздуха, атмосферного давления. И если такой контроль проводился, то с помощью каких приборов, и нашло ли это отражение в протоколе освидетельствования