Данилов А.А.

Единственная проблема при этом: что делать с результатами, полученными до вновь проведённой аттестации Вместе с тем, если речь идёт об испытательном оборудовании (а не о СИ), то забудьте про моё предыдущее сообщение

Понятия об объекте и методике помогли бы Вам оценить погрешность взаимодействия с объектом, а методика - методическую погрешность. К ним следует, в частности, добавить и характеристики влияющих величин, определяющие условия измерений, и др. В данном случае речь шла об оценке доверительного интервала, т.е. применительно к оценке характеристик случайной составляющей погрешности результатов измерений (см. МИ1317 - "границы, в пределах которых погрешность измерений находится с заданной вероятностью")

И определил: по какому документу проводить поверку. Проблема известная. Легальный путь её решения - испытания СИ для целей утверждения типа

Если ПЗ понимает, то в чём проблема? Это вопрос к ПЗ. Вас я прекрасно понимаю: к вольтметру приделали многоканальный коммутатор и нате Вам - автоматизация контрольных операций ПЗ-эшник же может рассуждать иначе. Например, докажите, что коммутатор сработал и с помощью вольтметра зафиксированы результаты измерений в третьей контролируемой точке, а не, например, в пятой. А правильно ли это зарегистрировано с помощью программы? И пр. Это текущие моменты. Обычная работа. При этом у ПЗ-эшника могут существовать свои инструкции, циркуляры ...

Контроль исправности сродни проверке функционирования, как одной из операций поверки. Это понятно Но представитель Заказчика на это не пойдёт, и, по-своему, будет прав. Он должен обеспечить отсутствие брака В перечислениях 1)-4) :YES:

Это теоретически. Всегда ведь существует вероятность, что сопротивление ключа (а он наверняка, электронный - не реле же) может измениться. При этом пригодное изделие может ошибочно быть признано негодным, либо (что хуже) негодное окажется признано годным. Разве представляется проблемой регламентировать характеристики ИП совместно с коммутатором. При этом весь измерительный канал окажется метрологически обеспечен. В противном случае всегда всегда будет некоторая неуверенность в получаемых результатах. Пусть червячок не гложет

В соответствии с ПР 50.2.006: "1.7. ... При поверке ... средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной" Получается, что на измерительный комплекс существует свидельство о поверке, в котором перечислены все компоненты этого комплекса, включая их обозначения и заводские номера. Следовательно, при замене любого компонента ИК, перечисленного в свидетельстве о поверке, на другой, даже однотипный, придётся переоформить свидетельство о поверке. Сделать это без проведения поверки не получается. Так что - поверять

Давайте порассуждаем. Предположим: 1. речь идёт о преобразовании электрических величин, например, напряжения постоянного тока; 2. ИП обладает некоторым входным сопротивлением; 3. на коммутатор подаётся некоторое электрическое напряжение от исчтоника, обладающего некоторым внутренним сопротивлением. Как Вы считаете, будет ли влиять сопротивление коммутатора в замкнутом и в разомкнутом состоянии на погрешность преобразования всего измерительного канала - от входа коммутатора до выхода ИП? Следовательно, в рассматриваемом примере коммутатор стоит отнести в СИ. А если предположить, что используется многоканальный коммутатор, придётся рассматривать составляющую погрешности от взаимного влияния измерительных каналов. А если речь пойдёт о преобразовании напрряжения переменного тока?!

Но пока лицензии выдаются, см. другую ветку: Аккредитация/Лицензирование деятельности по ремонту СИ, не подлежащих поверке

Приведённые Вами цитаты действительно присутствуют в этих документах, НО... Как Вы понимаете, технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к лицензируемым видам деятельности не только не вступили в силу, но пока ещё не приняты . Кроме того, в действующей редакции закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по изготовлению и ремонту СИ подлежит лицензированию (Можете проверить в любой правовой системе ). О том, что лицензии выдаются по сей день, можно убедиться на сайте ФАТРиМ в разделе Деятельность/Приказы

Предполагаю, что при приёмке Заказчика он потребует утверждения типа и поверки измерительной системы, входящей в состав оборудования, используемого для контроля характеристик изделия, принимаемого им у Вашего предприятия

С точки зрения государства закон обязателен к исполнению, а СМК - добровольна... А есть такая сфера в пункте 3 статьи 1 102-ФЗ?

А Вам зачем МИ 3198-2009? Вы составляете перечни измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, с указанием обязательных требований к ним? Как я понимаю, МИ 3198-2009 предназначен, главным образом, для федеральных органов исполнительной власти

Как хорошо, что Вы об этом заговорили Разумеется, для предприятий, имеющих СМК по ГОСТ Р ИСО 9001 или по ГОСТ Р ИСО МЭК 17025, иного выхода нет - либо поверка, либо калибровка - Это само собой разумеется.

А оно Вам надо? Пожалуйста -

Под диапазонами измерений здесь понимаются диапазоны воспроизведения воздействующих величин (в Вашей формулировке - "формирование стимулирующих сигналов"), а также диапазоны измерений величин, характеризующих свойства объекта, подлежащих контролю. Кроме диапазонов измерений должны быть регламентированы пределы допускаемых погрешностей измерений указанных величин. Кроме того, быть может, динамические характеристики, характеристики согласования и пр. Раз ссылаетесь на ГОСТ РВ, значит, изделие с приёмкой Заказчика... Значит, решение принимает Заказчик Известных только ему

Про ГОСТ РВ в открытом форуме?! ГОСТ ГОСТом, но тот контроль, о котором Вы пишете основан на оценках количественных характеристик, т.е. на измерениях. Никакого противоречия нет. Можете посмотреть в моей книжице пример 1 на с. 19

Если не нужно подтверждения соответствия результатов измерений в других организациях, не относящихся к компетенции Вашего ведомства

По сути Вы хотите создать автоматизированную систему контроля Напомню, что в соответствии с ГОСТ Р 8.596-2002: "Измерительные системы могут быть использованы как автономно, так и в составе более сложных структур (... систем контроля, диагностирования, ... испытательного оборудования...). В таких сложных структурах измерительная система может быть выделена на функциональном уровне." А посему Ваша система подпадает под действие упомянутого стандарта. Регламентировать метрологические характеристики и подтвердить, что изготовленная система действительно ими обладает Техническое задание уже есть? Там должны быть указаны диапазоны измерений, требования к МХ и к метрологическому обеспечению По-видимому, описанное Вами оборудование не предусмотрено для применения в сферах ГРОЕИ, а потому не подлежит утверждению типа Измерительная система может быть калибрована Алгоритмы и программы могут быть аттестованы. Всё сказанное выше в ответах на вопросы 3-5 справедливо лишь при отсутствии специальных требований, предусмотренных техническим заданием на указанную систему, а также требований, предусмотренных другими документами, обязательными для применения, но мне неизвестными

Напомню, что исходно речь шла об организации, осуществляющей ремонт весов. Нужно было определить: все ли весы должны подвергаться поверке Именно поэтому и было сказано, что ответственность за последствия от недостоверных результатов измерений в этом случае должна нести ремонтная организация, т.к. именно она и произвела этот ремонт - быть может, качественный, быть может, нет. Чтобы обезопасить себя, ремонтной организации неплохо было бы провести хотя бы калибровку весов, причём с применением другого комплекта гирь Если хотите, то да. В соответствии с 102-ФЗ калибровка СИ проводится добровольно. Т.е. можете вовсе её не проводить, если Вас не волнуют последствия от недостоверных результатов измерений Калибровка лишь подтверждает, что в момент её проведения метрологические характеристики СИ принимали те или иные значения. Что будет с этими значениями завтра, калибровка уже не гарантирует. Периодичность калибровки СИ определяет организация, применяющая это СИ. Начальник всегда прав :lol: Если метролог не беззубый, то может поставить в известность руководство организации и обосновать необходимость проведения калибровки, причём более частой, чем МПИ Ответственность (в соответствии с Уставом организации) всегда на руководстве - на лице, располагающем ресурсами и принимающим решения

Как кто? Ремонтная организация. Все претензии только к ней

Ранее я писал: "Дозаторы, применяемые для приготовления бетонной смеси, используются в технологическом процессе, а потому тоже не попадают в сферу ГРОЕИ." Мне не хотелось туманить головы раньше времени, но Вы сами этого захотели :D Разумеется, от точности работы дозаторов будет зависеть качество бетонной смеси. Поэтому в зависимости от места и способа применения бетонной смеси к ней будут предъявляться различные требования: то ли это будет строительство авомагистрали, то ли строительство небоскрёба В соответствии с 102-ФЗ трудно подобрать сферу ГРОЕИ, в соответствии с которой эти дозаторы придётся поверять. Но... могут существовать требования других документов, просто пока я их не знаю.

Всё Вы поняли правильно. В соответствии с 102-ФЗ государство не берёт на себя ответственность за измерения, выполненные на промежуточных операциях.

Поскольку весы в "колхозе" являются внутрихозяйственными, "колхоз" должен сам определить поверять их, калибровать или пусть они останутся бесконтрольными - риск быть обвешанными или нет - решать "колхозникам" Т.е. весы используются в технологическом процессе изготовления ткани. Они снова не попадают в сферу ГРОЕИ. Дозаторы, применяемые для приготовления бетонной смеси, используются в технологическом процессе, а потому тоже не попадают в сферу ГРОЕИ. Однако дозаторы, применяемые для реализации продукции, могут попасть в в сферу ГРОЕИ - 7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров; Раз отпуск продукции, то весы могут попасть в в сферу ГРОЕИ - 7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров; Снова технологический процесс, а потому весы тоже не попадают в сферу ГРОЕИ.

Объёмы объёмами, но здравый смысл не должен теряться . При этом требования НД должны быть выполнены На этот аргумент отвечу просто. В России может существовать несколько систем калибровки. РД 31.0.02-96 - документ ведомственный и не имеет ничего общего с Российской системой калибровки (РСК). Именно поэтому в нём допускаются некоторые отклонения от РСК