Данилов А.А.

2.39 (6.11) calibration operation that, under specified conditions, in a first step, establishes a relation between the quantity values with measurement uncertainties provided by measurement standards and corresponding indications with associated measurement uncertainties and, in a second step, uses this information to establish a relation for obtaining a measurement result from an indication NOTE 1 A calibration may be expressed by a statement, calibration function, calibration diagram, calibration curve, or calibration table. In some cases, it may consist of an additive or multiplicative correction of the indication with associated measurement uncertainty. NOTE 2 Calibration should not be confused with adjustment of a measuring system, often mistakenly called “self-calibration”, nor with verification of calibration. NOTE 3 Often, the first step alone in the above definition is perceived as being calibration. В этом случае смысла нет вводить поправки.

В ILAC-G8:09/2019 (ранее я послал Вас к OIML 19 - не к тому документу - прошу прощения) речь об этом не идет В ILAC-G8:09/2019 ее тоже не контролируют Вариантов результатов первого этапа калибровки несколько: 1. Палка - однозначная мера - присвоили значение, указали неопределенность 2. Несколько палок - набор мер - присвоили значения, указали неопределенности 3. Калибратор - многозначная мера - присвоили значения в некоторых точках, указали неопределенности 4. СИ - присвоили значения в некоторых точках, указали неопределенности Следующий этап - что с этим делать? VIM говорит: установить соотношение, чтобы получать результат измерений из показания - читай - как вводить поправки. Вариантов результатов второго этапа калибровки несколько: 1. Вводить поправки 2. Не вводить поправки По результатам калибровки принять решение (ILAC-G8:09/2019) о том, удовлетворяет ли калиброванное средство для решения той или иной задачи

Напрасно Вы так думаете. В ВУЗе не преподаю второй год... Что касается точек, то все равно, что при поверке, что при калибровке проверку во всех точках выполнить невозможно. Возьмите пример с микрометром, выложенным AtaVist-ом. В некоторых точках диапазона измерений калибровка проведена, а в других нет. Не знаю, но этого и не требуется. Высказываю предположение о равномерном распределении, заведомо увеличивая неопределенность по типу В в сравнении с нормальным распределением... Понимаю, что Вы оперируете концепциями и считаете ниже своего достоинства почитать документы, но полистайте OIML G19 про правила принятия решений, ибо калибровка не заканчивается оцениванием смещений и неопределенностей. По результатам калибровки приходится не только оценивать значимость смещений, вводить поправки или нет, но и принимать решения в отношении пригодности СИ для решения поставленной задачи. А для этого надо сначала правильно сформулировать задание на калибровку: в каких точках ее проводить с какой целевой неопределенностью.

Не путаете. Как писал чуть выше, Руководство допускает использовать имеющиеся сведения для оценки неопределенности по типу В. Имеющиеся сведения - признание СИ пригодным с установленными пределами допускаемой погрешности (МРЕ) в каждой из проверенных точек. Что будет в других точках - неведомо - неопределенность... Какое распределение - тоже неведомо. Далее рассуждаю так: делаем же мы предположение по поводу неопределенности от цены деления, что распределение равномерное. Здесь также делаю предположение о распределении равномерном. Все по тому же Байесу. Неопределенность по типу В - полуразмах делю на корень из трех... Что и где не так?

По Байесу - из того же Руководства, используя все возможные сведения и строя предположения: Видимо, не СКО, а неопределенность по типу В.

А это требуется? В КН погрешностям нет места. Или я не прав?

Откуда сведения? Иван Никифорович! Мне представляется, Вы выложили предыдущую редакцию проекта ФЗ... На regulation.gov.ru иной текст:

Из Минюста его никто пока не возвращал. Быть может, была нарушена процедура, а именно: до представления в Минюст не проведена оценка регулирующего воздействия, а потому Приказ вывесили на обсуждение. Затем после сбора отзывов, проведут оценку регулирующего воздействия. И только потом Минюст будет принимать решение. Это не быстро, к сожалению... Предполагаю, что к июлю...

Упомянутый приказ проходит публичное обсуждение на regulation.gov.ru с 10 марта по 6 апреля 2020 г.

Пожалуйста: ИТ_2019_2_13-17.pdf

После выхода ПП 1355 эталон уже не калибруется (как можно было сделать ранее)... Тем более калибровочной лабораторией, соответствующей 17025...

Пожалуйста (по аналогии с графиком поверки):

Действительно, опечатался. Должно быть: в ПП 1355. И об этом писал выше в этой ветке

Посмотрите термин исходный эталон в проекте приказа Минпромторга

Проводить поверку СИ, как эталонов, соответствующих требованиям либо ГПС, либо МП (большим списком)...

Это их внутреннее дело - пусть делают, как хотят

Ведомственной поверки нет, но метрологические службы есть, например, в Россетях, МРСК, Росатоме, Росэнергоатоме, РЖД и т.д.

В ЛПС Исходным должен быть эталон, который применяет ООО Рога и копыта, а под ним - 2 ступени передачи. Дело в том, что в этом году ООО Рога и копыта может поверить свой исходный эталон в ООО Ромашка, в следующем - во ВНИИФТРИ, затем - в ЦСМ, потом - в ИП и т.д.

В соответствии с ПП 1355 должен быть подписан не позднее чем вчера. Вероятно, был направлен на согласование в Минюст...

Дождемся приказа Минпромторга В последней версии проекта приказа этого согласования не предусмотрено

Чтобы этого не было, рисуйте ЛПС...

Тот же, кто его будет вновь поверять Т.к. изменения в результаты поверки не предусмотрены...

Писала или переписывала?

На мои вопросы по опытной версии АРШИНа получил следующие ответы (выделены курсивом): 1. Вкладка «Добавление», «Сведения о СИ», «Сведения о единственном СИ»: 1.1. при выборе типа СИ отображается номер СИ в ФИФ ОЕИ и его наименование. К сожалению, типа СИ нет. Данное предложение планируется реализовать в ходе развития функционала модуля "Поверки". 1.2. при выборе модификации СИ – целесообразно, чтобы для выбранного номера СИ в ФИФ ОЕИ автоматически предлагались возможные модификации, либо вносилась запись «Нет модификации». В настоящее время нет возможности выделать из существующей в ФИФ ОЕИ информации (файлы pdf) модификацию выбранного типа СИ. Возможно, удастся сделать первые шаги к осуществлению такой возможности при модернизации модуля «Типы СИ» и, затем, последующем развитии функционала модуля «Поверки». 2. Вкладка «Сведения о СИ», «Сведения о партии СИ»: не предусмотрено указание номера партии, либо (что было бы целесообразнее, т.к. в процессе эксплуатации партии СИ часть СИ из партии могут стать непригодными или переданы иному владельцу и т.п.) номеров СИ В терминах ФИФ ОЕИ (ФГИС «АРШИН») партией считается набор СИ, прошедших выборочную первичную поверку до ввода в эксплуатацию, при условии, что такая поверка, предусмотрена методикой поверки. При этом у таких СИ не должно быть заводского номера, и/или на каждое СИ не должно быть выписано свидетельство о поверке. Во всех остальных случаях, когда СИ имеет уникальный номер (заводской/серийный/инвентарный/номенклатурный), который может быть указан в свидетельстве о поверке данного СИ, необходимо соблюдать правило «одна запись = одно средство измерений». 3. Вкладка «Сведения о СИ», «Сведения о СИ, применяемом в качестве эталона»: 3.1. не ясно, какие сведения предполагается вносить в раздел «Регистрационный номер»? Также не ясно, зачем формировать какой-то дополнительный регистрационный номер, когда у данного СИ есть номер в государственном реестре СИ ФИФ ОЕИ и заводской номер? Регистрационный номер формируется автоматически системой при первичном вводе СИ, применяемом в качестве эталона: При вводе поверок СИ, используемых в качестве эталона, автоматически создается реестр, с помощью которого можно будет отследить использование СИ, применяемых в качестве эталонов, при поверках, получить историю поверок СИ, применяемых в качестве эталонов, в едином реестре. Это сделано, прежде всего, для облегчения передачи данных о поверках, совершенных с помощью данного СИ, поверенного в качестве эталона (особенно это касается передачи файлом в xml). Ведение сведений о СИ, применяемых в качестве эталона, в отдельном реестре используется также для защиты от передачи сведений о поверках, в которых применялось СИ, используемое в качестве эталона, у которого закончился срок поверки: по данному реестру производится проверка передаваемых сведений до публикации их в ФИФ ОЕИ. 3.2. в разделе «Разряд эталона по ГПС, которому соответствует СИ» предполагается ли возможность кроме указания разряда реквизитов документа (ов) на ГПС и диапазона (ов) измерений? Одно и то же СИ (например, калибратор электрических величин) может быть эталоном разных разрядов разных величин по нескольким ГПС. Да, мы планируем провести соответствующие доработки, также планируем проработать возможность ссылаться на ЛПС и методики поверки. 3.3. зачем для СИ, применяемых в качестве эталонов, делать поле с годом изготовления обязательным для заполнения? Применяемые методики поверки зависят от года выпуска эталона (в случае изменений МП). В ходе модернизации модуля "Типы СИ" мы запланировали нормализацию вводимых данных, в также ведение историчности методик поверок. Таким образом, формируя правильную ссылочность перекрестных данных, эти два модуля смогут работать совместно без кардинальных доработок. 4. Вкладка «Сведения о поверке», раздел «Пригодно»: указание номера свидетельства о поверке обязательно, хотя предусмотрены случаи указания, что знак поверки нанесен в паспорт или на СИ; Для случаев, когда свидетельство не оформлялось, данное поле можно заполнить значением «Св-во не выдавалось». При вступлении в действие НПА, оговаривающего юридическую значимость записи о поверке в ФИФ ОЕИ, каждое поверенное СИ будет иметь номер свидетельства. 5. Вкладка «Сведения о поверке», раздел «Документ на методику поверки»: целесообразно, чтобы сведения о документе на методику поверки заполнялись автоматически – из сведений, имеющихся в ФИФ ОЕИ для выбранного ранее номера в государственном реестре СИ ФИФ ОЕИ Это перспективная доработка, которая станет возможной только после ввода в эксплуатацию модернизированного модуля «Типы СИ». В настоящий момент не существует банка данных о методиках поверки, на который была бы возможность сослаться при передаче сведений о поверке. Как я уже писала выше, планируется реализовать историчность хранения этих данных, и предоставлять пользователю возможность выбора из сведений о типе СИ соответствующей методики. 6. Вкладка «Средства поверки», «СИ, применяемое в качестве эталона»: необходимо указание № СИ по перечню. Предполагается, что данный перечень будет формироваться автоматически по данным сведений о поверке СИ в качестве эталонов и номер будет присваиваться системой. Как быть в переходный период? Совершенно верно, данный перечень будет формироваться автоматически из передаваемых данных о поверках СИ, применяемых в качестве эталона. На переходный период, видимо, будет необходимо указывать ГПЭ, находящийся в верху поверочной схемы. 7. Вкладка «Средства поверки», «Вещество, материал, применяемое при поверке»: необходимо указание № по перечню. Каком образом будет формироваться данный перечень? ВНИИМС сам его будет его формировать исходя из данных МП? У нас нет возможности «Добавить» в этот перечень. Да, сотрудники отдела метрологического обеспечения физико-химических измерений ВНИИМС будут сами вести данный перечень. Во время опытной эксплуатации они также будут работать по заполнению его корректными данными, чтобы впоследствии каждая организация, передающая сведения о поверках СИ, могла бы воспользоваться им для формирования данных о поверках. 8. По поводу поверки СИ, применяемого в качестве эталона, необходимо предусмотреть еще 2 варианта в соответствии с Приказом Минпромторга 1815: - эталон Х разряда по локальной поверочной схеме - эталон, соответствующий требованиям методик поверки YYY, ZZZ Да, мы планируем такую доработку в ближайшее время.

Хотелось бы, что сегодня, но, полноценно, возможно, с третьего квартала...