Перейти к контенту

Данилов А.А.

Специалисты
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    8727

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Данилов А.А.

  1. Данилов А.А.
    Ждите ГМ, номер 5, в котором, вероятно, появится исправленная трактовка ответа на вопрос об отмененных МП - по крайней мере, вчера просил об этом Кузина А.Ю. - он подтвердил. что вольности при выборе МП быть не должно...
  2. Данилов А.А.
    Выбирая k=корень(3), Вы тем самым (в сравнении с k=3) увеличиваете оценку неопределенности. Это никем не возбраняется. Можете попытаться апеллировать Денису Александровичу
  3. Данилов А.А.
    Согласно пункта 6.1.3, если регламентирован предел погрешности, т.е. с вероятностью = 1 (см. ГОСТ 8.009), то в соответствии с документом 32 КООМЕТ предполагается, что погрешность имеет нормальную функцию плотности распределения вероятностей. Поэтому принимают k=3. На мой взгляд, это не совсем корректно. Правильнее было бы принять равномерную функцию плотности распределения вероятностей. Тогда и получится Ваш корень из трех.
  4. Данилов А.А.
    Да, пункт 6.1.3
  5. Данилов А.А.
    В документе 32 про это есть.
  6. Данилов А.А.
    Можете послать к документу КООМЕТ 32. Там есть всё. Если для СИ нормированы пределы допускаемой погрешности, то можно делить на 3.
  7. Данилов А.А.
    Хотят / Не хотят / Пусть хоть, вообще не поверяют - это их проблемы, в том числе с законодательством. Как понял (может, ошибся), Радик Фаргатович хочет узнать истину, что имелось в виду в пункте 38 ПП. Если этот так, то можно обратиться в Минюст. При этом надо понимать, что Минюст никого консультировать не будет. Поэтому и запрос надо направить с просьбой дать правовую оценку той или иной ситуации. Второй вариант - довести то или иное дело по учету с применением СИКН, поверенным не в ГРЦМ, до суда, получив тем самым судебную практику.
  8. Данилов А.А.
    Увы. Правда, выше поторопился, что Минюст согласовал ПП 250....
  9. Данилов А.А.
    В Минюст, согласовавший ПП 250
  10. Данилов А.А.
    Это понятно. Нам их, видимо, еще не предъявляли в поверку
  11. Данилов А.А.
    Так многие ЮЛ и ИП, ранее могли проводить поверку этих вольтметров, а теперь не могут - не подтвердили компетентность...
  12. Данилов А.А.
    В7-78/1 (№ 31773-06) срок действия сертификата об УТ до 01.06.2011. Так что они не новые...
  13. Данилов А.А.
    А кто сказал, что они все из Пензы и области. Довольно много поступает приборов из других регионов
  14. Данилов А.А.
    Как на форуме, так и мне лично задавалось много вопросов по установлению интервалов между калибровками СИ. Пришлось озаботиться и опубликовать статью в ЗиПМ 2018 №4: ЗиПМ_2018_4_15-18.pdf
  15. Данилов А.А.
    Как только принесут в поверку СИ с новым номером в прейскурант вносятся изменения - практически ежедневно...
  16. Данилов А.А.
    У нас счета выписываются по номерам СИ в Госреестре ФИФ ОЕИ - см. Прейскурант - http://penzacsm.ru/Pricelist.aspx
  17. Данилов А.А.
    Мы можем видеть только свой ЦСМ в Метрконтроле и общедоступную часть ФИФ
  18. Данилов А.А.
    Они различны каждое мгновение для этих тел в любой концепции!
  19. Данилов А.А.
    После конвертации из Метрконтроля в ФИФ ранее такое случалось нередко, к сожалению. Нам обещали этот недостаток устранить. Устранили или нет, не знаю.
  20. Данилов А.А.
    В какой момент времени? Что считать расстоянием от Земли до Солнца? Между их центрами? Тогда как найти центры Земли и Солнца? Кратчайшее расстояние между их поверхностями? Тогда где эти точки на Земле и Солнце? Давайте все-таки не забывать, что в КП истинное значение существует, но измеряемая величина также должна быть определена.
  21. Данилов А.А.
    Вы хотите сказать про номер в Госреестре н/д?
  22. Данилов А.А.
    Видел, знаю. Но с точки зрения бюрократической метрологии: кто ее утвердил?
  23. Данилов А.А.
    Смотрел в ФИФе за 2017 и 2018 год нет ни одного поверенного
  24. Данилов А.А.
    1. Разъяснение УМ Росстандарта - это лишь мнение человека, работающего в УМ в тот момент и только. Никакой юридической значимости оно не несет. 2. Прошерстите сведения о поверке ФИФ - кто-нибудь поверял СЧВ? 3. Если бы СЧВ был нестандартизованным СИ, то еще, быть может, как то можно было бы достать "из широких штанин" свидетельство об аттестации, в котором указаны интервал между поверками и утверждена МП. Что делать в случае с СЧВ? Какой интервал между поверками, какая МП? 4. ... к выпуску без "добро" ... - даже если оно и было - то документального подтверждения этому не сохранилось, увы...
  25. Данилов А.А.
    Разумеется, нет, т.к. тип не утвержден, хотя в эксплуатационной документации есть раздел "Поверка прибора"...
×
×
  • Создать...