Данилов А.А.

Заказывайте. Только формулы для суммирования составляющих всё равно будут различны. Различным будет и смысл полученных результатов.

Этого и нет. В КН известно до измерения не значение, а величина - величина не в общем виде (длина), а та величина, которая Вас интересует (длина забора). Длина забора такая, какая есть. Она изменяется в зависимости от условий, в которых забор находится. Поэтому, когда в КН Вы говорите, что измерили длину забора (в уникально сложившихся условиях), приходится много сведений дополнительно указывать, как то, между какими точками проводили измерение, при какой температуре и т.д.

Добрый день, уважаемые коллеги! Давненько не участвовал в обсуждении, лишь наблюдал со стороны. Мне представляется, что каждый смотрит на обсуждаемые вопросы со своей "колокольни". Вспомним, что тема топика "Неопределенность против погрешности". Как говорил неоднократно, не отношу себя к приверженцам ни КП, ни КН - ибо обе концепции не совершенны. Говорить, какая из них лучше, мне представляется, не имеет смысла. Кроме того, говорить о том, что различий между ними нет, тоже не имеет смысла. Терминологию - не затрагиваю преднамеренно. Она СУЩЕСТВЕННО различна - с эти согласились все форумчане. Давайте попробуем рассмотреть различия КП и КН на примере, скажем с тем же забором. С точки зрения КП Предположим, что нужно построить забор, чтобы разделить на местности два участка земли в виде прямолинейного отрезка. Номинальное значение длины отрезка 10 м. Пределы допускаемой погрешности +-0,01 м. Забор строим из 4 стальных секций. Предположим, что монтаж секций забора проводим на местности. Нам понадобятся 5 столбов нужного диаметра (скажем, из стальной трубы 0,100+-0,002 м). Предположим, что центры крайних столбов должны совпасть с концами отрезка, номинальной длины 10 м. Вызываем монтажников. Им дано задание устанавливать столбы строго по отвесу, чтобы центры столбов совпали с точками, расположенными по прямой через 2,5 м. Монтажники "стреляют на местности": как-то находят прямую и наносят точки на земле, соответствующие "пристрелке". По-любому, они эти точки точно отметить не сумеют, а лишь с некоторыми отклонениями от номинального значения, как вдоль прямой, так и поперек нее. Но это пока не страшно, потому что они будут рыть ямки под столбы с некоторым допуском. Предположим, нам попались монтажники, вооруженные нужными средствами, а потому они ямки не вырыли, а высверлили диаметром 0,130+-0,005 м, т.е. чуть бОльшим, чем нужно (0,102 м). Вместе с изготовлением столбов мы дали задание на изготовление 4 секций для установки их между столбами. Ранее мы предположили, что центры крайних столбов должны совпасть с концами отрезка, номинальной длины 10 м. Тогда номинальное значение длины заказываемых нами стальных секций прямоугольной формы должно быть 2,4 м. Предположим, что секции такой длины нам смогут изготовить с пределами погрешности +-0,005 м. Вспоминаем взаимозаменяемость. Назначаем в качестве требования изготовителям секций: номинальное значение длины прямоугольных секций 2,4-0,002-0,005=2,393 м с пределами допускаемых отклонений +-0,005 м. Далее монтажники начинают монтаж. Сначала установят первый столб строго по отвесу в одну из крайних точек предполагаемого отрезка. Но идеально попасть в центр точки они не смогут, а сделают это с некоторым допуском, скажем +-0,005 м. Затем во вторую ямку устанавливают следующий столб. Затем между ними устанавливают секцию и т.д. Что может ожидать монтажников при таком подходе? Что при установке какой-либо из секций, она не влезет между столбами. Это будет обусловлено назначенными допусками на длины секций и диаметры ямок. Кроме того, даже если монтажники установку производят высококвалифицированно, в любом случае пять столбов не попадут на ту прямую, которая нужна. Какие-то столбы "завалятся" чуть влево, какие-то чуть вправо, какие-то чуть ближе, какие-то чуть дальше. В итоге диаметры некоторых (последних) ямок придется расширять, а длина забора не будет равна номинальному значению 10 м. Проведем расчет погрешностей (до выполнения измерений на местности!!!). Разумеется, "косяки" монтажников пока не учитываю. Для сравнения концепций это не важно. Предположим, что для монтажа были использованы столбы, изготовленные из одной "длинной" трубы. Следовательно все столбы, используемые для построения забора могут обладать систематической погрешностью. Нам она неизвестна (иначе мы ввели бы ее в качестве поправки), но известны ее пределы +-0,002 м (с равномерной функцией плотности распределения вероятностей). Также предположим, что при изготовлении секций использовался один и тот же измерительный инструмент и тот же человек в тех же условиях, а потому назначенный допуск +-0,005 м, например, может состоять из двух составляющих: систематической +-0,003 м (с равномерной функцией плотности распределения вероятностей) и случайной +-0,002 м (с нормальной функцией плотности распределения вероятностей). Предположим, что случайная составляющая определена для доверительной вероятности 0,95. Тогда СКО = 0,002/1,96~=0,001 м. Обработку проведем в соответствии с разделом 2 МИ 2083 - результат косвенного измерения при линейной зависимости. В соответствии с формулой (4) СКО результата измерения длины забора из четырех секций: S(A)=Корень(4*0,001^2)=0.002 м В соответствии с формулой (5) доверительные границы случайной погрешности результата косвенного измерения длины забора e=tp*S(A)=3.18*0.002=0.00636 м при tp=3.18 (при количестве измерений = 4 и вероятности =0,95). В соответствии с формулой (7) неисключеные границы систематической погрешности Q=k*Корень[4*(0,003^2+0,002^2)/3] м Поскольку составляющих 8, то k=1.1 Окончательно Q=1,1*Корень[4*(0,003^2+0,002^2)/3]=0,00460 м Далее суммируем случайную и систематическую составляющие по формуле (9) D=K*(e+Q) Учитывая, что Q/S=0.0046/0.002=2.3, то K=0.71 Тогда D=K*(e+Q)=0,71*(0,00636+0,0046)=0,0078 м. Итак, в результате длина забора (если я нигде не ошибся) составляет 10,000+-0,008 м Таким образом, в результате расчета (не проводя измерений на местности) получили, что границы погрешности +-0,008 м не превышают установленного допуска +-0,01 м. Нас в большинстве случаев такой подход устраивал и должен, вроде бы устраивать и в дальнейшем. Правда, здесь есть несколько оговорок: 1. Коэффициент К, используемый в формуле (9) предложен Рабиновичем С.Г.@Co, без строгого научного обоснования - как некий экспериментально полученный коэффициент.. 2. С какой погрешностью получены границы погрешности 0,008 м нам неизвестно. Другими словами, длина забора получится от 9,992 до 10,008 м с вероятностью 0,95. Никаких утверждений о погрешности полученной оценки мы сказать не можем. После этого с применением поверенного прибора с пределами погрешности, например, +-0,0005 м (или с другими пределами погрешности) можем проводить измерения длины забора на местности и принимать результаты работы монтажников. С точки зрения КН. Заказываем те же столбы и те же секции забора с теми же допусками. Но дополнительно мы имеем возможность потребовать, чтобы нам предоставили результаты измерений длины каждой секции и диаметра каждого столба, а также потребовать, чтобы измерения были выполнены с требуемой нам неопределенностью (с целевой неопределенностью измерений). Нам их изготавливают с применением калиброванных приборов. В результате изготовления каждой секции нам могут дать (по нашему требованию) результат измерения длины каждой секции с указанием неопределенности (как показателе качества измерения, выполненного в условиях, уникально сложившихся при проведении измерения). То же самое и в отношении диаметра столба с указанием неопределенности измерения. Нужно ли нам это или нет, если при проведении измерений в условиях производства температура окружающей среды была, скажем +27 град. С, а монтировать забор и принимать результаты работы монтажников будем при температуре окружающей среды, скажем, +12 град.С В итоге до монтажа мы сможем оценить длину забора (в условиях, уникально сложившихся при проведении измерений длин секций и диаметров столбов), а также оценить стандартную неопределенность измерений по формуле: u=корень(с1^2*u1^2+с2^2*u2^2+...) Для того, чтобы оценить расширенную неопределенность измерений, необходимо будет стандартную неопределенность умножить на коэффициент охвата: U=k*u Вот казалось бы и все. Налицо существенная разница КН с КП. Вместе с тем, здесь как и в КП, тоже есть оговорка: корректно назначать коэффициент охвата пока теоретики не научились. Хотелось бы, чтобы он был равен или близок к двум, но в общем случае (для вероятности 0,95) он равен 4,47, в случае унимодальных законов распределения 2,98. Окончательно при проведении приемки результатов работы монтажников, мы также сможем выполнить серию измерений и получить результат измерения длины (в уникально сложившихся условиях измерений) с указанием неопределенности измерений, как показателя качества полученного результата. Другой вопрос в том, насколько нужен результат измерения длины забора с оценкой неопределенности измерения для практики? Думаю, что в данном примере не нужен. Но этот пример приведен лишь для сравнения двух концепций.

Ориентировочно 500 000 руб. + НДС. Срок изготовления 1-2 месяца

В настоящий момент проводим испытания в целях утверждения типа измерителей сопротивления высокоомных прецизионных МеТеОм-01 (изготовитель АО "НИИЭМП", г. Пенза). Думаю, в апреле-мае 2019 сможете ее купить. Диапазон измерений от 1 до 10^6 МОм Пределы допускаемой погрешности по диапазонам (методом замещения): от 1 до 10 МОм +-(0.0005+0.001*R) % от 10 до 100 МОм +-(0.0+0.0001*R) % от 100 до 1000 МОм +-(0.001+10^-6*R) % от 1000 до 10 000 МОм +-(0.001+10^-7*R) % от 10 000 до 100 000 МОм +-(0.001+4*10^-8*R) % от 100 000 до 1 000 000 МОм +-(0.002+3*10^-8*R) %

Да

Общение и опыт. В поверку принимаем все, а дальше поверитель разбирается с этим. Раньше поверяли все, не обращая внимания, теперь часто (но не всегда) возвращаем. Это случилось после разборок в суде со счетчиком электроэнергии, поверенным нами, на котором не было пломбы изготовителя, которая там должна была быть.

Давайте вспомним, чтО же такое тип СИ - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации Поэтому пломба изготовителя на СИ применяется не только для того, чтобы изготовитель принял СИ на гарантийный ремонт, но и для того, чтобы при ремонте СИ не были внесены изменения в конструкцию СИ, а также произведены замены (при ремонте), не предусмотренные технической документацией. Поэтому при отсутствии пломбы изготовителя на СИ можно предположить, что в конструкцию СИ были внесены изменения... СИ стало не утвержденного типа.

Пожалуйста: ИТ_2007_11.pdf ИТ_2014_7_2.pdf

Пожалуйста: ККП_2015_1.pdf

ИТ_2002_11_10-12.pdf

Пожалуйста: ИТ_2002_11_10-12.pdf ИТ_2003_6_59-60.pdf

Пожалуйста: ИТ_2002_7_24-26.pdf ИТ_2003_6_59-60.pdf

И сколько человек Вам удалось переубедить в том, что поверенные эталоны не могут применяться для калибровки, а калиброванные - для поверки?

По-хорошему, если в документации принято обозначение единицы давления в каких-либо единицах, например, в паскалях, то нужно во всей документации именно его и применять.

Разве 1 МПа = 1 кгс/см2 ?

На планете Земля

OIML G 19:2017 The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology

Пожалуйста: ИТ_2018_9_13-16.pdf

Тогда чью презентацию?

Предполагается, что в ГМ, номер 5 будет такой ответ: Уточнения по вопросу «можно ли применять методики поверки, изложенные в отмененных документах по стандартизации», изложенному в журнале «Главный метролог» № 4 2018 г. В связи с допущенной технической ошибкой последний абзац ответа следует читать: «Не допускается с момента введения нового документа по стандартизации указание отмененного документа для вновь утверждаемых типов средств измерений, а также применение отмененного документа по стандартизации для поверки средств измерений, находящихся в эксплуатации, если в приказе Росстандарта по введению нового документа по стандартизации, нет особых на это указаний.». Приносим свои извинения за допущенную ошибку.

Пожалуйста: ИТ_2003_10_41-45.pdf

См. 162-ФЗ "О стандартизации": Статья 2 Основные понятия 1) документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом; 2) документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации (далее - документы национальной системы стандартизации), - национальный стандарт Российской Федерации (далее - национальный стандарт), в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации (далее - основополагающий национальный стандарт), и предварительный национальный стандарт Российской Федерации (далее - предварительный национальный стандарт), а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники;

Иван Никифорович! Вы, наверное, имели в виду Рекомендация (а не презентация) - См. http://www.coomet.org/DB/isapi/cmt_docs/2017/06/ZFT621415.pdf

Никакую