Данилов А.А.

Пожалуйста https://cloud.mail.ru/stock/PxdCrSFtjsfEjgwDFx9xbhLX

Пожалуйста: ИТ_2006_12-16.pdf

Сборник трудов вот: Sbornic2018.pdf Или что-то еще интересует?

Немного не так. Предполагается, что с помощью Метрконтроля нам сформируют файл пакетной загрузки, который мы сможет направить сами. Почему сами? Чтобы несли ответственность.

А это: 05768-76.pdf не подойдет? То же не 76 года, но постарее выложенного выше...

По приведенной ссылке круто не только с этим, а еще и: Дата поверки СИ: 26.04.2024 Дата следующей поверки СИ: 26.04.2022

Пожалуйста: ИТ_2018_9_8-12.pdf

Вступил в силу Приказ МПТ от 20.08.2018 № 3249

См. http://government.ru/docs/27830/

А при чем здесь СГРОЕИ или нет? Андрей Аликович утверждал о том, что ТУиСсИФ нет. По факту они есть. И это не смотря на то, что мне тоже не нравится деление на СИ и ТУиСсИФ. Я бы тоже удалил статью 10 из 102-ФЗ Об ОЕИ, но пока она есть...

Итак, сел в атомобиль, завел, поехал. Поэтому к б) претензий быть не должно, т.к. ТС применяю по назначению (см. б) измерительные функции технического средства должны быть реализованы в процессе применения технического средства по функции назначения (основной функции)); Автомобиль кроме как для передвижения не использую. Следовательно, к в) также претензий быть не должно ( см. в) техническое средство не должно использоваться для измерений вне выполнения функции назначения (основной функции)). Результаты же измерений использую - скоростной режим, пройденный путь, не пора ли заправиться, не перегрелся ли двигатель и т.д.; По поводу д) - попробуйте, например, без конструктивного элемента (колёса) реализовать измерение скорости (см. д) в составе аппаратной и (или) программной составляющей технического средства невозможно выделить обособленные конструктивные отдельные элементы (блоки, модули) и (или) элементы программного обеспечения, которые при осуществлении техническим средством функции назначения (основной функции) реализуют только измерительные функции);  По поводу е) - попробуйте, например, без топливного бака реализовать измерений объема топлива с помощью датчика уровня е) измерительные функции технического средства реализуются с помощью входящих в его состав (встроенных) средств (см. е) измерений, являющихся составными частями этого технического средства, при этом алгоритм реализации его функции назначения (основной функции) предполагает преобразование измерительной информации, поступающей с таких средств измерений, вследствие чего метрологические характеристики технического средства не являются идентичными метрологическим характеристикам входящих в его состав средств измерений).

Скорость движения, пройденнный путь, температура, объем топлива и др.

Автомобиль

Увидим ли мы их реализацию на практике? Видим и давно. Примеры: СВЧ-печь и варочная панель с таймерами, смартфон с кучей встроенных прибамбасов, автомобиль, да тот же компьютер и т.д., а также резервуар, ж-д или автомобильная цистерна, молоковоз, ИО, АСУ ТП и т.д.

Перечитывать всю тему нет возможности, тем более, что не в отпуске. Могу высказать свое мнение. ИО предназначено для создания условий испытаний и только. ИО могут быть классифицированы на ИО с измерительной функцией (и тогда ИО может быть отнесено к техническим устройствам и системам с измерительной функцией в соответствии со статьей 102-ФЗ "Об ОЕИ"), и без таковой (на них 102-ФЗ "Об ОЕИ" вообще не распространяется). Если ИО не имеет измерительной функции, то создаваемые с его помощью условия могут контролироваться с помощью технических средств, не входящих в состав ИО. Если же ИО обладает измерительной функцией, то предполагается, что создаваемые с его помощью условия будут контролироваться с помощью встроенных в ИО приборов. Аттестацию ИО проводят с единственной целью: подтвердить, что конкретный экземпляр ИО соответствует предъявляемым к нему требованиям в части создания требуемых условий испытаний той или иной продукции, объекта и пр. При этом (выскажу своё мнение, которое используем на практике) если нет требований к аттестации ИО в соответствии с ГОСТ Р 8.568, то проводить аттестацию ИО можно и иначе (не по ГОСТ Р 8.568).

С тем, что "Определения единиц величин, несмотря на то, что обладают дефинициальной неопределенностью, были приняты (по соглашению) с нулевой неопределенностью" не ко мне.

В моей фразе при ее написании пропало слово. Прошу прощения. Должно было быть: Надеюсь, Вы не будете возражать, что в различных государствах неопределенности значения одной и той же единицы величины, реализуемой первичными эталонами одной и той же единицы величины, скорее всего, будут различны.

Определения единиц величин, несмотря на то, что обладают дефинициальной неопределенностью, были приняты (по соглашению) с нулевой неопределенностью. Надеюсь, Вы не будете возражать, что в различных государствах значения одной и той же единицы величины, реализуемой первичными эталонами одной и той же единицы величины, скорее всего, будут различны. Теперь о значениях единицы величины, которые реализуют первичные эталоны одной и той же единицы величины в различных государствах. Будут ли присвоенные им значения одинаковыми? Правильно предполагаю, что Вы именно это утверждаете?

С чего бы это? Эталоны, как реализации единиц величин, неидеальны

Эталоны, с какими работаем мы, будут те же, определения единиц изменились...

А разве задача ставилась так? Насколько помню, было иначе, а именно:

Зачем? В КН калибруем чем попало по любой методике. Главное, чтобы выполнить пожелания Заказчика в отношении целевой неопределенности

А зачем эталоны, если прослеживаемся до определений. В Парижике приняли определения единиц с нулевой неопределенностью. Если следовать Вашей аксиоматике, специфицировали единицу. Присвоили значение. Неопределенность нулевая.

Неопределенность при "переводе" длины палки, выражаемой в палках, в длину той же палки, выражаемой в метрах или футах ... При пересчете метров в футы "дополнительной" неопределенности не возникает

Без того и другого. Однозначное соответствие. Перевод: 1 = Один = One = Ein = Un = Uno ...