Lavr

А в чем приеол?

А как же генетика с кибернетикой? Или Вы думаете их создали материалисты?

У нас КП.

Согласитесь, что это совсем другая песня. Можно быть годным, но не соответствующим.

В сфере ГРОЕИ применяются поверенные средства измерений утвержденного типа. Вы считаете, что надо еще добавить "годные"?

Вам надо разобраться чем оценивание отличается оь контроля. Об'яснять это долго, и в конце концов мы прийдем к тому, что Вы, рассуждая с позиции КП, категорически неприемлете, поскольку КП отрицает КН.

Только забыли добавить, что речь идет о западных профессионалах, положиаших в основу метрологической деятельности калибровку. В свою очередь, восточные профессионалы, испокон веков выполняющие поверку, почему-то подумали, что это написано для них. Не терминология определяет концепцию, а концепция терминологию.

Вам же не помогло. Зачем мне повторять отрицательный опыт?

Наша поверка - это контрольная процедура, которая применяется исключительно в КП. КН построена на оценивании. В КН тоже есть нечто типа поверки, но это другое. Там это оценка соответствия устаноаленному требованию. Я об этом говорил многократно.

Во-первых, не надо издеваться. Я на телефоне. Во-аторых, где вы там нашлиупоминание о концепции?

Процитируйте мне положение закона, прямо закрепляющее какую-то концепцию.

Тут я вынужден вступится за Геометра. Концепция - это понятие научное, а не юридическое. Государство, организуя измерения, должно выбрать и закрепить законодательно какую-то концепцию. Кстати, у нас а стране это не сделано. Иначе, бардака было бы меньше.

Так футы и сейчас широко распоостоанены.

Да, ничего здесь присущего лично мне нет. Когда Вы усдышите от командира слва: "Стрелять по команде", вас вряд ли спасет об'яснение, что он не сказал "только". Кстати, в последнем предложении тоже есть слово' которое не написано, но подразумевается, даже два.

Действительно, зачем я Вам все это рассказываю. У Вас же свои единицы.

КН - это не новый подход к функционированию системы ОЕИ, а отмена этой системы. Ни разу не видел, чтобы пытались внедрить КН, поскольку ее никто у нас не понимает. Просто перенимают терминологию из КН и думают, что таким образом демонстрируют свою осведомленность. На самом деле таким образом демонстрируют только свою безграмотность. .

В этой теме есть два участника, которые как в кокон прячутся в свои специфические измерения и считают, что они в этом смысле какие-то особенные. Если не будет договоренности о единицах, значит каждый может измерять в тех единицах, в каких пожелает Следовательно у каждого будет свой первичный эталон. Откуда в этом случае может появится погрешность? Каждый будет вещать свою истину.

Вы уж как-нибудь сами с собой договоритесь.

Вы невнимательно читаете. Я говорил не о единицах как таквых, а о договоренностях. В КП измерение невозможно без того, чтобы договориться о единице. Допущенные е примннению единицы - основа единства измерений. Без договора о единицах невозможно говорить опогрншности. В КН такой договор не нужен.

Самокритично.

Насчет нескольких тысяч лет у меня большие сомнения. В остальном просто безграмотность.

В рксском языке бывают слова, которые не произносятся, но подразумеваются. Это тот случай.

Хорошо, давайте без юридических процедур. Вы можете реализовать КП, в которой нет доглворенности о единицах? Обращаю внимание на то, что это ваше личное мнение. Если бы Вы знали КН, то знали бы, что никакой подмены понятий в КН нет. Все честно. Нет там никакой погрешности.

В подавляющем большинстве случаев мы никакие поправки не вносим, а просто контролируем, чтобы условия применения СИ были нормальными. Я бы не сказал, что условия применения СИ никак не влияют на результат. Поэтому контролировать надо, а раз надо, то в сфере гос. регулирования СИ, предназнначенные для контроля должны быть поверены. Речь идет только о сфере ГРОЕИ, поскольку вне сферы вы можете устанавливать на вашем предприятии любые требования относительно поверки или калибровки. Мне ваши требования до лампочки. Повторяю, речь идет только об обязательных требованиях. И еще. Внимательно и с выражением прочитайте пункт 1.1, потом подумайте к чему он ведет. Неужели не видно, что он отрицает необходимость поверки любых СИ контроля условий эесплуптауии, если только не вносятся роправки. .