Lavr

Ленина начитались? Мои рассуждения на эту тему приводят меня к мысли, что это не совсем так.

Не надо так усложнять. Я не преподаю философию и список философских трактатов Вам предоставить не смогу. Да это и не требуется. Достаточно просто разобраться на понятийном уровне. Важно, чтобы речь шла не о качестве и количестве продкци. А о качестве и количестве как философских категориях. Обычно это изучают в любом высшем учебном заведении на первом курсе.

Для начала откройте философский словарь или интернет и почитайте о философских категориях "качество" и "количество", пропустите это через свое сознание и кратко процитируйте в этой теме. После этого, если захотите, продолжим разбираться, но читать лекции я не буду - уже научен горьким опытом. Порою долго рассказываешь, а потом понимаешь, что все "не в коня корм", только время потерял.

Если бы Вы знали, что такое измерение, то понимали бы, что человек его не придумывал, тем более "много тысяч лет назад". А я что говорю? Знак выражает значение. Вижу знак - думаю о том, что он означает. И о метрологии тоже. В предыдущем сообщении я увязывал все это с метрологией, но Вы наверное невнимательно читали. это знак или объект? Глупый вопрос, на который трудно ответить. Разберитесь со знаками и значениями. Зачем Вы сюда еще информацию приплели? Причина у неопределенности одна - количество информации. Чем меньше информации, тем больше неопределенность. Что касается приведенных вами характеристик, так они относятся не к информации, а к данным. Теория информации явно не ваш конек. Предлагаю поверить классикам, увязавших количество информации с неопределенностью, и закончить разговор об информации.

"Не приводить" и "привести". Вспомнилось что-то из детства: "Да и нет не говорить". Чем Вам философия не нравиться? Неужели Вы думаете, что у измерения какой-то особый смысл? Тем, который назначат. Выбирайте, что вам больше нравиться: звук, буква, слово, сообщение (совокупность слов). Знак имеет (выражает) какое-то значение. Например слово - это знак, поэтому слово имеет какое-то значение. Если материальный объект не является знаком, то он никакого значения не имеет. Из этого следует, что величины - это знаки, иначе они не имели бы значений. Знаки имеют значения только потому, что эти значения присвоены знакам... На остальное я не имею желания отвечать, поскольку вы так и не ответили на мой вопрос: По поводу совершенства информации ко мне за разъяснениями не обращайтесь, поскольку посыл о совершенстве информации шел от Вас, а не от меня.

Я привел вам общепринятое определение. Оно вас не удовлетворило. Я уж не знаю, как вам угодить. В моем понимании, значение, оно и в Африке значение. Слово "значение" появилось до того, как были сформулированы термины в области метрологии, поэтому значение величины должно иметь тот-же смысл, что и значение чего-то другого. По вашей просьбе приведу свое понимание слова "значение". Надеюсь, что и вы в ответ тоже будете говорить о своем личном понимании. Значение - это то, что выражает знак. Про совершенство Вы говорили. Вы и отвечайте на свой вопрос. То есть, Вам все равно, лишь бы была. Что "была"? Давайте Вы не будете приписывать мне сказанные Вами слова, а потом требовать, чтобы я их объяснял. И выражайтесь более предметно. У меня нет желания расшифровывать обрывки ваших фраз.

Совсем запутали. По каким-таким законам?

Это должна быть информация о значении величины, а не о чем-то другом, например о стуле. Про совершенство Вы говорили. Вы и отвечайте на свой вопрос.

Вспомнился старый анекдот. Идет бракоразводный процесс. Судья: "Почему вы решили развестись?". Муж:: "Меня жена не удовлетворяет". Голос из зала: "Иш ты какой. Всех удовлетворяет, а его не удовлетворяет".

Тогжа о чем вы волнуетесь?

После своего сообщентя я дал дополниьельную приписку, которой уже оьветил на это ваше сообщение, но, похоже, что вы читаете не все. Если вертть вам, тл в каждом задании на измерение должно быть написано, что измерение проводится на планете Земля, поскольку в просторах Вселенгой может быть место, где законы природы иные.

Вам, конечно, никто не запрещает найти и представить образцы мебели из иных миров, но вероятность этого столь мала, что меня она совсем не трогает.

Измерение в КН выполняется на основе всех имеющихся в нашем распоряжении знаний, а не на основе фантазий. Мне ничего не известно о мебели в иных мирах.

Вау! Даже не ожидал, что вы правильно ответите на этот вопрос. 100%. Вы же реализуете дефиницию. Но это не доля "дефинициальной составляющей для результата реализации под номером 3". Неопределенность измерения (дефиниции), а не результата реализации.

Не факт. Информация информации рознь. Я же написал: "Отсутствие нужной информации". В контексте измерений имеется ввиду информация о значении величины.

Значение остается неизменным, а смысл может изменяться. Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) всех психических (сознательных) когнитивных процессов, связанных со словом.

О каком результате Вы говорите? ИМХО натуральная табуретка Результатом чего является эта табуретка?

О каком результате Вы говорите?

Во-первых, вы не предмет мебели, а во-вторых предметов мебели множество, но далеко не бесконечное. Думаю, что навскидку Вы не сможете перечислить и двух десятков различных предметов мебели.

Вы же сами процитировали: Отсутствие нужной информации - вот причина неопределенности. Чем больше информации в сообщении, тем меньше неопределенность.

Но вы же сами писали об этом в будущем времени Существовать и проявлять себя - это не одно и то-же. Мы сомневаемся в результате, а не в дефиниции. Мы не сомневаемся в результате. Результат несомненно правильный. Результат - это множество значений соответствующих определению. Какое из этих значений в действительности является значением измеряемой величины? Вот в чем сомнение. Источник этого сомнения в дефиниции. Вы в КП привыкли к тому, что погрешность - это свойство результата измерения и пытаетесь перенести это понимание на КН. Но в КН неопределенность - это свойство дефиниции. Теперь немного внимания. Дефиниция - это качественное определение значения величины. Таким образом дефиниция - это измерение. Это не игра слов. Это просто для вас непривычно. КН ориентируется на оцененные значения. Оценивание - это присвоение значений в выборке, а не получение их от средств измерений. Смысл измерения в КН состоит в том, чтобы дать дефиницию и, при необходимости, выразить эту дефиницию в каких-то определенных понятиях (единицах). Измерение - это информационный процесс и ничего более.

Как только исходная дефиниция, так сразу дефинициальная неопределенность. Сегодня, завтра и всегда.

Давайте назовем неопределенность недоопределенностью, если вам так больше нравится. В случае со стульями бесконечное определение не потребуется, а, вот, возможных значений величин действительно бесконечное множество. Никакими своими действиями вы не сможете уменьшить дефинициальную неопределенность. Не вы давали дефиницию - не вам ее изменять. Поэтому и говорят, что дефинициальная неопределенность - это предел точности (качества) измерения.

В дефиниции оговаривается только то, что считают существенным. Но много того, что в дефиниции не оговорено, в реальности существует и это будет проявляться при оценивании. В предыдущем сообщении была дана дефиниция понятия "стул". В результате выборки имеем много разных предметов, которые полностью подходят под описание (дефиницию) стула. Это результат неполного определения. Будь определение полное, мы выбрали бы один единственный стул. Что здесь непонятного? Неопределенность не требуется как-то отдельно учитывать. Она сама себя проявит в процессе оценивания, как рассеяние значений.

Неопределенность - это результат неполноты определения. Что здесь непонятного? Как еще можно трактовать причину неопределенности?