Lavr

А как это определить без климатической камеры? В той, другой, теме речь шла об испытаниях, а не о калибровке. При калибровке климатическая камера может применяться для реализации определения измеряемой величины, например, если вам необходимо измерить длину лаптя при точно заданной температуре или влажности.

Вот думаю, как бы ответить, чтобы Дмитрий Борисович не начал опять строить из себя шута, называя меня "ваше величество" и не обвинял меня в том, что я не видел ни одного СИ, кроме лаптя? Начну с того, что повторю в сотый раз: КН ориентируется не на СИ, а на объект измерений. Чем лучше вы знаете то, что хотите измерить, тем меньше, в конечном счете, будет неопределенность измерения. Если вы не знаете материал, из которого изготовлен объект измерения, тем хуже для измерения. Это если говорить об общих материях, которые вам в ряд ли помогут что-то понять. Когда вы беседуете о неопределенности у вас перед глазами стоят границы погрешности. Почему? Потому, что кто-то когда-то неверно сопоставил эти два понятия. На самом деле, сопоставлять надо границы погрешности (КП) и смещение (КН). Если вы и сейчас скажете, что это одно и то же, я уйду из этой темы навсегда. Смещение как оценка систематического отклонения имеет неопределенность, но это уже десятый вопрос. Смысл поверки в КП - контролировать границы погрешности. Показание СИ, погрешность которого находится в определенных границах, - это результат измерения. Смысл калибровки в КН - узнать смещение и учесть его в результате, а следовательно узнать результат. Если вы (касается всех моих оппонентов) и дальше будете оппонировать вместо того, чтобы попытаться понять, так без понятия КН и останетесь. Лично я как ни будь это переживу.

Из книжек и различных справочников. А в справочники они попали в результате проведенных исследований. Только в справочниках содержаться знания не о влиянии, например, температуры на МХ СИ, а, скажем, коэффициенты температурного расширения конкретных материалов.

Полный сумбур, который является результатом вашего упорства в нежелании видеть принципиальные различия подходов в КП и в КН Можете продолжать дальше упорствовать и не замечать того, что в КП и в КН условия учитываются по-разному. И вообще все делается по-разному и исходя из разных предпосылок. Как только вам начинаешь говорить в чем различие, вы обрываете и говорите, что в КП вы тоже так можете. И вот вам результат: столько времени вы никуда не двигаетесь. Неужели вы думаете, что мне интересно в сотый раз начинать рассказывать одно и то же? Какой в этом смысл, если тебя не хотят слышать?

Я так понимаю, вы ведете речь о калибровке СИ в КН, когда калибровка выполняется в строго (точечно) заданных условиях. Эту калибровку выполняют на основе всех имеющихся знаний, например, о влиянии некоторых условий на значение величины, однако, в ходе калибровки это влияние не определяют.

А кто с вами не согласен? Ради чего весь сыр-бор?

Изменения происходят. Просто эти изменения не приводят к выходу погрешности за установленные границы. Иначе говоря в нормальных условиях погрешность не выходит за нормированные границы.

У испытателей климатическая камера есть, а вам она зачем?

При калибровке зависимость МХ СИ от условий измерений не определяется. Но измерение массы зависит. Раньше климатических камер не было а зависимости от температуры определяли. Просто ума не приложу как.

Может я что-то пропустил, но почему все зациклились только на пониженной влажности? Может потому, что ее влияние легко ощутить на себе? Когда находишься зимой в районах крайнего севера то и дело бьет током о каждой дверной ручки. А повышенная влажность разве не влияет на результат измерений? Сходил в лабораторию, которая занимается испытаниями СИ и задал этот вопрос. Мне сразу выкатили результаты испытаний, которые показывали значительное увеличение погрешности (до двух раз) при применении отдельных СИ в условиях повышенной влажности.

В КП нет смысла вам расписывать зависимости. Просто нельзя многие ТС применять при очень низкой или при очень высокой влажности, могут возникнуть случайные ошибки.

Т.е. Вы хотите сказать что нормальные условия применения поверяемого СИ и эталона не включали влажность, а в методике поверки она вдруг появлялась?

Обратите внимание на то, что в соответствии с ГОСТ Р 8.568-2017 поверке, при необходимости, подлежат только СИ, применяемые для аттестации ИО. Если так называемое СИ в ходит в состав ИО, но для аттестации этого ИО не применяется, то оно не может считаться СИ, а следовательно, нет никакой необходимости его поверять.

А, Вы опять завысили точность своего СИ?

Можете. Правда, слишком большую точность вы не подтвердите при испытаниях, а маленькую - пожалуйста. И эту характеристику будут учитывать при измерении и контроле.

Коренной житель Индонезии - малаец. Думаю, что малайцы будут с вами не согласны.

Не укажете, в каком пункте ГОСТ Р 8.568-2017 это требование содержится?

А, калибровать рабочие СИ вы не собираетесь?

Никаким. Неопределенность вообще к СИ не "прикладывается".

Да. Оцененная характеристика может соответствовать норме, если таковая установлена, а может и не соответствовать. Важно, что оцененная характеристика - это не нормированная (узаконенная) характеристика.

Характеристики погрешности нормируются для СИ и для методик. Если характеристика нормирована, мы ее принимаем за данность и при необходимости используем в расчетах, сертификатах и свидетельствах. Целевая неопределенность - это цель (пожелание, требование), а что на самом деле - еще надо оценить.

Но не нормированная характеристика.

Кому нужна эта статья у нас, если мы этого не делаем? Если Левин С.Ф. начал выступать с такими докладами, то мои усилия уже не пропали даром. Очень хотелось бы ознакомится. А, вот, после этого я бы решил для себя, конструктив это или нет.

Я тоже не понимаю.

Полагаю, что не все. Норма - это закон, основа для контроля, а неопределенность - это показатель качества, который оценивается. Это как бы достижение. Чего достигли - того достигли. Чтобы видеть цель, куда двигаться, указывают целевую неопределенность. Поэтому нельзя нормировать и приписать неопределенность методике.