Lavr

Например, для индикации температуры, которое сформировало ИО. Но я бы этой индикации не верил, пока не аттестовал бы ИО или не поверил бы СИ. Для поверки встроенного СИ вы используете более точный эталон. Вопрос: какое СИ вы выберете для аттестации ИО?

Я не был первым и, надеюсь, не буду последним. Чем больше учителей, которые что-то понимают, тем лучше. Если что-то поняли, не надо стесняться учить других людей, тем более, что те, кто ничего не понял совершенно не стесняются учить.

Разработчики ГОСТ Р 8.568.8-2017 все-токи придерживаются моего мнения, тем более, что я его во ВНИИМС сообщал. Они ни где не установили требований по поверке встроенных в ИО СИ, кроме как в случае применения их для аттестации ИО.

Почему такая уверенность, что встроенные СИ обеспечат необходимую точность при аттестации ИО? Попробую договорить за Пашаева. В ИО есть встроенное устройство, которое прошло утверждение типа СИ. Если оно используется исключительно для воспроизведения условий испытаний, то это ИО и поверке не подлежит. Однако при аттестации вы, возможно, захотите использовать его как СИ с применением которого будете проводить аттестацию. Тогда вы должны это СИ (оно же ИО) поверить. Если поверить возможности нет, применяйте внешние поверенные СИ. В этом случае встроенное устройство трактуется только как ИО и поверке не подлежит.

Переписка меня повеселила. На поставленный вопрос Пашаев так и не дал ответа.

Спасибо, что обратили внимание. В результате спецификации значения величины мы получаем специфицированное значение величины, которое в дальнейшем реализуем для измерения. О, вы уже достигли нового уровня просветления?!

Да, ее никто и не гнул, а сомнение осталось (это как серебряные вилки, которые потом нашлись, а осадок остался).

Но, к сожалению, вы так и не осознали, что исходная спецификация значения величины - это измерение, но ни как не вычисление.

Вы уже разобрались, почему неопределенность поправки может значительно превышать саму поправку?

Боюсь разумного результата здесь добиться не получится. Отринув утверждение, что измерение = вычисление я решил немного раздвинуть рамки определения понятий. В результате метрология в моем понимании последовательно стала разделом лингвистики, потом информатики, а, следовательно, кибернетики, потом физики, химии и биологии вместе взятых. Наконец я вернулся в исходную точку с прозаическим выводом, что метрология везде и ни где конкретно, поскольку имеет свой предмет для изучения.

Так и шли бы в те темы. Что вы здесь осели. А перевод в цифру, обработка и обратно в аналог - это не выделение?

Выскажу одну догадку. Сигнал - это не материальный носитель, а информационная посылка. Радиосигналы передаются по каналам радиосвязи. Информационную посылку (сигнал) не измеряют, а анализируют, например выделяют спектральные составляющие сигнала (представляют сигнал в виде некоторого набора гармонических колебаний). А уже амплитуда, фазовый сдвиг и др. отдельных спектральных составляющих подлежат измерению и понятно для чего.

Это что такое?

Вы серьезно думаете, что я все это буду читать? Вы сами то можете высказать свое мнение?

Т.е., это весь набор аппаратных и программных средств, необходимый для выполнения измерений. Чем это отличается от просто измерительной системы?

Я спросил, что вы под этим понимаете?

Сначала вы пишете "БРЕД!", а потом говорите о виртуальных СИ. Что вы под этим понимаете?

Тогда

Сейчас вам скажут, что оператор сам ничего не вычисляет. Это за него сделало СИ - вычислитель.

Часть измерений за вас уже сделали. Кроме того, определили единицу, создали эталон, создали СИ, передали единицу этому СИ, а вы теперь на основании всего этого "вычисляете" и требуете, чтобы измерение называлось "вычисление". И все бы ничего, но вы готовы сказать, что кроме ваших "вычислений" в измерении ничего нет и создать виртуальное СИ, которое не привязано к единице.

Объясните, зачем надо менять один термин на другой. Что это даст?

Вы хотите измерять не зная, что измерять и чем измерять? Хорошо, лично вам, можно.

Я уже давным-давно написал: определите, что измерять, определите, единицу измерений, откалибруйте СИ в соответствии с определением единицы после чего можете назвать эти СИ средствами вычислительной техники и вычислять сколько хотите. Если вы это будете так называть у себя на предприятии мне будет все равно.

На том предлагаю и завершить беседу, тем более, что не вижу от нее никакой пользы.

Короче, я не понял, чем отличается практическое вычисление от вычисления.