Lavr

Свое рабочее кресло вы тоже будете через эту процедуру пропускать?

Средство определяется назначением, должность - тоже. Вас на должность назначают, потом назначают на другую должность, потом на другую. Обратите внимание, назначают на должность, а не на квалификацию. ИО будет ИО пока вы его не спишете или не переназначите на другую должность. Вам для того, чтобы иметь голову на плечах, закон нужен?

Продолжу рассуждать. Если это так, то у вас не законченное техническое устройство (ИО), а испытательная система, состоящая из разны технических средств. Учет таких технических средств тоже должен быть соответствующий.

Вы знаете, если эти ненормальные такое написали, то вам придется это делать. Сами-то вы бы никогда не догадались бы, что внутри ИО есть еще какое-то СИ, но если об этом написал производитель, да еще в инструкции по эксплуатации предписал его поверять, то куда денешься. Но, что-то мне не верится, что такое бывает. Не могли бы вы отсканировать такую инструкцию по эксплуатации и показать?

Нет, указан тип/модель, зачастую знак утверждения типа СИ. А сейчас все грамотные, по фондам лазать умеют. Кто вам сказал, что, если тип СИ утвержден, то это СИ. У меня диплом инженера, а я работаю дворником. Кто я по-вашему, инженер, или дворник?

Зачем вы проверяющих пускаете внутрь ИО?. Им там нечего делать. По документам числится ИО - 1 шт. - все. Никаких других средств там нет.

Что, на этих устройствах прями так и написано: "СРЕДСТВО ИЗМЕРЕНИЙ"?

Вы это серьезно? Есть такие производители, которые прямо так и пишут: "предусмотрев возможность изъятия или поверке на месте". Если что, так предусматривать такую возможность должен сам производитель. А, что проверяющие могут показать кроме закона, который на ИО не распространяется?

Я же сказал, что сами не верите. Для начала вам самому надо поверить, что это не СИ. Для того, чтобы поверить, у вас есть все необходимые знания. Вам , просто, самого себя надо убедить, что это именно так. Повторю ваш вопрос: Во-первых, забудьте слово "СИ". СИ измеряют, а у вас задача воспроизвести условия. Во-вторых, температура выставляется по индикатору на панели ИО. Почему вы сразу говорите, что этот индикатор - СИ. С чего вы взяли? Вы просто выставляете требуемую температуру в соответствии с инструкцией по эксплуатации ИО. Наличие индикации (некоторого информационного тало) - еще не признак измерения. В-третьих, установленная температура (заметьте, я не сказал "измеренная") контролируется по индикатору, а не по СИ, как говорите Вы. В-четвертых, Не надо ничего домысливать от себя, придумывая какие-то СИ. Их нет. Им неоткуда взяться. Есть только ИО и инструкция по его эксплуатации. Остальное от большого ума, который вас же и подводит.

Я не вас имел в виду.

Измерения должны выполняться, и то не всегда, с применением СИ, а для воспроизведения СИ не нужны. Не можете доказать, потому, что у вас слова: "СИ... как бы не являются СИ...". Вы сами не верите в то, что говорите, потому и доказать не можете.

Я говорил о том случае, когда одно и то же устройство участвует и в управлении и в индикации.

Мне трудно комментировать ответы Пашаева. Пусть он сам отвечает за свои слова. Я читаю ГОСТ Р 8.568.8-2017 и вижу, что в этой части он не противоречит моему пониманию.

Например, для индикации температуры, которое сформировало ИО. Но я бы этой индикации не верил, пока не аттестовал бы ИО или не поверил бы СИ. Для поверки встроенного СИ вы используете более точный эталон. Вопрос: какое СИ вы выберете для аттестации ИО?

Я не был первым и, надеюсь, не буду последним. Чем больше учителей, которые что-то понимают, тем лучше. Если что-то поняли, не надо стесняться учить других людей, тем более, что те, кто ничего не понял совершенно не стесняются учить.

Разработчики ГОСТ Р 8.568.8-2017 все-токи придерживаются моего мнения, тем более, что я его во ВНИИМС сообщал. Они ни где не установили требований по поверке встроенных в ИО СИ, кроме как в случае применения их для аттестации ИО.

Почему такая уверенность, что встроенные СИ обеспечат необходимую точность при аттестации ИО? Попробую договорить за Пашаева. В ИО есть встроенное устройство, которое прошло утверждение типа СИ. Если оно используется исключительно для воспроизведения условий испытаний, то это ИО и поверке не подлежит. Однако при аттестации вы, возможно, захотите использовать его как СИ с применением которого будете проводить аттестацию. Тогда вы должны это СИ (оно же ИО) поверить. Если поверить возможности нет, применяйте внешние поверенные СИ. В этом случае встроенное устройство трактуется только как ИО и поверке не подлежит.

Переписка меня повеселила. На поставленный вопрос Пашаев так и не дал ответа.

Спасибо, что обратили внимание. В результате спецификации значения величины мы получаем специфицированное значение величины, которое в дальнейшем реализуем для измерения. О, вы уже достигли нового уровня просветления?!

Да, ее никто и не гнул, а сомнение осталось (это как серебряные вилки, которые потом нашлись, а осадок остался).

Но, к сожалению, вы так и не осознали, что исходная спецификация значения величины - это измерение, но ни как не вычисление.

Вы уже разобрались, почему неопределенность поправки может значительно превышать саму поправку?

Боюсь разумного результата здесь добиться не получится. Отринув утверждение, что измерение = вычисление я решил немного раздвинуть рамки определения понятий. В результате метрология в моем понимании последовательно стала разделом лингвистики, потом информатики, а, следовательно, кибернетики, потом физики, химии и биологии вместе взятых. Наконец я вернулся в исходную точку с прозаическим выводом, что метрология везде и ни где конкретно, поскольку имеет свой предмет для изучения.

Так и шли бы в те темы. Что вы здесь осели. А перевод в цифру, обработка и обратно в аналог - это не выделение?

Выскажу одну догадку. Сигнал - это не материальный носитель, а информационная посылка. Радиосигналы передаются по каналам радиосвязи. Информационную посылку (сигнал) не измеряют, а анализируют, например выделяют спектральные составляющие сигнала (представляют сигнал в виде некоторого набора гармонических колебаний). А уже амплитуда, фазовый сдвиг и др. отдельных спектральных составляющих подлежат измерению и понятно для чего.