Lavr

Даже представить трудно, какое все это имеет отношение к погнутой стрелке. Неужели оцифровка может исправить показания? Похоже, я понял откуда ноги растут. Для Дмитрия Борисовича и Геометра измерение начинается с применения исправного СИ. Если так, то измерение=вычислению. Но это не так. Измерение начинается с ремонта СИ. Думаю, что метрологи меня поймут.

А, килограмм тоже через секунду определите. На сколько я помню, минимальное число основных единиц - три.

Я уже боюсь общаться с вами, поскольку это пустая трата времени. Сами вы не способны к доказательству в общем виде. Зарываетесь в частности и требуете, чтобы искали ваши ошибки. Но когда вам на них указывают, вы тут же перебрасываетесь в какой ни будь другой пример. Вам важно спорить, а не понять. Все это становится бессмысленным трепом не приводящим ни к чему. Я вам уже рассказывал про виртуальный эталон. Идея была та же "измерение=вычисление". Так, что не вы с Геометром первые, Нобелевской премии вам не видать. Вопрос о виртуальном эталоне решился очень просто: спросили, может ли этот эталон увидеть, что у прибора согнут стрелка. Изобретатель сказал: "Ну так же нельзя...", после чего был послан далеко и надолго. Можете дальше изобретать теперь уже свой виртуальный эталон. Только перестаньте пудрить мозги всем остальным.

Если вы, радиоинженер, этого не знаете, откройте интернет, там написано.

Ответ не правильный.... Это ваше последнее прибежище. Просто "Ответ не правильный....". Я так хочу и все. Да, машина на это не способна.

В КН есть качественная определенность единицы. Общаясь с вами я пришел к одному интересному практическому выводу. Никому ничего нельзя доказывать, основываясь на философии, потому что знание философии вашего оппонента всегда будет отличаться от вашего. Объясняю свою мысль (не вам, Дмитрий Борисович, а другим участникам, поскольку вам объяснить ничего не возможно). Вычисление невозможно, если нет единицы. Тогда у вас не будет ни 2, ни 5, ни 10. Но единицу нельзя вычислить, т.к. для этого нужна единица, а ее еще нет. Измерение всегда можно представить как оценивание единицы (что измерять?) единицей (чем измерять?). Определение значения единицы не решается вычислением. Это - волеизъявление, и это волеизъявление - часть измерения а, как я говорил ранее "любое измерение - это только часть измерения". Исходное волеизъявление никогда не может быть передоверено машине, так же как вычисление, поскольку у машины нет воли (в переводе с украинского - свободы) такой,/ как у человека. К стати, в этом наше спасение от победы искусственного разума над человеческим. Вопросы куда ехать и зачем ехать могут быть решены расчетом, исходя из обстоятельств.

Если вам это поможет, то, например, "3 м" - это тоже спецификация длины.

Только не процесса, а величины. Я здесь прав, и не отчасти, просто по определению, т.к. специфицирование (описание) величины - это и есть определение значения величины. Но для этого же надо иметь СИ, которому передан размер единицы.

Есть два вопроса, которые ни при каких обстоятельствах не решаются путем вычисления: что измерить и в каких единицах выразить результат. Остальное можете вычислять сколько вам заблагорассудится.

Сленг существует в разных профессиях. К тому же люди одной профессии, общаясь между собой, зачастую не сильно задумываются о правильности построения выражений. Они и так понимают друг друга. Не мудрено, что перейдя с вашим профессиональным сленгом в метрологию вы все перевели в цифру. В метрологии, если хочешь спорить, надо полностью отдавать отчет своим словам и быть готовым определить каждое из них. Вы понимаете это как занудство, я - как профессионализм.

Напоследок. Храниться не время, а частота. Сигнала частоты не бывает. Попробуйте оцифровать частоту и передать.

Ухожу с грязной совестью. Вы так на мой вопрос и не ответили, а это говорит о том, что 350 страниц - впустую.

Я уже вздрагиваю от каждого вашего нового сообщения. Сигнал. Под этим словом подразумевается закодированная одной системой информация, которая передается по специальному каналу и может быть декодирована другой системой. Можно ли, передавая информацию, передать размер величины? Сразу отвечу: нет, нельзя. Лучше ответьте мне, почему погрешность результата измерения с бесконечной неопределенностью равна нулю, и я уйду из этой темы с чистой совестью.

Есть СИ, которые вообще после выпуска поверять не надо. И о чем это говорит?

А, сами калибраторы и датчики калибровать не надо? Только вот чему?... Обращение к модераторам: не надо переводить Дмитрия Борисовича и Геометра в студенческий раздел! Поберегите подрастающее поколение!

Договор дороже денег. Какие возражения. Но я знаю куда вы клоните. Не выйдет.

Когда за эту идею дадут Нобелевскую премию, я засвидетельствую, что так и было. Но вы все-таки поделитесь с Дмитрием Борисовичем.

Так вы же уже и так поняли, почему погрешность равна нулю, когда неопределенность бесконечна.

Более того, собственно определение единицы - это вычисление, а точнее, расчет, исключительно расчет на получение материальных благ сообществом метрологов. Определим единицу, потом всем мозги компостируем.

Правильно. А калибровать то ее зачем. Все результаты будем записывать в неопределенных У.Е.

Правильно, СИ уже научились сами вычислять свои поправочные коэффициенты, а мы: Просто жируем на теле честных тружеников. Обращение к модераторам: переведите пожалуйста Дмитрия Борисовича и Геометра вместе с их идеей в студенческий раздел. Возможно там они найдут благодарных слушателей. Иначе мы все скоро останемся без работы.

И опытные данные по поверке и калибровке?

Вы еще забыли про химию, биологию и..., что там еще сразу не соображу. Все опытные данные будут там, а за метрологией вы оставляете вычисления? Средства измерений становятся средствами вычислительной техники.Таким образом метрология будет где-то рядом, чтобы не сказать "сбоку-припеку". Короче, строим Нью-Васюки! Одно радует, что в этой системе я, надеюсь, себе место найду, поскольку по образованию я АСУшник.

Если я это признаю, то вы сделаете метрологию разделом кибернетики, но это не правильно. По этому вопросу я уже тоже все, что хотел, сказал ранее.

Это не наука, а раздел науки, и пусть им занимаются фотограмметрисы. Если хотите это обсуждать, создайте отдельную тему и обсуждайте до посинения.