Lavr

Сходство - это, когда не видишь отличий. Я только и делаю, что показываю вам отличия. Но, как только вам начинает казаться, что вы сейчас увидите какое-то отличие, вы тут же прячетесь в свое понимание сходства. Вам просто невыгодно видеть отличия, иначе вы уже давно бы их увидели. Вот и сейчас, вместо того, чтобы обсуждать конкретный вопрос, который сами же и декларировали, вы начинаете прятаться от самого себя, и как бы говорить себе: не верь глазам своим, этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Сразу говорю, я не хочу скатываться в начало обсуждения концепций. Я сейчас обсуждаю вполне конкретный вопрос. Последнее, что мы затронули: о чем договариваются в КП и о чем договариваются в КН? Вы не видите разницы между величиной и значением величины?

В этом ваша сущность: влезть в средине разговора, не интересуясь что было ранее начать хохмить и мешать обсуждению.

Договариваются конечно. Договариваются об измеряемой величине и об единице, которая определяется как величина, принятая по соглашению.

Нет конечно. Причем, одна информация не будет соответствовать другой информации.

Так мы же сейчас о сравнении и вычислении, а не о совах. Для того, чтобы сравнивать величины надо договориться о величинах, которые будем сравнивать. Чтобы вычислять, надо договориться о значениях, исходных для вычисления. Как вы собираетесь сразу начать вычислять, если исходите из КП?

Только в одном случае договариваются о величине, а в другом - о значении величины.

Всегда считал, что ферзь - это человек. Разве не так?

Числовое значение которой равно единице. В КН по-другому: это значение величины, принятое за единицу для выражения других значений величин. Другими словами, строго наоборот.

Единица величины, я бы сказал... Единица величины в КП - это величина.

В КП результат договоренности - величина, если что.

Тогда зачем об этом процессе вести речь здесь? Другими словами, вы утверждаете, что измерение всегда достигается вычислением. На мой взгляд, это результат влияния на вас КН. В КП у вас таких мыслей возникнуть не могло бы, поскольку в этой концепции декларируется первичность величины. Раньше, когда метрологию еще не делили на КП и КН, а была только КП, часто утверждали, что измерение - это сравнение. Если декларировать первичность величины, иначе как через сравнение первое значение величины не получить.

Об этом уже говорили: не каждое млекопитающее - слон, но каждый слон - млекопитающее. То есть млекопитающее может быть слоном... Но наоборот не работает. Т.е., если чуть более корректно выразить мысль Дмитрия Борисовича, то вычисление может иметь своей целью измерение, но не каждое измерение достигается вычислением. Я правильно понял?

Сочувствую вашему предприятию.

Тогда, как вы можете их заменить на другие, причем, как бы "забыв о них", без ущерба для конструкции. У меня просто голова идет кругом.

Вот про это я и говорил, когда говорил, что вы бросаетесь из угла в угол. Продолжайте без меня. Пойду заниматься делами.

Почитал: "В технике сигнал всегда является событием. Другими словами, событие — изменение состояния любого компонента технической системы, опознаваемое логикой системы как значимое, является сигналом. Событие, неопознаваемое данной системой логических или технических отношений как значимое, сигналом не является".

Вы рассматриваете только случай, когда т.н. встроенное СИ установлено в ИО исключительно для эдакого постороннего наблюдения, когда эти СИ не используются ни в системе регулирования, ни в системе управления воспроизведением. Такие СИ можно заменить внешними, но они и сами внешние по отношению к ИО, даром, что встроенные.

Как-то, я попытался объяснить, почему все так, но меня AtaVist "обрубил" в конце дня, а до следующего дня так много написали, что уже возвращаться не хотелось. Повторюсь. Сигнал - это сообщение, несущее информацию. Получается, что измерение параметров сигнала - это измерение информации, а информация относительна. Характеристики сигнала - это значения безразмерных величин. Вот и появляется ваша фотография. Фотография - это отражение реальности. Количественно она реальность не отражает, но качественно - да. Но вас именно это в сигнале и интересует - характеристики качества сигнала. Характеристика качества всегда проявляется как отношение. Определить отношение к реальной картине можно и по фотографии. Короче. Начните с того, что разберитесь с безразмерными величинами и с тем, почему, не имея размера (размерность равна 1), они, тем не менее величины.

Для того, чтобы аттестовать СИ с применением переносных СИ схему ИО ломать не надо. Для того, чтобы применять переносные СИ вместо встроенных ТС, надо сломать ИО. Вам же сразу его с гарантии снимут.

Я еще не на столько сумасшедший, чтобы с неодушевленными предметами разговаривать.

Извините за грубость, вы совсем спятили?. А может это я сошел с ума? Какая досада.

Свидетельство об утверждении типа - это диплом об образовании, а не документ о назначении на должность.

Как не возникнет? Вы же сами говорите, что внутри есть СИ, о которых предлагаете забыть, а если СИ применяются при сертификационных испытаниях, то они должны быть поверены.

Спор накалился до предела. Скоро спорщики начнут посылать друг другу конверты со спорами сибирской язвы и дезодоранты с Новичком. Почему мы никак не можем прийти к согласию? Думаю, просто потому, что вопрос о котором спорят поставлен некорректно. Нельзя сравнивать мягкое с зеленым. Вычисление - это выполнение математических операций. Другими словами, это действие. В свою очередь измерение - это цель выполнения действия, то, для чего оно предназначено. Можно сказать, что измерение и вычисление - это понятия разного уровня. Между ними нельзя ставить знак равенства. Это в принципе не корректно. Как говорили иезуиты "цель оправдывает средство". Для измерения все средства хороши. Если достигаешь измерения, то можно для этого делать что угодно, а можно и ничего не делать, а просто сказать: "Да будет так". Что касается идей Дмитрия Борисовича, то там не все так просто с точки зрения общего понимания измерения. Сама по себе тема интересная, и если бы Дмитрий Борисович в попытке понять, где там измерение, не скакал из угла в угол и не требовал бы объяснять ему то одно, то совсем другое, наверное, уже давно бы разобрался. Может быть именно эту тему и обсудить, а бессмысленный спор прекратить?

Зачем же столько спорить надо было? Я, и не только, говорил об этом уже давно.