libra
-
Число публикаций
9431 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя libra
-
Тогда если я не доверяю лаборатории, то обращаюсь в организацию по аккредитации. А если не доверяю органу по аккредитации? А если вы и контрагент аттестованы в различных органах. Кто прав?
-
https://books.google.ru/books?id=M7yvkERHIIMC&printsec=frontcover&dq=The+History+of+Statistics:+The+Measurement+of+Uncertainty+before+1900&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjwp9nNg4fZAhWLXCwKHYk4AXkQ6AEIJzAA#v=onepage&q=The History of Statistics%3A The Measurement of Uncertainty before 1900&f=false
-
Как только шумы гетеродина повлияют на неопределенность измерения расхода Андрей Аликович ответит.
-
Будете продолжать "дело Шевченко и Сванидзе" О прямом эфире не забудьте.
-
И конструкцией и возможностью.
-
Поскольку считается (в том числе GUM), что при большом числе входящих составляющих выходная функция имеет нормальное распределение. В ГОСТ 54500.3 есть таблица G.2 .Ее и используйте.
-
Открываем ГОСТ Р 8.563-2009 пункт: 5.2 Разработка методик измерений, как правило, включает в себя следующее: - формулирование измерительной задачи и описание измеряемой величины; предварительный отбор возможных методов решения измерительной задачи; - выбор метода и средств измерений (в том числе стандартных образцов), вспомогательных устройств, материалов и реактивов;
-
А мы говорим о неопределенности в КП? Я же спрашиваю методику калибровки каждый раз переписывать или нет? У меня СИ стало лучше-"лапоть" усох.
-
Значит каждый раз переписываете методику калибровки?
-
А каким СИ вы пользуетесь в КН, поверенным?
-
Коммерческая тайна. Спросите у сюрвейеров.
-
Вижу для вас большая разница в том калибровано СИ или калиброванный эталон? Ну ладно СИ прошла очередную калибровку- стандартная неопределенность СИ изменилась. Вы переписываете методику по которой выполняете измерения?
-
Коммерческий учет сырья.
-
Ну а вам останется ждать когда 11 передовых экономик мира будут оглядываться на 12 (или 47 по ВВП на ППС?). Особенно их будет напрягать тот факт, что с научной точки зрения (или вашей) КП "правильнее".
-
1. Вы же не меняете методику после каждой калибровки эталона, или меняете? 2. Получится. Уменьшил стандартную неопределенность по типу А. Бережливее относился к эталону-уменьшил его дрейф (нестабильность).
-
Не факт. Своим упорством уменьшу неопределенность по типу А.
-
В методике будут исходные данные и бюджет неопределенности. Подставляя свои исходные данные пересчитаю бюджет и сверюсь с целевой неопределенностью. Не совсем понимаю определение -лучше не получиться. При каких условиях не получиться?
-
Каждый понимает в меру своей испорченности
-
Просто я косноязычно выразился. Конечно использовать СИ с МХ не хуже.
-
Поставьте автору 5 за сочинение. А по существу вам сразу видно где у вас с автором методики соприкосновение. Можете обсуждать и принимать решение доверять результатам по данной методике или нет.
-
А по существу есть чего сказать?
-
В КП соотношение НСП и случайной погрешности поверители считали (ГОСТ 8.736)? Коэффициенты соотношения считали? В КН те же операции делаете? Я же у вас спрашивал- сошлись результаты в обеих концепциях для вольтметра.
-
Мы это кто? Поверители? Не делали. Разработчики? Делали но по другому.
-
Почему не могу написать целевую неопределенность в МИ? Потом в своем свидетельстве на калибровку поставить значение не хуже прописанного в МИ?
-
Соглашусь. Почему для расчета бюджета не могу взять СКО из МХ СИ?
