libra

Скорее взрывозащиту? Обеспечивается исполнением датчика -d взрывонепроницаемая оболочка.

<br />Прочитала статью, ну а теперь о грустном - как у нас на самом деле обстоят дела с ВИЭ. Про все источники не скажу, эксплуатируем четыре ветроагрегата производительностью 550 кВт каждый. Себестоимость производимой электроэнергии около 8 руб/кВт*ч. Несмотря на все имеющиеся постановления сбытовики покупать такую дорогую эл.энергию не хотят, бьёмся, исполняем самые дурацкие претензии, пока никак не можем заключить договор на поставку энергии по таким ценам. <br />Ездили наши представители в Германию и Швецию там все это выгодно, потому что цены на эл.энергию не идут в сравнение с нашими – один киловатт для населения – около 200 рублей, конечно при таких ценах зеленая энергетика рентабельна. Сами ветряки стоят недалеко от деревни (до крайнего дома около 1 км, может меньше), шум от них страшный, как жители терпят такой ужас не знаю, ломается что нибудь постоянно (запчасти естественно забугорскае по неласковому курсу валюты), при сильном ветре они не работают (нельзя) при слабом ветре не могут. Наверное их массово рентабельно ставить вдоль побережья где ветра более менее постоянной силы, у нас это сплошная головная боль.<br />С точки зрения метрологии по учету эл.энергии особых проблем не вижу, особенностей никаких.<br /> ИМХО: "Зеленность" электроэнергии от ветряков несколько преувеличена. Анатолий Вассерман с Нурали Латыповым утверждают (насколько помню) об экологичности именно атомных станций в незаселенных районах. Хотя вопросов много о транспортировке энергии. Надо уменьшать энергоемкость потребления, думаю.

Зайдя сюда: http://geographyofrussia.com/atmosfernoe-davlenie-v-rossii/ прикинул, что в Москве в январе средняя температура - 10-12С, давление атмосферного воздуха 1020 гПа, относительная влажность 83-86 %. Получилась средняя плотность воздуха 1,37 кг/м^3

ИМХО: В приложении ДА ГОСТ OIML R111 то же написано 0,99985, а мне сейчас показалась это значение необоснованным. С условной плотностью гири все понятно, но на основании чего там берут плотность воздуха 1,2 кг/м^3. В "первоисточниках" - плотность воздуха при измерении. Наверное руководствуются следующим документом: OIML D28 "Conventional value of the result of weighing in air"

Знаю 4 формулы расчета плотности воздуха -три в ГОСТ OIML R111 и формулу "Меттлер Толедо". Допустим формула МКМВ (Е.1-1 ГОСТ) имеет "избыточную" точность на уровне 10^-4, но при современном внедрении компьютерной техники в учете продукции и формировании документов, насколько оправдано такое упрощение расчета массы, как в ГОСТ Р 8.903-2015?

<br /><br />Наверное, упростили для работников нефтебаз.<br />а так - еще и влажность воздуха...<br />Насколько я знаю, в нашем регионе никто учитывает плотность воздуха.<br /> Или высота над уровнем моря, в том смысле, что если исключили расчет плотности воздуха, то необходимо вводить поправку на высоту над уровнем моря. Так формула 13.1 дает относительную погрешность по отношению к стандартной где-то 0,02% в сторону завышения, а с учетом выше перечисленного итого больше.

ED-H стоят почтив 1,5 раза дороже.

Формула приближенная. Очень "похожа" на формулу в приложении ДА6 (там она в "перевернутом" виде) ГОСТ OIML R-111. Формула не учитывает действительную плотность воздуха. Надо считать относительную погрешность от стандартной формулы (где действующая плотность воздуха делится на плотность нефти, а не 1,2 кг/м3).

При эксплуатации До 500г +/_ 1 г; от 500 до 2000 г +/- 2 г; от 2000 до 3000 г +/- 3г ; от 3000 до 4000 +/- 4 г свыше 4000 +/-6 г. Смотрите п.3.2., 3.5.2., ГОСТ. Ну и п. 4.10 посмотрите. При разгрузке весов, цена деления меняется на меньшую только около нуля.

"Раньше" было возможно обратиться на завод изготовитель за дубликатом паспорта. Вы можете завести не технический, а эксплуатационный паспорт.

Назвать не могу -весы не производим. скорее всего это спецзаказ. Сами спросили и сами ответили. Мое мнение осталось неизменным: <br />Нина, я бы не стал их включать в госреестр как весы автоматического действия. Если очень хочется, то смотрите ГОСТ8.6100-2012 Конечно подразумевал ГОСТ 8.610-2012, но теперь есть и ГОСТ 8.523-2014 (см. п.7.4), и ГОСТ Р 8.900-2015 (р.5.2и А5.1.1Б А5.1.2)

<br />Можно уточнить, какие темы на ваш взгляд желательно объединить?<br />Созданные не одновременно - тяжело отследить.<br /> http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20369&st=0&p=147686entry147686 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21749&st=0&p=157609entry157609 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21769&st=0&p=157740entry157740 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21903&st=0&p=158451entry158451 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21914&st=0&p=158523entry158523

<br />И должен быть:<br />-установлен в закрытом помещении;<br />- не быть автомобильными или вагонными весами.<br /><br /><br /><br />Это компараторы?<br /> Нет, это должны быть весы. Попросите модератора объединить темы.

И должен быть: -установлен в закрытом помещении; - не быть автомобильными или вагонными весами.

Паника будет по любому, даже если ваши весы будут в порядке. Поверка не панацея от неисправностей у вас и контрагентов. Необходимо "смотреть" чуть дальше.

Ну наверное весы супер, если за 20 лет не требовали ремонта и запасные части по прежнему в наличии. Но это лирическое отступление. Более реально, наверное, порешать официально вопрос о применении методики поверки по ГОСТ, поскольку возможности применения методики по описанию типа невозможно.

<br />1) К сожалению, такими подробностями меня не снабдили. Я думаю, сам ответ также должен быть скорее общим, чем с учётом подобных конкретных обстоятельств.<br /> А что вы думаете по поводу предложенного мною варианта (сравнение объёмов газа на входе и на выходе)?<br /><br />2) Как я понимаю, сличение подразумевает наличие некоего эталонного СИ, но ведь его может не оказаться на объекте. Что делать в таком случае?<br /> 1. У расходомеров есть нижний предел измерения. В этом и подвох вопроса. Дальнейшее развитие беседы скорее всего бы строилась вокруг обсуждения этого вопроса. 2. При сличении необязательно наличие эталонного СИ. Наличие лабораторных, например, результатов конечно сильно бы облегчили задачу, но это не обязательно. Вопрос в комиссионности и статистике. 3.Возможность сравнения показаний расходомера на выходе поставщика и входе у потребителя скорее всего исключение, чем правило. Обычно на газопроводе сидит несколько потребителей.

по первому: Каковы МХ расходомера (счетчика). Существует комиссионный акт ввода в эксплуатацию узла учета с подписями поставщика? Что записано в договоре на поставку газа? Учет производится по ... 2. Сличение показаний СИ.

Модернизация весов не проводилась? С 97 года то. Обычно сгнивает все, даже кабеля.

Это раздел 11 технического паспорта, наверное.

Весы какого года выпуска?

Приложение А ГОСТ 8.598-2003 .

Если набор Г-4-110 от 1г до 50 г (ГОСТ 7328-82, табл. 7), то можете сдавать в поверку. А вот от миллиграммового набора МГ -4-1100 у вас осталось совсем "чуть-чуть"-половина.

В Крым поедите? ..Но желательно, в июле, и желательно, в Крыму." Л. Филатов.

На правах шутки: Да уж понапишут о децентрализации обработки данных. "Писатели" топологию хоть одной РСУ видели?