UNECE

было ПО. Которое использовало неаттестованную методику для косвенных измерения - с чем сейчас суд и разбирается. Ведь в 102-ФЗ говорится о том что измерения в СГРОЕИ должны проводится либо утвержденными СИ либо по аттестованной методике. И этому требованию Бумеранг не соответствовал до вчерашнего дня

В случае с Бумерангом и было СИ времени. НО - не прокатило. Либо аттестуем методику (как у ПАК ПМ, но по нему всё равно вопросы по измерению координат по прежнему остались) либо утверждаем СИ СКОРОСТИ (в данном случае средней).

Вопрос в том, что по результатам "живет по своей жизни" были незаконно наказаны граждане (ст.26.2 ч.3 КоАП РФ). То есть одно дело когда применяешь только для выполнение внутренних работ, и другое - когда результаты применяешь к третьим лицам, с последствиями для них

В итоге не удалось производителю и эксплуатантам Бумеранга объехать 102-ФЗ, пришлось таки утверждать тип СИ http://gost.ru/wps/portal/ord?number=7F0BB526-9E01-4CF6-8F73-950FEF20672A Посмотрим на его описание после публикации

Определение от 14 июля http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/126a0b7f-7c41-4ec8-8a4d-a94c3e30db5f/A62-3398-2017_20170714_Opredelenie.pdf

Будет в тему? http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=6863

вопрос-ответ на эту тему Суть - средства измерения, которые используются для контроля парковок, измеряют координаты с использованием ГНСС НО. При этом отображают результат в виде адреса (функция координат по электронной карте) либо с точностью в разы меньше (в требованиях МВД +-10, отображают с точностью/шагом порядка +-40 метров) Мои вопросы Ответ Росстандарта по этому поводу Получается отображение результатов в единицах величин, допустимых для применения согласно 102-ФЗ, и разрядность результата, соответствующая заявленной погрешности, требуются лишь для утверждения типа СИ и поверки? А при проведении измерений при обычной эксплуатации можно вместо допустимых величин использовать любых "попугаев", и результат отоборажать с шагом, в разы большем чем утвержденная допустимая погрешность?

По итогам обсуждения был задан вопрос в части отнесения проводимых этими устройствами измерений к СГРОЕИ, и как следствие необходимости проведения утверждения типа СИ для этих устройств и последующих периодических поверок эксплуатируемых АСН? Ответ прошу дать с учетом положений ч.2 ст.53 "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.02.2017) и ст.4 и 9 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Содержатся ли в "Договоре о Евразийском экономическом союзе" какие либо "иные правила", регламентирующие использования средств измерений для измерения в СГРОЕИ, которые применяются вместо требований статьи 9 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"? Или в случае проведения измерений в СГРОЕИ в отношении АСН продолжает действовать статья 9 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" согласно ответа Росстандарта 417-ОГ/4 от 29.03.2017? Ответ

http://government.ru/docs/28388/

Немного компьютерного http://www.aboutdc.ru/page/368.php

судя по речь идет о том, кто будет крайним - кто вычислял среднюю скорость по косвенной методике ) СОГБУ утверждает что передавало результаты только прямых измерений (время фиксации и расстояние?) А МВД должно ответить - откуда же бралась средняя скорость

У МВД отсидеться в стороне не получилось http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3360f4b5-e109-4374-a150-a02b31aac0e1/A62-3398-2017_20170622_Opredelenie.pdf арбитраж их привлек в дело

2 клоуна из 3х присутствующих сейчас в теме человек, причем я в это подмножество "клоуны" не вхожу.

если в голове пусто - то о чем они могут говорить? я как раз думаю - потому и говорю. И если льву не докладывают положенное мясо - почему бы это не сказать? )

почитайте ради интереса профильное для метрологов РМГ, может еще что смешного найдете

Это вы не мне рассказывайте. я то понимаю, а вот большинство не задумывается

все вопросы к РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения

Радарные - измеряют частоту. А моделируют измерение скорости - по модели процесса Доплера С приложением фотографии зоны контроля. И согласно заложенной модели считается, что результат работы модели измерения с ТС на фотографии в зоне контроля означает что это скорость этого ТС. Всегда. Или не всегда?

Эмоции у вас, судя по количествам знаков вопроса и восклицания. У меня логика ) То есть ДЛ должен рассмотреть материалы дела, для "соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств" Но по факту не исполняет своих обязанностей

Обсуждали в одной соседней теме, про импортозамещение )

Если есть вероятность, то есть гипотеза - наступил случай ошибки или нет. исследования процесса измерения (правильно или нет стояло, были помехи или нет) или исследования материалов фиксации? Если первое (исследовать процесс измерения) - то это не гарантирует что при соблюдении всех требований ошибки не будет. Поэтому надо исследовать результаты работы - результаты измерений (моделирования процесса с помощью СИ) и фотовидеоматериалы фиксации (объективное отражение) На предмет правильности работы модели - применительно к её результату, а не самому процессу моделирования

для этого надо ДЛ за пропуск брака наказывать. Единичные случаи это не исключит конечно, но системным бракоделам места не будет А чтобы доказать брак надо предоставлять гражданам полный набор материалов фиксации и аттестованную на предмет работоспособности методику их исследования от производителя. Чтобы гражданин мог при необходимости доказать материалами фиксации наличие ошибки способом, признаваемым правоприменителями..

я не говорил что его нельзя. я лишь говорю что, гипотеза о том что результат работы комплекса в виде фото ТС и некой скорости, указанной на фото, не всегда соответствует истине. И установить в каждом конкретном случае по одному фото с короткой выдержкой (а иначе вы на нем авто с ГРЗ не разглядите), была ошибка или нет - нельзя. Еще раз повторю, - рядовому инспектору и водителю не требуется исследовать процесс измерения и факторы. Им требуется метод, позволяющий выбраковать ошибку комплекса (я не пишу измерения, поскольку измеряется частота, и её комплекс может и измерил в пределах погрешности - только вот к ТС на фото она отношения может не иметь). Сравнением материалов фиксации и результатов измерений

Решение по делу первым выносит должностное лицо, подписывая Постановление. не надо де факто представлять как де юре В Челябинске вполне исследуют, а в случае пропуска у граждан есть доступ к видеозаписи http://gibdd74.info/ например посмотрите видеозапись по номеру постановления 18810174151224159547 Комплекс Одиссей, утвержден как СИ скорости, в данном случае фиксирует проезд стоп-линии (указано в ОТ) Можно даже это видео скачать. PS номер затер я

Нормирование вероятностей распознавания ГРЗ никак не гарантирует от ошибок распознавания. Тем более что на дорогах множество ТС с проблемными (специально или в следствии естественных причин) ГРЗ.. Граждан это вообще не касается (опять же если ДЛ исследует, а не штампует не глядя как в примере ниже - штраф типа грузовику за движение далее 2й полосы) а касается эксплуатантов - сколько брака им надо исправлять, больше или меньше. Так что это требование введено эксплуатантами и производителями для своих потребностей Состав АПН составляет превышение скорости движения конкретным ТС, а не наличие ТС в зоне измерений при смещении частоты отраженного сигнала выше определенного порога. А это как показывает практика не всегда одно и то же. Поэтому в ГОСТ и ввели интервальные фото для практически всех событий - чтобы исследовать процессы, имеющие ненулевую длительность