Алал

А откуда Ваш местный ЦСМ узнал о наличии у Вас на складе этих весов?

И какие последствия интересно? То есть если мне выставили на мой взгляд завышенный счет или предлагают корявый договор, я что не имею право это оспорить. Сложить ручки, утереться и молча заплатить, ради того что бы "эксперты не рисковали своим статусом". А Вы уже были в такой ситуации? И как Вы действовали?

СТО Газпром 5.0-2008 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ.МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ОАО «ГАЗПРОМ».ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Коллега, я тоже инженер-метролог в газовой отрасли. 11 октября будет первый год стажа))) Да не оскудеет Газпром новыми метрологическими кадрами. Аминь.

Для аттестованных экспертов Росаккредитацией установлен определенный срок проведения проверки. Своим статусом они рисковать не будут, а скорее всего, если не смогут провести проверку (получить свои деньги), просто напишут Вам отрицательное заключение. Последствия Вы себе представляете. Если однозначно не успеваете - пишите письмо на отзыв своей заявки и запускайте всё по-новой, как только получите соответствующее подтверждение.

Это Вам не СИ, где всё вешается в килограммах. В России взвешивают с точностью до грамма. Стоимость проверки одного комплекта документов по первичной аттестации эталона специалистами ВНИИМС действительно стоит всего 300 руб. +НДС.

Согласен. Еще год-другой и получим изменение к данному приказу, где эти требования будут распространяться и на транспортировку. А у нас что магистральные газопроводы, что компрессорные станции (со всеми вспомогательными объектами), что газораспределительные станции - всё сплошь одни ОПО. Самое интересное, что многие СИ, которые на этих объектах используются, поверить в принципе невозможно - нет их в Госреестре, и заменить их или в принципе нечем, или быстро это не сделаешь. И вот тут инспектора оторвутся (каждый год проверять будут).

Подарок нефтяникам и газовщикам (п.13). С 250-ым (п.31) не получилось, с изменением к 1540 не получилось. А вот так, тихой сапой. И уже в Минюсте зарегистрировали. Приказ 101.rar

300 руб.+ НДС

Прикидывал по методике Росаккредитации. Меньше, чем за 134 тыс.руб. аккредитоваться на 1 позицию в одной лаборатории с одним поверителем не получается. Верхний предел практически не ограничен. Добавьте обучение и аттестацию персонала, приобретение и поверку эталонов, которые должны быть ещё и аттестованы (деньги не большие, но бумаги не простые).

Наши ИЛ тоже засуетились - бумаги пишут, что НАДО. НО: лимиты этого года выбраны, план на 2014 утвержден. Так что в 2015 году может быть и купим, а там и система может-быть нормально заработает (если не умрет не успев родиться, как многие IT проекты).

Марсель Хасанович, если не секрет, Вы видели, что из себя представляет МВИ на конкретный узел измерения расхода? Это не совсем то, о чем Вы говорите. А в целом 99% узлов, на которые методики были разработаны, обеспечивают необходимую точность измерения расхода в существующем исполнении. Просто не хочется объяснять многочисленным проверяющим, что: - длина черенка лопаты нормальная; - ширина рабочей поверхности нормальная - заточка рабочей кромки правильная - все вышеуказанные измерения сделаны поверенными СИ с соблюдением необходимых МВИ. Проще показать документ, в котором написано: "Лопата соответствует ГОСТу"

Согласен, но если манометр на сосудах, работающих под давлением, то он поверяется и, соответственно, пломба должна нести оттиск поверительного клейма и содержать необходимую информацию о поверке.

1. Узлы измерения расхода газа есть и на базе СУ+SF и на базе счетчиков (турбинных и ротационных) с корректорами. 2. Жизнь заставила 3. НД в этой области меняются очень быстро, а переделать уже имеющееся "железо" быстро не получается. Разработка собственных МВИ позволяет подтвердить соответствие существующих узлов измерения расхода требованиям действующих НД.

На мой взгляд, ответ на этот вопрос в ПР 50.2.006 - оттиск поверительного клейма должен быть обязательно (не важно резинового или наклейка с голограммой), а пломба с оттиском поверительного клейма должна быть для предотвращения вскрытия корпуса манометра (доступа к регулировочным элементам), но только если предусмотрена конструктивная возможность её установки. Так что, если есть возможность, ставьте и то и другое.

За последние 2 года сделали МВИ на все свои почти 1000 коммерческих узлов измерения расхода газа. Теперь общаться с потребителями стало намного легче. Только не спрашивайте, сколько это стоило по деньгам, и сколько сил и нервов было потрачено, чтобы доказать нашим новым managers необходимость разработки этих документов.

Тут можно далеко зайти. Например любой газоанализатор опасных газов (переносной или стационарный), который при превышении определенного порога концентрации выдает сигнал (не важно - звуковой, или электрический на аварийную остановку газоперекачивающего агрегата) подходит под это определение. И ещё одна проблема: если по метрологическому (скажем - сопровождению) индикаторов есть хоть какая-то нормативная документация, то что метрологам делать с детекторами?

Спасибо, Маргарита. Получив погрешность именно такого порядка, я и задал свой вопрос на Форуме. Буду разбираться с расчетным значением.

Спасибо, Ника. Похоже действительно придется привыкать - при современных реалиях по сути самое верное. Хотя, как наяву, представляю диалог метролога (М) и КИПовца (К): К: "Привет. Слушай, у меня тут датчик давления что-то глючит - посмотри." М, забирая датчик и направляясь к стенду: "Не вопрос, подожди минут 20 - прогоню и верифицирую" К: "Ну ты, ...., отдай датчик.Ты ..., как его там?, ну да верифицируешь, а где я новый возьму, лимитов-то нет". Обидно, что в нашем "великом и могучем" стало так бедно с терминологией. Старая добрая "ведомственная поверка" тоже идеально подходит по сути, но "ведомственная" устроит далеко не всех.

Честно говоря, вопрос не в конкретном ГПМ - он регулярно проходил и проходит поверку в местном ЦСМ с момента его ввода в эксплуатацию. Вопрос в том, какой же допустимый предел погрешности для данного параметра в соответствии с указанным ГОСТом. Когда мне поверитель, специализирующийся на поверке ГПМ, объяснил, что "масса колонки должна быть 0,49 или 0,5 с копейками, а в ГОСТе опечатка и нужно знак "х" заменить на "+/-", я, как вежливый человек ответил: "Спасибо, Вы мне очень помогли". Но ясности в данном вопросе мне это не прибавило.

Коллеги, как по Вашему мнению нужно называть процедуру подтверждения соответствия СИ, используемого вне сферы ГРОЕИ, своим метрологическим (и/или) техническим характеристикам, а также признания возможности его использования для проведения определенных измерений? "Поверка" - так это в сфере ГРОЕИ "Калибровка" - в свете законодательных веяний это (по своей сути) совсем другая процедура "Декларирование соответствия" - вроде тоже не совсем то. Может есть смысл как-то об этом договориться хотя бы на Форуме - Государство этим заниматься не будет (не сфера ГР).

Коллеги, нужна Ваша помощь. Имеется грузопоршневой манометр МП-60 КТ 0,05, изготовленный в 1996 году по ГОСТ 8291-83. Одним из "параметров манометра" является "номинальное значение массы поршня с грузоприемным устройством, кг, не более" и значение данного параметра для указанного типа ГПМ составляет "0,5х0,98" (всё, что в кавычках - цитаты из ГОСТа). Есть ещё п.2.4.2., определяющий погрешность определения массы. Так сколько-же может весить колонка, чтобы на ГПМ можно было выписать Свидетельство о поверке? Я понимаю, что от 0 до ???? 0,511175 кг. это нормально? PS Извините за повторение - первый раз браузер выдал ошибку.

Формально - ДА. Для предприятия это будет добровольная поверка, возможность проведения которой предусмотрена п.7 ст.13 ФЗ-102. Только объясните все тонкости законодательной стороны вопроса руководству предприятия и пусть оно принимает решение. Кстати поверка после ремонта тоже является первичкой.

Спасибо, Светлана Валентиновна. Всё понятно. Пошёл писать "Предложения по внесению изменений в План заключения договоров на 2013 год", точнее побежал.

Коллеги, кто-нибудь уже проходил процедуру переоформления аттестата аккредитации испытательной лаборатории на новый срок через "Росаккредитацию"? Поделитесь опытом, пожалуйста. Особо интересует финансовые отношения с экспертной организацией (в госкорпорациях быстро договор не заключишь), ну и другие тонкости (по возможности).

Дмитрий Владимирович, если можно то и на мой адрес A.Alfeev@vtg.gazprom.ru