Алал

1. SF - один из самых надёжных и стабильных вычислителей расхода (используем их уже лет 10). Он действительно обеспечивает погрешность измерения расхода с погрешностью 0,5 % во всем диапазоне измерения. А что стоит у Вас? 2. Максим, это, конечно, форум и здесь свободное обсуждение, но... 3. Правда?

Я не знаю, как обстоят дела на ГРС других ЮЛ - могу говорить только о ГРС своего трансгаза. Трансгаз является поставщиком газа для МРГ, который осуществляет поставку газа непосредственным потребителям и осуществляет с ними расчёты. Поэтому трансгаз, как ЮЛ, финансово никак не заинтересовано в искажении показаний расхода, а представители МРГ не могут осуществлять какие-либо манипуляции с приборами измерения расхода газа на ГРС трансгаза (это не их объекты). Ситуация, когда МРГ не может собрать с потребителей оплату за весь газ, отпущенный с ГРС, встречаются повсеместно и, как показывает практика, в 99% случаев это связано не с неправильным (во всех смыслах) измерением расхода газа на ГРС. Представители МРГ ежегодно посещают все наши ГРС с проверками. На узлах измерения расхода ими опломбировано всё, что можно (и даже то, что, как мы думали, опломбировать невозможно). Все изменения параметров прописываются в электронные архивы вычислителей и дублируются (через систему телемеханики) на компьютерах диспетчерской службы. "Уход нуля" скорее характерен для датчиков давления (особенно "абсолютников"), но если расход газа начинает отличаться от среднестатистических значений, то сразу начинается выяснение причин. Поэтому я предлагаю "не искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет".

Обязательно.

Можно, но только в пределах погрешности СИ, входящих в состав узла измерения расхода (при больших расходах это может быть немало). Оостальное либо легко контролируется, либо не вносит серьёзного вклада в результат измерения расхода.

Пока не слышал. Дайте ссылку на источник информации.

А Вы знаете, какие метрологические характеристики должна иметь и какие может реально обеспечить Ваша ИИС?

Максим, начну с того, что Трансгаз не может являться поставщиком газа населению и коммунально-бытовым потребителям - для этого существует другая структура. Что касается причин небаланса, то возможны следующие варианты: 1. Не весь вышедший с ГРС газ проходит через приборы учёта потребителей (незаконные врезки). 2. Не все потребители имеют узлы измерения расхода газа. 3. "Социальная" ГРС. 4. Погрешности СИ, входящих в состав узлов измерения расходов ("нулевой" баланс в принципе не возможен). 5. Неисправность СИ, входящих в состав узлов измерения расхода как у поставщика, так и потребителей.

Хорошо им живётся. Весь спрос с начальника, а его нет.

А между тем с нового года выходит новая методика поверки спидометров.

Осталась самая малость - найти место, где стоит этот шкаф. Рисунок завтра скину.

Скорее всего так и будет. Правда смущает п.3 ст.21. новой редакции ФЗ-102, которую (в версии "Консультант+") на всякий случай выкладываю. 102-ФЗ от 18_07_2011.rtf

с 01.08.2011 в соответствии со ст.65 242-ФЗ от 18.07.2011 понятие "государственный метрологический надзор" заменено на "федеральный государственный надзор" (Статья 16 ФЗ-102 вообще отменена). Кто его будет осуществлять?

Лист с утверждениями выслать не смогу - похоже что документ был опубликован в каком-то сборнике, а вот рис.1 пришлю (вроде бы "черноты" нет).

Давайте "адресок".

Уважаемые Форумчане. "Газметрология" - это надзорный орган. В надзоре без опыта работы делать нечего. Не "флудите" тему.

Уважаемые Александр Александрович и Игорь Юрьевич. По поводу методик поверки скажу сразу - там не написано, где должна поверяться данная система. "Подать на датчик ПГС определённой концентрации. Записать измеренные показания. Рассчитать погрешность. Сравнить с допустимой". Но Вы "в-живую" видели систему контроля загазованности газокомпрессорного цеха или газораспределительной станции? А с тем, что законодательство в области ОЕИ и здравый смысл в нашей стране это "две большие разницы", думаю даже Вы спорить не будете.

Официальных "корочек" для этого не надо, но данный специалист должен хорошо понимать, что он делает. Нужно для этого дополнительное обучение, или нет - решать Вам.

Бросьте сообщение на a.alfeev@vtg.gazprom.ru - поделюсь (качественное, или нет - сами оцените).

1. НЕТ. 2. После 01.01.2012 (вступления в силу знаменитого 250 Постановления) ЮЛ, не являющиеся ГРЦМ, не смогут поверять те СИ, которые попадают в этот список. А так - аккредитуйтесь, и поверяйте.

Если я правильно понимаю ход Вашей мысли, то Вы предлагаете возить в ГРЦМ только первичные датчики и вторичные приборы, там их поверят. А если система контроля загазованности не сработает из-за проблем в системе передачи сигнала, то ГРЦМ за это не отвечает? Поэлементная поверка в данном случае не обеспечивает безопасность ОПО.

Георгий Игоревич, думаю, что наличие РК, написанного в соответствии с 17025, на стадии аккредитации будет аналогично наличию СМК. Только на момент аккредитации имейте в наличии все журналы и документы, предусмотренные в Вашем РК (неважно, что Вы ещё не аккредитованы).

И что это за СИ? Не огласите? В методике поверки этих СИ написано, что поверка должна проводиться на ОПО?! Или в обменном фонде ОПО нет СИ для их замены на время поверки?! Для примера: стационарные системы контроля загазованности, расходомеры на базе СУ.

У нас на предприятии тоже нет единой СМК, но на право калибровки мы аккредитованы. В данном случае, как мне кажется, нет смысла противопоставлять эти понятия (СМК калибровочной лаборатории и РК выполнения калибровочных работ). Все процедуры прописываются в РК.

Это теория или практика?

Отмечу ещё один "тонкий" момент. На ОПО есть ряд СИ, которые могут быть поверены только на месте эксплуатации. По мнению Ростехнадзора на ОПО выполнять любые работы (в том числе и поверку) могут только организации, имеющие соответствующее разрешение, а непосредственные поверители должны иметь "корочки" по промышленной безопасности. Из 9 ЦСМов, с которыми работает наша организация, такие документы имеет только 1. Остальные категорически отказываются получать такие документы. Данный вопрос решается на московском уровне между Ростехнадзором и Росстандартом уже года два, но решения до сих пор нет. Если нас заставят поверять в ГРЦМ все СИ на ОПО, то поверителей ГРЦМ, не зарегистрированных в Ростехнадзоре, мы на наши объекты просто не допустим на законных основаниях. Представьте последствия.