AtaVist

Погодите. Давайте поближе к метрологии, иначе мы упускаем суть, как мне представляется. Мы даем определение величине. И давая определение мы тем самым проводим измерение. Величине, кстати, имя уже дали - длина, например. Опредилить её означает определить те границы, расстояние между которыми за длину и примем. Иначе получается произнёс "длина этого стола" и уже определил величину, а это же очевидно не так.

А вы помните, что вы на форуме метрологов?

Не могу согласиться. Во первых, дать определение и дать имя не одно и тоже. Мы должны определить что принимает за величину. Мы не можем принять за определение длину стола. (Что за стол? Где там длина?) Мы можем принять за определение что то типа "длина вот этого стола от сих до сих". Тогда сразу же возникнет дефиницальная неопределенность. Я так думаю (с)

Спасибо за текст, надо подумать.. Но вот с этой частью категорически не согласен Дефинициальная неопределенность неизбывна. Субъект, получается "забыл" о ней.

А полная неопределенность бывает?

Выделеное и есть основная мысль.. Поэтому не пойму откуда другие вопросы. Декарт не может быть плох.. Он как раз в тему, у него, по моему, была мысль, что бог каждое мгновение воспроизводит все сущее.. Но это по памяти, ссылку на конкретное высказывание сейчас не найду

Если вы поняли пример с удавом, то нет никакого вопроса перенести это на свою сферу деятельности. Простите, но мне представляется невозможным данное непонимание, поэтому я считаю, что вы издеваетесь, в том числе и надо мной.

Я его три года читаю. Три года человек повторяет одно и тоже. Подход этот другой чем тот к которому привык, встречаю рассуждения о КН исключительно на этой ветке, и, признаться, иногда подзабываю нюансы =)) Но сказать, что он говорит что-то непонятное - нельзя, это какое-то интеллектуальное, нарочитое бессилие.

Как же мне это надоело.. Если я пытаюсь понять Lavra это не значит, что согласен менять КП на КН. При этом не вижу ничего страшного, чтобы некоторые идеи КН взять на вооружение в своей практической деятельности. Благо КП практически грохнули, а моя центральная задача - МО производства.

Вы бы ёрничать перестали. Тема удавов пережевана тыщу раз, там уже нечего жевать. Уже проводили калибровку/измерение и забора и ширины комнаты чтобы штакетник купить. Что там непонятного? Переходить на спецтермины тем более бессмысленно - что вам даст если я начну о профиле пера рассуждать или хорде? Обсуждение тонет в бессмысленном флуде.

Тогда у вас не будет удава, что нибудь другое. Морские котики..

Должен быть конкретный удав!

Это был разговор о ноле, в котором Геометр сказал веское слово о неопределённости. И ни о какой КН там не было и речи. Воля ваша, походу эта ветка окончательно выродилась в базар. Ну да ладно.

Это как можно было понять? vvsalii в сообщении писал о хаосе и Декарте, а вы ему в рамках КН ответили без всяких вводных типа "В КН так-то".

Это был не политический диспут. На счет определений. Читаю: Затем: На мой взгляд, здесь противоречие, которое, возможно, разрешится позднее. Вмешиваться в ваш диалог пока не считаю нужным. ps Единственное, с Владиславом Викторовичем на счет субъективной абсолютной определенности могу согласиться только в том случае, если субъект - бог. Тут вспоминается диалог Эйнштейна с Бором "Бог не играет в кости", " Не учите Бога играть". Ещё вопрос, доступна ли абсолютная определенность, что если одно из непреложных свойств нашего мира как раз в принципиальном отсутствии самой возможности существования абсолютной определенности.

Так договаривайте, что ж вы остановились. Если возродился тому есть причина. И причина этому - устройство самой системы, её осевые черты.. с иерархией сверху вниз, и надзоре чтобы эту иерархию обеспечить. Соответственно, что "создать метрологическую систему, не требующую такого управления, как сейчас", старую нужно пустить под нож. Вы же сами говорили, что бессмысленно сосуществование двух концепций. Более того, это необходимо, так как наше общество встало на новый путь, мы строим общество потребления, и метрология, как и другие отрасли уже несуществующего народного хозяйства должна быть фундаментальным образом изменена. Мне глубоко импонировало, что подобная позиция была озвучена. Обычно так прямо не говорят, обычно про таблеточки. Так жгите глаголом дальше, это будет правильнее ?

Я считаю, что надо быть последовательным. А вы сделали ряд громких заявлений (и это было правильно, я считаю, что нужно говорить начистоту), а теперь пытаетесь съехать на мягкую силу и таблеточки. Ужас просто. ps Те, которые разрушали мир насилья, поступали правильнее - им нечего было скрывать. Строители общества потребления соответствуют самому обществу, которое строят Эх, Lavr, надо же так, а.

Мда. За 20 минут до этого От способа разрушения пришли к таблеточкам. И смех и грех. До этого было еще веселее, внедрение КН обосновывалось сменой всей парадигмы, переход от строительства коммунизма к построению общества потребления. А тут таблеточка. Плохо, очень плохо..

Лечение головной боли гильотиной это несомненно действенный и эффективный метод.

Вспомнился "Огонек" Коротича. С примерно такими же передергиваниями. Разрушали "мир насилья".

Всмысле? Я не строитель общества потребления, если что.

Я о том и говорю постоянно :))) Метрология как система разрушена (как и другие, типа образования, медицины), строители общества потребления могут возрадоваться - строить новую систему будут с нуля

Можно попробовать объединить две темы. Вопрос ноля и вопрос неопределенности. Мне представляется, что нужно противопоставлять не хаос порядку, а сущее пустоте. У Гете есть интересное место в Фаусте: "..Не встретишь там запоров пред собою, Но весь объят ты будешь пустотою. Ты знаешь ли значенье пустоты?" Даже хаос это уже что-то. Отсутствие определённости, неопределенность это пустота, великое ничто

Вполне про измерения. Диалоги примерно такие: "я хочу это" "хотеть не вредно, хотите что нибудь реальное" "ладно, это я больше не хочу, давайте другое"

Интересно пишете, спасибо