AtaVist

Мне больше напоминает еретиков и святую Инквизицию

Лыко в строку =) ПР 50.1.109-2016 Предлагаю сжечь всю нормативку и написать ее с чистого листа. Другого выхода нет

Результатом калибровки в лабе является СК. Измеряют физические величины. Неопределенность указывается к полученному значению физической величины.

Так это ваше мнение, меня интересовала нормативка. В нормативке такого подхода нет.

Мне неясно как поступать когда есть три документа на эту тему. Соответственно, когда я вижу некую цифирь неопределенностьи в ОА непонятно как к ней относиться. Одна лаборатория написала по ГПС, другая с использованием BED.. А это публичная информация, она должна быть однозначна, имхо.

Меня смущает неопределенность Есть три документа, которые по разному предлагают решить вопрос. В ИЛАК есть понятие BED - лучшее средство измерения. В Руководстве пишут смотри ГПС. Единообразие должно быть? Более того, я начал читать матчасть из-за вот этого вашего высказывания: " Погрешность при калибровке они определяют ту же самую, но делают это с заявленной неопределенностью. Неопределенность это качество определения погрешности, не с соотношением один к трём, а с конкретным значением. " Ни в одном документе я не нашел ничего похожего.

Не знаю вражий язык. Читаю российские документы. Приказ 186 В Руководстве от 17 года пишут, что: Р 50.1.109- 2016 Политика ИЛАК (pdf) раздел 5 Здесь уже расписано довольно обширно, но как это соотносится с Приказом и Руководством - не понимаю. Особенно то, что под двумя звездочками.

Физическая энциклопедия под ред. Прохорова.

Подождите.. У каждого могут быть свои мысли. Вам известен документ, который бы ясно давал понять, что за цифры указаны в ОА на калибровку? В моем вопросе нет подвоха - я сам в этом не разбирался, не было нужды. Сейчас читаю документы на составление ОА в части калибровки и пока не понял откуда берется разница в сотни раз между погрешностью и неопределенностью. В ОА ростеста в позиции 17, там где средства измерения длины от 0,1 до 1000 мм получается так, что неопределенность одна на весь диапазон, а погрешность изменяется по формуле. Соотношение уже в десятки тысяч раз. Ps Кстати, а что за эталон который даст неопределенность в сотые мкм на метр? Как то не сталкивался интересно..

Ни разу не видел протокола калибровки на КМД, всегда поверял. Протокол поверки посмотрю на работе, но, по памяти, основное там номинал и действительные значения. О каком смещении у КМД при калибровке вы говорите?

Ваша позиция ясна, спасибо. Хотя не понял где можно про это прочесть в части рекомендаций.. С ростестом вас не понял. http://www.rostest.ru/attestat-akkreditatsii-na-okazanie-uslug-po-poverke-i-kalibrovke-si.php?clear_cache=Y Отдельно на поверку, отдельно на калибровку. В ОА на калибровку указана и погрешность и неопределенность.

Я прочел приказ от сентября 2019 года за номером 186,прочел указанное в нем руководство от 2017 года, прочел рекомендации ИЛАК. Нигде не увидел, что в ОА на калибровку указывается неопределенность на определение погрешности. Можете помочь цитатой из документа? К LIBorisi4 та же просьба

Кстати, а как тема наличия веса у спутника согласуется с темой топика?

Не подскажите документ, где можно было бы ознакомиться с этим подходом?

Лаборатория заявила, что ее возможности в части неопределенности в 666 раз лучше, чем погрешности. Тут уже не на корень из трёх или 6, а на корень из 443 000 делить нужно.. Поверим росаккредитации? :))

Какое совпадение. Корень из трёх работает. Чем точнее прибор, тем разница больше?

Нет предела совершенству. Пункт 49. Если погрешность, то 40 м/с, а если всеблагая неопределенность, то в 666 раз меньше. Дьявольщина.

Вы мне какие то вопросы придумываете и сами на них отвечаете. Цифирь в ОА - конкурентное преимущество, логично же что правила/подходы по которым потребитель будет принимать решения должны быть одни. И ОА здесь крайне важна. Ps У ростеста, например, средства измерения средних и малых длин (от 0.01 мм до 1000 мм) ПГ ±(0,1 + 1*L) мкм U=0,02 мкм Откуда 0.02 мкм? Если бюджеты неопределенеости и погрешности по вашему из одних источников, то разница в 55 раз на 1 мм вас не смущает? На верхней границе.. Там где 1000 м получается еще веселее.

Я так понимаю вы все таки можете общаться без веселых картинок. Вы считаете что калибровка по МП это не добросовестный подход к делу?

Да, калибровщик сидел и набивал протокол под меня, а я его ещё правил и калибровались мы неделю и еще неделю писался протокол Но это исключительный случай. Калибровки штангенов, имхо, проводятся так как вы и пишете - в этом не сомневаюсь. Но вопрос с цифирями в ОА на калибровку меня не оставляет ОА с погрешностями я и сам составлял, а вот с неопределенностью интересно на основании чего пишут.

Я хотел бы понять, на основании чего у той или иной лаборатории в оа появляется значение неопределенности. По идее, на основании некоего бюджета. Тогда как бюджеты лабораторий согласованы между собой?

Теперь понятно, спасибо.

И?

Это вы к чему?

Это сейчас что вообще было? Ps Я не калибрую СИ, уже писал. Мне либо калибруют по желанию поверителя и я узнаю это по факту, либо я осознанно калибрую что-то серьезное (это было, по моему, вообще 1 раз за лет 5), но калибрую с указанием погрешности, неопределенности у меня нет ни в одном документе регламентирующем мою работу и производство вообще.