AtaVist

Добрый день, коллеги. Ситуация следующая. Одна организация соглашается поверить Ч7-38 в качестве эталона по ГОСТ 8.129-2013 , другая отказывается, объясняя тем, что данное си не хранит, не воспроизводит и не передаёт единицу. Кто прав?

Я крайне удивлен, что до сих пор на форуме не вижу толп юристов, предлагающих услуги по обходу денежно-затратных статей НПА

У вас же договор должен быть, в котором и должны оговариваться эти нюансы.

Та, что на запад, почти заклевала восточную. Жаль не отразили

У меня стойкое ощущение, что вам, коллеги, явно нужно пообщаться с прокуратурой Шутка. Туева туча однотипных методик как раз увеличивает количество таких "опечаток".

В ОТ не указан номер в госреестре. Только номер свидетельства..

Что-то как-то зачахла тема, пусть тут будет глубочайшее недоумение в отношении вот чего. МП на Б5-77 "8.8.10 Результаты поверки в соответствии с ГОСТ РВ 8.567" ГОСТ РВ 8.567-97 Государственная система обеспечения единства измерений. Эталоны военные. Основные положения. Порядок разработки, метрологической аттестации, утверждения и эксплуатации Что это? Зачем?! Какое количество народу может использовать этот восхитительный ГОСТ? А главное зачем оформлять результаты поверки по ГОСТу РВ на эталоны военные?!

Вот здесь говорилось Что здесь сомнительного? Калибровка эталонов в сфере нелогична. Точнее калибровка СИ, входящих в состав аттестованного эталона

Это всё прекрасно звучит, но не отменяет того факта, что вашим подходом на производстве руководствоваться нельзя ни в коем случае. Точнее для выпуска кастрюль может и сойдет, но с военной приемкой точно чревато срывом сроков ПИ.

По результатам научной работы рождаются на конечном этапе НПА, в соответствии с которыми производится и сдается продукция заказчику. Если концепция которую вы обосновываете в НПА не воплощена, как руководство к действию она приниматься не может. И не может быть применена к решению текущих задач при метрологическом обеспечении производства. На мой взгляд, вы можете ввести людей в заблуждение.

В нашем диалоге есть одна проблема - вы в режиме философствования, а у меня производство и ГОСТ. " 2.3.3.7. Испытательный режим устанавливают в контрольной точке по показаниям рабочих средств измерений со следующими допускаемыми отклонениями: амплитуда перемещения ±15 %; амплитуда ускорения ±15 %;" Ваша концепция достойна обсуждения, но в реальности все иначе регламентировано и НПА написаны под другое видение.

Испытательное оборудование предназначено для воспроизведения, но о контроле ни слова. Если СИ в ИО нет, то чем контролируем параметры?

Коллеги, что делать с пунктом 7.6.5.5 ГОСТ РВ 0015-002-2012? Рассуждения интересны, но требования же есть..

Случилось, что перевели в индикатор и СИ не СИ

Обещают лавочку с калибровкой эталонов прикрыть.

У вас была хотя бы часть методик, ГОСТовских, например? Или на стадии чтения РК вопрос и возник?

Хм...Надо проверить картридж с синей краской.. 326 открываем Что пишут в ваших правилах по документообороту? У вас есть слова про голограмму или синюю печать?

Гм..почему? Из чего это следует?

Понятно. Давайте разберем пример из жизни. Покупается барокамера, которая используется для испытаний на герметичность. Задача ея - создать вакуум при проведении испытаний. Мнения разделились 1) Это технологическое оборудование, а значит не должно проходить аттестацию как испытательное. 2) Это технологическое оборудование, которое должно пройти аттестацию по 8.568, так как является испытательным в соответствии с ГОСТ 16504-81. По вашему как? К какому мнению присоединитесь?

С чего вы взяли, что должна проводиться аттестация неиспытательного технологического оборудования? Станки проверяются на точность, насколько помню, там своя линейка ГОСТов, типа ГОСТ 8-82 PS У метрологов в оборонке все просто, часть технологического оборудования за которое отвечаем зовется "оборудование для мониторинга и измерений"

Так у нас с вами разногласия сняты. Вопрос в том, что далеко не все разделяют такое мнение. Читали же, что Ника написала? Или тот же boss. Позиция там иная - если оборудование признается технологическим, то оно не испытательное и аттестацию проводить не нужно. С этим и спорю уже который год..

У меня наоборот - на импортное СИ выписывают паспорта продавцы, что приводит к ...коллизиям. Кстати, начало этого года как раз прошло под звездой выписывания паспортов на импортное оборудование. Ген. директор фирмы поставщика подписался под инфой, противоречащей ОТ. Слово "подлог" его вразумило..

В жизни по разному. Например, сначала утверждают тип, а потом подгоняют паспорт под требование ТЗ.

*наливает себе из графина* Что я могу сказать? Призывать в армию единственного инженера, который моложе 25 лет это гениально. Средний возраст поверителя будет 62 года. Обороноспособность государства несомненно повысится, ага.

То что у нас с _Andrey_ схожие проблемы не означает, что я и он одно лицо. Это азы (с)