scbist

Эти цитаты были сами пояснением мысли которую Вы раскритиковали. Я же не с нуля их процитировал, а в ответ. Тогда надо расшифровать, что такое действительность. У нас для слов действительное значение есть отдельное определение в словаре. Оно связано с эталоном. Меня слово "достоверность", т.е. близость к истине вполне устраивает.

Кондиционер не СИ, поэтому поверке не подлежит. Но, если в нем есть СИ, то они должны поверяться, если кондиционер во-первых, обеспечивает нет просто условия, а именно отвечает за безопасные, т.е. без кондиционера есть риск для здоровья человека, во-вторых, СИ, встроенные в такой кондиционер измеряют то, что указано в едином перечне измерений и к параметру установлены обязательные требования.

. .

Да. Та тема уже давно перешла в раздел юмор и приколы.

Согласен, но это не Градусник в цеху не выполняет работу по обеспечению условий. Он их просто показывает. Для каких-то показаний градусника предусмотрены какие-то действия? При каком-то показании надо бежать и быстро что-то крутить, иначе все взорвется? Во-вторых, есть опасные условия, а есть комфортные. Ваш токарь получает надбавку за вредность? У него сокращенный рабочий день? Его условия труда признаны опасными?

Я за!

Так это всегда есть два мнения, одно моё, другое неправильное. А все и не надо. Достаточно начало почитать. Страниц 10 - 20.

Таких работ тоже единицы и не на каждом предприятии. Токарь, когда измеряет диаметр вала штангенциркулем, обеспечивает качество продукции, или охрану труда?

А зачем мы тогда что-то измеряем, если оно с истиной не коррелируется? Нам надо именно истину знать, а не лишь бы что. Прибор нам истину и показывает, но остается доля сомнений, это и есть неопределенность.

Отнюдь. Ваш заводской эколог защищает окружающую среду применяя СИ? Если у вас есть химия и очистка стоков, то СИ на выходе в сфере. И все. На производстве 99 % СИ это обеспечение технологических процессов и качества продукции и к сфере это никакого отношения не имеет. Для этих СИ законодателем является служба качества.

ВЫ первую часть фразы не прочитали. К которым установлены обязательные требования. Не вся медицина, а из перечня минздрава.

Так об этом мы в другой ветке уже 1,5 тыс страниц исписали. Теоретически, при неопределенности ворота должны быть поуже. При оценке неопределенности мы пытаемся учесть конкретные условия и их влияние на результат. При оценке погрешности мы, как правило, берем паспортные данные СИ, а при неопределенности из сертификата калибровки.

Из текста закона. Кстати, в первой редакции поверка была аналогом верификации (подтверждение соответствия требованиям), а калибровка - валидации (подтверждение возможности применения). Теперь поверка подтверждение соответствия требованиям, а калибровка просто определение МХ. Так у вас же свои измерения и свои требования. Кроме вас никто не знает как выпускать вашу продукцию качественно. Нет. Калибруют одни, а документ выдают другие. Посмотрите, как сейчас работает сертификация продукции. Испытательный центр одно лицо, а орган по сертификации - другое. Они могут находиться под одной крышей, но это разные юр. лица. Протокол испытаний отдельно, сертификат - отдельно.

Так государство не знает, что вы выпускаете, какие требования у вас к качеству измерений и продукции, вообще как вы работаете и выпускаете продукцию. Оно физически не может установить все на свете правила. Оно может только СГРОЕИ контролировать и регламентировать.

Несколько лет назад обсуждались изменения в 102-ФЗ и концепция развития метрологии. Тогда активно обсуждался "западный" подход к поверке. Идея была в том, что все СИ калибруются, а поверка это чисто бюрократическая процедура. Аккредитованная организация берет сертификат калибровки и на основе его анализа выдает свидетельство о поверке. Т.е. калибровщик работает с "железом", а поверитель с бумагами. Пока мы остановились между старым и новым временем. Оформлять поверку по результату калибровки уже можно, но это еще не правило.

Это их любезность и хорошее отношение к вам. Обязанности такой у поверителя нет.

Они соответствуют ГОСТу. Вы воспринимаете качество, как соответствие требованию Тогда что тут обсуждать? Автомобиль едет. Это его основное качество - он средство передвижения.

Калибровка проводится для того, чтобы пользователь СИ мог принять решение о возможности применения СИ для своих нужд.

При поверке требования устанавливает и проверяет соответствие государство, при калибровке - пользователь. При поверке государство установило определенный круг МХ, а при калибровке потребитель может сам выбирать. При поверке проверяется возможность применения СИ в конкретной точке СГРОЕИ, при калибровке - точке техпроцесса потребителя.

А почему поверитель должен это уметь делать? Ему что легче чем вам? Лично я обычно заключаю договор на подготовку к поверке с ремонтной организацией, если у меня есть сомнения и печальный опыт по каким-то приборам. Никто никому ничего не должен. Любая работа должна быть оплачена.

А вы ему за это заплатили? Почему у него должна голова болеть за ваш прибор?

А как поверитель узнает, что СИ неисправно? Еще в прошлом году мы при сдаче СИ в поверку разносили их по лабораториям. Физ. химики просили включить СИ, а манометры приемщик вертел и постукивал. Заведомо неисправные СИ даже не брали в поверку. Сейчас сдаем в одно окно. Приемщик смотрит письмо и сверяет номера. Все. И еще одно. Вы работаете на СИ? Вы его знаете? Вы можете сказать, живое оно или нет? ТО в РЭ предусмотрено? Вам для регламентных работ нужно указание поверителя, или вы хотите, чтобы поверитель чистил ваш прибор? Так это не его обязанность. За исправностью прибора следит хозяин, а поверитель только констатирует факт исправности или не исправности. Я считаю, что везти в поверку заведомо неисправный прибор нельзя. А поверять можно что угодно.

Каким боком МП касается ТО? ТО описывается в РЭ. МП это проверка параметров, а ТО это обслуживание. Поверителю ваше ТО до лампочки. Это вы сами должны следить за оборудованием и его качественно обслуживать. Зачем Вы путаете розовое с кислым? Поверитель не ремонтник, а контролер.

Знаете, мы когда-то поставляли оборудование в комплект которого входили СИ. Я осуществлял входной контроль этих СИ. Не поверите, но кое-что приходилось даже возвращать производителю. Большинство имело запас по точности, но далеко не все. Про тройной даже заикаться не буду. Кстати, потребитель даже из тех, которые я проверял у себя, находил и возвращал, нам по рекламации СИ забракованные на их входном контроле. Поэтому я и сомневаюсь в легитимности внесения смещения в показания СИ по результатам однократной калибровки.

Они соответствуют ГОСТу.