scbist

Проблема в том, что я не пытаюсь решить конкретную задачу. Мне хочется идею понять.

Нет. Я пытаюсь на простых примерах обсудить общие вопросы, а Вы говорите, что в данном конкретном случае влияния нет, или оно никого не интересует. Я приводил пример про то, что результаты измерений в разные дни разные, но причина этого не установлена. Вы опять говорите Я говорю, да. Кроме времени я других изменений не заметил. Причем не время суток или день недели, а в такой же день и такое же время, но с интервалом в неделю и месяц. Как оценить неопределенность измерения от этого фактора? Может виновата но я этого не зафиксировал.

Любая константа сначала кем-то определяется, но это еще до того, как она станет константой.

так и я писал

Константа это математическое понятие, а не физический объект. О константах мы договариваемся.

Если бы знал, то не спрашивал бы, а поучал. Несомненно, но неизвестно как. Поэтому я и говорю про неопределенность. У Вас никогда не было, что берете объект через некоторое время, проводите измерения, сравниваете с "первичными" результатами и видите, что они отличаются? Какому результату верить?

Это человеческий фактор. Автор дефиниции не осознал влияние времени на объект измерений, или на средство измерений. В моей практике были случаи когда регулировщик настраивает изделие в выходной день. Потом в понедельник это же изделие не проходит по параметрам. Приходится его подрегулировать. Здесь удалось установить влияние работающих станков на сеть. А сколько таких параметров остались не учтенными? Кажется Геометр ерничал, говоря про влияние Луны и пр. на результаты измерений.

А утром или вечером? Непрерывно, это как? Со скоростью записи рукой, или передергивания затвора фотоаппарата? Но Вы опять приводите пример влияния средства измерения на объект и попытка его минимизации. Где влияние того, что измерение произведено вчера, а не сегодня?

Это Вы в КП, как говорит Lavr. Я же про неопределенность. Надо оно мне или нет, но учесть должен. Как? Будем ждать? Боюсь, что не дождемся.

В нашем мире нет ничего неизменного. Мы стареем, солнце гаснет, вселенная расширяется.

Так они же люди. У них в головах роятся мысли и рождаются идеи. Не все люди могут доходчиво сформулировать свои мысли, но это уже их личные проблемы.

Кто-нибудь встречал в методиках на измерения упоминание про время. Мне вспоминается сопротивление изоляции, но там явное влияние времени измерения. Под воздействием приложенного напряжения стрелка мегаомметра порой непрерывно движется и без упоминания о времени снять показание может оказаться просто невозможно. Но это не совсем про время, а про то, что испытательный сигнал непосредственно воздействует на объект измерений. Аналогично при аттестации климатических камер с помощью термосопротивлений, да и просто про измерение сопротивлений. А когда нет явного и заметного глазом влияния мы про время вообще забываем.

Вы можете, но это опять в Вашей голове. так и людей тогда вообще еще не было, соответственно и идей тоже. Идеи существуют в головах. Законы природы существуют сами по себе, а идеи только в нас. Литосфере не нужна модель. Она сама себе уже реализация самой себя. Познание мира происходит в головах людей. Мир может существовать и без них. Любое дерево растет само по себе без всяких идей. Нет людей - нет идей. А время есть. Если посмотрите текст теоремы, то увидите набор условностей. Углы, длины. Почему прямой угол это 90 градусов? Попробуйте отрешиться от договоренностей и вы не сможете сформулировать теорему.

Ну это Вы зря. Зачем тогда нужны перчатки тем, кто проводит измерения? А вот намордник им не надевают, а параметры выдыхаемого воздуха сильно отличаются от НКУ.

Для этого автор методики должен задуматься о влиянии времени. Ну да, крайний как всегда стрелочник. А вот тут Вы не правы. На деревянную палку, которой я измеряю забор, оказывает влияние погода в данной местности, мое потоотделение, точность попадания началом палки в точку, где был конец. Палка может увлажниться, а может и усохнуть на солнце. Если ею махать быстро, то ускорится процесс усыхания, если медленно, то увлажнения. Результат первых наблюдений может сильно не совпасть с последним. Утром на траве роса, а в обед трава сухая. так и я о том же. Только мы не учитываем в качестве измерения фактор времени. Его просто нет. Есть температура, влажность, атмосферное давление, а времени нет. Кстати, если взять старый стрелочный вольтметр, то мы увидим, что стрелка не стоит на месте, а постоянно качается. Только не надо говорить, о том, что для питания компьютера это не существенно. Я о принципе. Я уже писал как-то, что сейчас просто фотографирую показания приборов на телефон, а потом обрабатываю результат. Между результатами ручной записи и "телефонной" есть существенная разница. Пока я ручкой заполняю графы показания сменятся несколько раз. Когда я фотографирую показания меня порой мучает вопрос, а не слишком ли быстро я это делаю. Ни в каких методиках на это нет указаний. А результаты разнятся.

Так дайте. Как оценить неопределенность того, что я "встал к станку" не с самого утра, а после обеда?

В сознании людей ее не было. Соответственно, не было возможности применения знаний на практике. Без ее формулировки нельзя было сделать следующий шаг в науке и практике.

Я все пытаюсь привлечь внимание к времени. Что было бы, если бы Пифагор сформулировал свою теорему в другой момент времени. Как это сказалось бы на других процессах? Применительно к себе. Если я возьму тестер и измерю напряжение в розетке на сейчас, а через час. Как оценить неопределенность от этого параметра.

Но до Пифагора ее не было. Есть момент начала. После появились другие теоремы - есть процесс развития.

Нельзя измерить и нет, это разные понятия. Мало ли чего нельзя измерить. Если процессов нет внутри системы, то это не значит, что их нет снаружи. "Наблюдатель" внутри системы не видит течения времени, но оно есть. Если в пространстве ничего нет в принципе, то нет и времени. Но это до сотворения мира, или большого взрыва. Правда, и тут есть вопросы, откуда взялся Бог, или что там взорвалось, если ничего не было.

У времени есть еще одна особенность. "Жииизнь невозможно повернуть назад, и время ни на миг не остановишь". Вчерашний день тоже не найти.

А собственно про время ни слова. Мы время как определяем? По солнышку? Или по взмахам крыльев попугая?

Я о том, что мы все живем во времени, но об этом не задумываемся.

Вы как-то обошли стороной мой вопрос про влияние времени и оценку неопределенности фиксации моментов времени.