scbist

Дрейф это изменение параметра со временем, а как учитывается само время?

Вот интересно. В любом измерении так или иначе присутствует время. А как мы учитываем его в неопределенности? Например, многократные наблюдения. Я могу одну и ту же палку прикладывать к забору 10 раз подряд. Т.е. хожу от одного конца забора к другому непрерывно. А могу раз в неделю ходить. Могу идти быстро, а могу медленно. Как этот фактор учитывается при оценке неопределенности? "За время пути собачка могла подрасти" Мы тут пытались говорить о стабильности. Там тоже время участвует. Но оценка неопределенности самого времени как-то выпала из поля зрения. Т.е. когда мы что-то измеряем секундомером, или частотомером, то это как при обычных измерениях. А когда время присутствует как-бы незримо, что делать? Или мы все это маскируем дефинициарной неопределенностью?

И не одно. Сначала ласковое, потом матерное.

Да, уж. В попугаях его не измерить. Боюсь, что и с дефиницией будут большие проблемы. Его же на стол не положишь и умом понять сложно, да и аршином не измерить. Даже Парижским.

Испытание изоляции проводят, как правило, на переменном токе, а измеряют сопротивление на постоянном. Поэтому для измерения сопротивления изоляции применяют мегаомметр, а для испытания прочности - пробойную установку.

Ради интереса попробовал найти свои приборы. Вводил заводские номера, номер свидетельства о поверке. Не срослось. Тест-С-Петербург что-то не в передовиках.

А мы лабораторные еще и защищали. Сделать и оформить это еще пол дела. Потом с отчетом к преподу и защищаешь свой отчет. У многих преподов была фишка. Ты мне не по учебнику, а своими словами объясни, что и как ты делал. Физику явления расскажи.

Нет. Отказать. До 900 осталось только 3 страницы, а если продержаться еще 10, то будет 1000. Можно будет открыть шампанского.

Вам что-то не нравится, или Вы ищете исключительно слово дефиниция?

А что в инструкции? Заправить водой и включить увлажнитель, если он есть и не автоматический. Можно посадить всех работников пить чай из широких кружек или из блюдечков, чтобы поверхность испарения была побольше.

Ой. Что-то я потерял нить разговора. Как метрологическая экспертиза документации связана с концепцией (КП или КН) и ремонтом? Как-то совсем не догоняю.

Так поясните, в чем отсутствие логики во фразе, что кому-то нужна, а кому-то нет.

Так Александр Александрович давно уже свои эталоны калибрует с оценкой неопределенности, что же я буду испорченный телефон изображать. Неопределенность в КП это интересно. Однако, самый простой вариант. Когда мы говорим, что соотношение между допуском и погрешностью СИ должно быть 3/1, или между погрешностями СИ и эталона при поверке (калибровке) тоже. Мы пренебрегаем погрешностью эталона, вот вам аналог дефинициарной неопределенности. Т.е. мы описали величину, которую нужно измерить, но решили кое-что из этого определения выбросить за малостью вклада.

Нееее. Там же еще и мощность требуется не менее 0,5 кВт, плюс сигнализация пробоя.

Простейшие действия для контроля это назначить ответственного с журналом учета, или приобрести прибор с памятью. Для устранения пониженной влажности нужны увлажнители. Буквально вчера кто-то уже задавал вопрос по увеличению влажности в помещении лаборатории. Если помещение большое, то это должен быть кондиционер с увлажнением. Быстрое и простое решение найти сложно. Нужны расчеты воздухообмена, энерговыделения и т.д. В отопительный период удержать влажность в норме очень сложно. Надо "закупорить" помещение, чтобы влага не утекала из помещения через двери и форточки, но без проветривания человек не может нормально работать. Следовательно, нужно постоянно добавлять влагу для компенсации потерь. Это может быть от мокрой тряпочки на батарее, то встроенного в кондиционер увлажнителя. Но это может сказать только квалифицированный продавец климатической техники.

На этот вопрос даже и пытаться отвечать не буду, чтобы своей безграмотностью не обидеть Данилова и других мэтров. Они уже зубы съели отвечая на этот вопрос. Но мы же метрологи, мы должны разбираться в профессии и понимать, что делаем, а не мартышками работать. У меня такое чувство, что Вы не заметили предлога "не". Я писал, что она нужна, но НЕ всем поголовно. Если вы не говорите про дефинициарную неопределенность, это не значит, что вы с ней не работаете. Она существует не зависимо от нас. Мы с ней сталкиваемся постоянно, даже не замечая этого. Жаль, что Вы этого не понимаете. Вы точно форум читаете не внимательно. Даже эту ветку. Люди давно уже задают практические вопросы по неопределенности в конкретных случаях. В чем не логичность фразы?

???

Нет. Тот, кто разрабатывает техкарту - технолог. А эксперт он проверяет, не написал ли технолог лабуду.

Так у нас и тема так называется "неопределенность против погрешности". Кстати, Вы и сами постоянно сравниваете. Вот сейчас говорите, что погрешность это миф, а неопределенность не миф. Ну назвали действительное значение опорным и что? Миф превратился в реальность? Мне это странно. На основании чего? В спецификации погрешность, а определяется неопределенность. Lavr говорит, что эти вещи сравнивать нельзя. Тогда как делается заключение? Нет, просто я сначала читаю то что написано не в скобочках, а уж потом в скобочках. Вот мне и не понятно, как при измерении забора определить врет СИ, или нет.

Не совсем. Мы тут уже спорили по поводу разницы между словами "годен" и "соответствует". Вы сами тут писали, что мультиметр соответствует спецификации, но применять его можно только для контроля батареек. Калибровщик не знает, как вы будете применять СИ. Измерять что-то, или гвозди заколачивать.

Так неопределенность тоже такая же мифическая величина. Какой-то параметр характеризующий какое-то рассеяние. Нет. Я не пытаюсь ничего ни к чему приравнивать. Мне надо принять решение. Можно пользоваться СИ, или нет. Исправное СИ, или нет. Если измеряю эталон, то могу, но это называется калибровкой, а какое еще известное значение можно измерить? Диаметр болта? Длину забора? Ну так это можно сказать, что СИ показывает близко к тому, что я измерил другим СИ. Я так тестерочки иногда проверяю. Втыкаю в розетку и смотрю, если около 220 В, то живой, если лабуда, то дохлый. Но не более того. Т.е. я могу сказать, что данное средство можно применять как индикатор (детектор по новому), или нет. Врет ли оно и на сколько я сказать не могу.

Не мифическую, а максимально допустимую. Не где-то а в паспорте и свидетельстве о поверке. Сравнить два одноименных числа может даже школьник. А вот сравнить погрешность из паспорта с неопределенностью из сертификата не может даже Lavr. Вот не понял, как можно узнать, что СИ врет по результатам измерений?

Кстати, 17025 тоже об этом просит, причем не на словах, а в виде документа.

Вы, вероятно, выборочно читали тему. Мы уже давно определили, что неопределенность нужна не всем. Например, слесарю - сантехнику она до лампочки. А неопределенность калибровки эталонов уже многим реально нужна. Делать что-то не понимая что ты делаешь качественно невозможно. Не надо нас уравнивать с мартышками, иначе получится сплошная неопределенность - мартышкин труд. а обсуждать и не надо. Надо понимать, что это такое и с чем его едят. Обсуждают футбольные матчи, с дефинициарной неопределенностью работают, если понимают, что это такое.

Я уже осознал, только не не для всех поголовно. Так она уже внедряется и без моего участия. Посмотрите хоть 17025. А уже для многих это реалии.