scbist

Легко. Есть требование Х+-У. Прибор показал Х+У+1 = брак. Х-У-1=брак. Если не менее или не более, то показания должны быть более или менее. В КП, при условии, что СИ выбрано правильно, оно идеально. Т.е. если погрешность СИ меньше допустимого отклонения контролируемого параметра в три - пять раз, то погрешностью СИ пренебрегают. Но при этом возможны ошибки первого и второго рода, если результат близок к границе. Но это уже риски производителя и потребителя.

Прошу прощения, не обратил внимания на "Казахстан". У вас могут быть другие правила. Не вникал. У нас Требования утверждаются и фиксируются в описании типа. При поверке подтверждается соответствие СИ требованиям описания. Выбор средств поверки по поверочной схеме. Принимать особый документ для поверки нет смысла. Все регламентировано на государственном уровне для каждого типа СИ.

Вы меня удивили. Заключение о годности в в свидетельстве о поверке не заметили? Извещение о не пригодности как оформляется? На каком основании?

. Как оценить интеллект и добросовестность?

Интервал это разве про неопределенность? Неопределенность это рассеяние, а интервал это как раз погрешность.

Но Вы же сами только что Это же не тождественные понятия. Показание СИ это еще не результат измерений.

Ооооо, как все запущено. Вы говорите про А обсуждаем мы Мы не обсуждаем технические характеристики СИ, а какое измерение лучше. Я же говорю, что погрешность такой же показатель качества ИЗМЕРЕНИЙ, как и неопределенность.

Сегодня случайно наткнулся на старое фото

Посмотрел ГОСТ 8.237-77. Там Термостат указан в средствах поверки и для него указаны обязательные МХ. Значит при аттестации необходимы поверенные СИ.

Значит это не ИО и под требования ГОСТ Р 8.568 он не попадает. Это вспомогательное оборудование для поверки. Вы вспомогательное оборудование поверяете, или проверяете? Я бы ограничился калиброванными СИ, но т.к. поверка это сфера и аккредитация, то много зависит от мнения эксперта. Если, вдруг, термостат указан еще и в МП, то лучше применять поверенные СИ.

Я был бы рад, если бы Вы открыли тайну, что хотели показать своим примером с линейкой и штангенциркулем.

А зачем здесь вообще СИ? Даже если КМД не маркированы, то по ранжиру разложить СИ не нужны от слова вообще. Ну и к точности измерений. Вопрос для совсем начинающих метрологов. Есть два результата 10 мм и 10,00 мм. Какой результат точнее? Это контрольный вопрос для учащихся ПТУ.

Ну мы же здесь не про поверку, а про измерение. Про то, что линейка точнее штангенциркуля.

Аналогично. А вот ловить грань КМД в окуляре универсального микроскопа это тот еще квест. Нужно иметь некоторый опыт.

Неее. На это у меня мозгов не хватит. Исключительно книги и опыт. Никаких озарений и открытий.

Ой. Что-то мы опять ушли куда-то в сторону. P.S. Интересно было бы посмотреть как измеряют деталь с фасками линейкой и микроскопом.

Так учат студентов в Бауманке.

Руки уже дрожат Кстати, с этим увеличением вы увидите все неровности штрихов и потеряете их границы. Будет такая неопределенность, что голова распухнет.

Кстати, это не погрешность измерений. Слова погрешность в ТУ нет вообще. Умные люди были в 1975 году.

Вы сравниваете с другим измерением, значит необходима соизмеримость результатов. Но цифры конкретны. Как вы узнали истинное значение измеряемой величины и определили погрешность? Кстати, определяется по показаниям КЛ с семикратной лупой. и Еще Что-то я запамятовал, кто-то не мог поделить расстояние между штрихами микрометра, а линейка проще?

У поверенного штангенциркуля такого быть не может, если вы не нагрели его до градусов 500. Вы хотите получить нелогичный ответ, что линейка точнее, но вы не сможете получить с ее помощью результат 10,00 мм Вы можете это нарисовать на бумаге, но любой метролог увидев такую запись покрутит пальцем у виска. Линейка и штангенциркуль пролежавшие в одном помещении рядом с КМД 3 часа могут дать результат измерений 10+-0,5 мм и 10+-0,05 мм. Отсчитать по линейке 0,1 мм вы не можете физически. Особенно учитывая то, что у КМД есть фаски и вы просто не видите граней. Линейки даже не поверяют с помощью КМД. Для этого применяют КЛ. Если вы нарисовали себе цифру 10,00 мм, это не значит, что вы ее так измерили. Это вы вводите себя в заблуждение. Погрешность будет 0,5 мм, а не ноль. Вот исправный штанген в нормальных условиях, как раз обязан показать 10,00 мм, т.к. он определяет размер не визуально, а контактно. Если абстрагироваться от линейки и штангенциркуля, то при прочих равных условиях результат измерений с погрешностью 0,0 мм лучше результата с погрешностью 0,2 мм. Методика, применяемое СИ и квалификация персонала лучше.

Штанген по КМД номиналом 10 мм показал 10,2 мм. Не смешите мои тапочки. Я же говорил, что штанген исправный, а не с помойки и гнутый. Мы сравниваем показания СИ, а не попугаев. Хотя, на одной из выставок получил в качестве сувенира штангенциркуль - брелок. Может Вы о таком? Повторю еще раз. Для меня это вопрос чисто риторический. Мне приходилось держать в руках КМД, линейки, штангенциркули и даже микроскопом измерять КМД. Штангенциркуль бракованный. Говорить о точности куска металла нет смысла. Оценивать погрешность у не СИ тоже смысла нет. Я понимаю вопросы типа, КМД измерили в лаборатории с соблюдением всех требований методики одним СИ с погрешностью 0,1 мм, другим - 0,15 мм. Какое измерение точнее? Когда Вы говорите, что линейкой измерили с погрешностью меньше 0,5 мм, Вы вводите меня в заблуждение и провоцируете.

Линейка показала погрешность? А я и не знал, что линейки градуируют в погрешностях. А измеряли то что?

Конечно. Мне и в страшном сне не может присниться ситуация, когда исправный штангенциркуль с ЦД 0,01 мм покажет погрешность больше, чем линейка с ЦД 1 мм. Даже если штанген в термичке, а линейка на столе клерка. Вы чисто арифметически посчитайте погрешность результата измерений с учетом паспортных данных СИ. Я про аналогичный случай писал из своей студенческой практики прошлого века. Странно. Про неопределенность типа В мы уже усвоили, а ее аналог в КП почему-то забыли. Я даже знаю почему. Мы забыли про выбор СИ для измерений. Соотношение 1/3 - 1/5. Если оно соблюдается, то КП этот самый тип В отбрасывает, как несущественный. Но, если его нет, то будьте любезны, учесть. Поэтому гипотетический вопрос про линейку и штанген остается гипотетическим.

Может быть, но я же цитировал фразу из учебника московского университета. Она напечатана черным по белому. А, как известно, что написано пером, того не вырубишь топором. Не нравится Москва, вот что говорит учебник для ИТМО Считают, что чем меньше погрешность измерения, тем больше его точность. Погрешность средства измерений – разность между показанием СИ и истинным (действительным) значением измеряемой ФВ. Она характеризует точность средства измерений (характеристику качества СИ, отражающую близость его погрешности к нулю). Понятия погрешности результата измерения и погрешности средства измерений во многом близки друг к другу и классифицируются по одинаковым признакам.