scbist

Прекрасно. Но тут одна проблемка. Сначала были глаза, которые плохо видели. Потом появилась задача - компенсировать недостатки зрения. Под эту задачу было создано средство исправления. А невежды были всегда. Вы прочитали басню не с той стороны. У нас тоже сначала задача - измерить длину забора, потом средство измерений - рулетка. У Вас же получается рулетка с которой вы бегаете и думаете, как бы ее применить и как бы ее обозвать. Т.е., не хочу никого обидеть, но мартышка с очками и некто с рулеткой получаются аналогичные ситуации.

Первым вопросом всегда является "зачем это надо". Остальные вытекают из него. Еще раз процитирую Руководство. Во всех случаях это контроль, который Lavr не приемлет. Т.е. прочитав Руководство на него сошло озарение и он создал свою модель КН не соответствующую первоисточнику. Вся его модель построена на фразе, что величина должна быть хорошо определена. После этого Lavr ставит точку и все остальное предложение отбрасывает. Странный подход. Такое ощущение, что читателя заклинило на полуфразе и дальше пошли фантазии. Вместо того, чтобы прочитать документ до конца он его себе нафантазировал.

Ой. Не надо делать глобальных выводов из мнений одного человека. Пока у него только один Апостол, да и тот не может объяснить мысли своего Гуру, а порой и осмеливается ему противоречить.

Странно. Вы принимаете, но почему и зачем это не понимаете. Сами объяснить свою позицию не можете. Еще один странный вывод. Если я не могу слепо верить, то значит это меня не интересует? Я технарь. Мне не нужна икона на которую надо молиться. Мне нужен механизм для работы. Значит нужна логика и алгоритм действий. Ой. Вспомнился анекдот про забор и слово на нем. Участь его печальна. Ну вот. Опять мы не услышали начальника транспортного цеха. Опять кто-то, а не автор теории. Нет. Lavr явно не очередной Мессия.

В КН нет СИ, в КН только калибровки и т.д.

Я бы с удовольствием, но мы здесь прыгаем с пятого на десятое. Например, на 850 странице Lavr задал вопрос, а обсуждение опять ушло в сторону. Надо сказать, не без Вашего участия.

Это вы обсуждаете, а я этого не понимаю. Иногда говорю, хорошо, пусть пока будет так, не буду заострять на этом внимание, чтобы понять другие посылы. Это РМГ29 и 102ФЗ. VIM говорит об установлении соотношения между входом и выходом СИ. Понимаете, сколько ни говори халва, халва во рту слаще не будет. Сколько ни говори в КН нет СИ, логики не прибавляется. Во всяком случае, я ее не услышал. Судя по последним страницам, кроме Вас и Lavr'a ее не увидел никто. Вы повторяете это как мантру, а с доказательствами проблема.

Да, Боже упаси. Я просто пытаюсь найти логику и здравый смысл. Но не получается.

Да нет. Только чисто риторические. Калибровка - определение МХ СИ. Какие МХ у забора. Или установление значений исходя из показаний. Какие показания у забора? Эталон - основа для сравнения. Что мы будем сравнивать с забором? Или средство для хранения и передачи единицы. Что хранит и передает забор, чему он это передает? Ну и последнее, зачем все это словоблудие с калибровками заборов и пр.? Про то, каким боком к этому общество потребления, я не спрашиваю.

Не вижу связи между техникой и политикой. Если забор не будет эталоном, то я стану больше есть, или телефон станет хуже? А если в Америке выберут не Трампа, то в подъездах будет чище? Профессор преображенский мудро заметил, разруха в головах, а не сортирах.

Мне почему-то вспомнилась детская игра, да и нет не говорите, черное и белое не называйте. СИ нет, есть одни эталоны. Рулетка - эталон, забор - эталон. Как-то я уже писал, что мы живем в эталонном мире. По уши в де-ме, но зато эталонном. P.S. Я не понимаю, зачем ради мифа отказываться от общепринятых и упоминаемых в словарях терминов? Зачем покосившийся забор называть эталоном и калибровать его эталонной рулеткой сделанной в Китае?

Проблема в терминах. На 852-й странице Вы говорили, что ничего не надо. Достаточно дефиниции. Теперь оказывается нужна рулетка. Так и до КП не далеко.

Так рулетка это только в Ростесте, а нам, смертным, только веревка? Хорошо хоть мыла не надо.

А они как это делают? Чем они калибруют? Отрезают свою веревку и едут в Париж? У нас же ни СИ, ни мер, ни эталонов нет.

Без средств измерений, да. Я не понимаю как.

Я так понимаю, что конкретного ответа на вопрос мы так и не услышим. Одно словоблудие. P.S. В Париже уже есть эталон, который устраивает и меня и Дмитрия Борисовича. Дело за малым. Сообщить Д.Б. длину забора в метрах с точностью в 0,5 м. Но как это сделать я пока не понимаю.

Это та железяка что в Париже? Кстати, пару страниц назад кто-то говорил, что мера это не СИ. Правда, мы уже забыли тот вопрос и перекинулись на богов и заборы. Тот вопрос так и остался без окончательного ответа. Есть ли жизнь на Марсе?, Ой. Тьфу. Есть ли измерение в КН?

так вы же говорите вот я у вас и спрашиваю как? Дмитрий Борисович как раз говорит, что СИ нужны. Это вы утверждаете, что нет. Расскажите как. Точности в 0,5 м достаточно.

Вернемся на страниц 500 назад. Как мне сообщить Дмитрию Борисовичу значение величины "длина забора"?

Младенец выйдя из лона матери тоже уже все знает. надо перевести его знания в сообщения понятные другим людям. Если подумать, то для этого не нужны ни школы, ни университеты.

Неее. Это сейчас он един. А в те годы их было много.

Нет. Один это Бог, а мы материалисты.

Я Вам не верю. Я же Вас ни разу даже в глаза не видел. Может Вы вообще робот генерирующий фразы из набора слов по какой-то программе.

Ой, чего у нас тут только не было с утра и до забора.