scbist

Вот интересная постановка вопроса. Ну ладно, зачем нужна палка надо спросить у Бога, но вы создали нечто, я спрашиваю зачем, а в ответ, пока не поймешь что это не скажу. Создается впечатление, что автор и сам не знает, что и зачем он сделал. Сначала у нормального человека появляется потребность в чем-то, например, в перемещении по городу, затем ищется путь решения и создается нечто позволяющее эту задачу решить. Например, автомобиль. Если у меня нет потребности в перемещении, то и автомобиль мне не нужен. Пока мы не определимся, зачем нужны измерения, объяснять, что это нет смысла. А Вы нас призываете перевернуть все с ног на голову. Сначала сотворить какую-нибудь фигню, а потом думать, как бы ее применить. P.S. Навеяло. Пока не научимся прыгать воду в бассейн не нальют.

Так это по тому, что Вы в качестве аргумента привели тезис о строительстве общества потребления и послали меня к Lavr'y. Естественно, когда спрашиваешь про длину забора, а в ответ получаешь тезис про общество потребления, вопросы остаются чисто риторическими, а забор так и остался неизмеренным. На эту тему даже поговорки есть. Про Фому и Ерему. И про Киев с дядькой.

Так набор вопросов Вы расценили как ответ? Интересно!!!

А при чем тут КН? Когда все работали в КП, то знаменателя не было?

Кто??? Когда??? Как??? Почему я не заметил? Забор-то мой!!! НЕ сочтите за труд. Ткните пальцем, где была проведена калибровка забора? Какой получился результат?

А тут мы возвращаемся к исходному вопросу, зачем нам измерение. С допуском Вы, конечно, начудили. Ни земля ни солнце не являются рукотворными изделиями и конструктор чертеж перед изготовлением не рисовал. Ну это мелочи. Т.е. допуска нет, но есть задача и требование к точности измерения расстояния. Ставят такие задачи астрономы и физики. В зависимости от результата измерений у них складывается теория о строении мира, о происхождении вселенной и т.д. Если накосячить с измерением, то картина мира будет несколько иная.

Гармония она и в Африке гармония. Мы же говорили о ней, а не о концепциях. Точнее, о необходимости гармонии и что это слово не ругательное. Странно, а VIM говорит Т.е. понятие "размер" является исходным.

О! Это уже метрологическая экспертиза. Надо сказать, что и она была в КП. Привет Вам от болта с гайкой. Я уже забыл, сколько раз говорил о том, что главное, чтобы детали подошли друг к другу.

Не надо путать КН с мнением одного отдельно взятого человека. Вы же сами говорите, что Весь мир соотносит, а мы опять идем своим путем? Размер с допуском это ворота в которых должен находиться размер, а неопределенность это дорога шириной и с координатами определенными с помощью СИ. Ответить на вопрос, можно ли проехать по этой дороге через эти ворота, под силу даже первокласснику.

Странно, что Вы ее не видите. Между нами полная гармония. Выбор инструмента исходя из допуска и оценка качества изготовления путем сопоставления полученного результата с допуском. Все очень даже гармонично. Если допуск не указан рядом с размером, это не значит, что его нет. Но этот пассаж не говорит о том, что допуск не влияет.

В сделали не тот вывод. Допуска остались, значит осталась задача узнать попал размер в допуск или нет.

Чтобы обоснованно принять решение нужно как-то соотнести допуск с неопределенностью.

Да собственно говоря, ни при чем. Мы же говорим об измерениях и неопределенности. Но если цель измерения это контроль, то контролируется именно размер и попадание его в допуск. Если взять картинки из пособий по неопределенности, то там почти всегда есть именно контролируемый размер в виде линии, допустимые отклонения в виде двух линий и результат измерений в виде штрихов или колокольчиков. На основании взаимного расположения этих двух параметров делаются заключения о годности, или не годности, или о сомнении в годности детали. Кстати, здесь страниц 700 назад Александр Александрович вкладывал рекомендации на эту тему. Мне так вспоминается, что есть две рекомендации. Одна по выбору СИ, другая по принятию решения на основании результата измерений. По сути они повторяют рекомендации КП, с той поправкой, что вместо погрешности применяется термин неопределенность.

Чем вам не нравится слово гармония? Вы не хотите жить с миром в ладу? Хотите воевать? Что плохого в том, что понятия Дмитрия Борисовича, живущего в Нижнем Новгороде, Геометра из Сибири, меня, из С-Петербурга гармонизированы? P.S. Прошу прощения, если с местами обитания что-то напутал.

Ну да? что-то вы лет 200 потеряли. Вы опять путаете понятия. Разрушение системы ответственности и, как следствие, безнаказанное разворовывание, это не вестернизация. На западе суды работают в отношении коррупционеров и хапуг. Судят даже премьер-министров и президентов, а у нас отпрыск чиновника уже гений бизнеса и неподсудная личность. Некоторые даже в 20 лет уже имеют ордена за вклад в процветание России. Вы можете назвать кого-нибудь такого хоть в одной развитой стране? Давайте оставим политику и религию в стороне и вернемся к технике.

А все международные документы трактуют процесс перехода к неопределенности как эволюцию. Просто добавили учет закона распределения в методику расчета качества измерения и получили неопределенность вместо погрешности. Т.е. оценка стала чуть точнее. Заметьте, не результат стал точнее, а его оценка. Сам результат как был средним арифметическим, так им же и остался.

А Вы думаете, когда Lavr сказал, что один прикалывается, это он о себе?

Ой. Я ее давно уже съел и даже не подавился. Составить бюджет, посчитать неопределенность. Нет проблем. Для этого не надо ничего знать лишнего. Все уже давно придумано другими людьми. Достаточно тупо подставить цифры в нужные клеточки и программа сама все посчитает. Но мы же здесь не арифметику обсуждаем. Я хотел понять, почему у некоторых вторичное стало первичным? Но ни на один конкретный вопрос ни разу не получил конкретного ответа. Вот и опять разве это удачный метод вести дискуссию? По существу вопроса, зачем нужны измерения в КН есть что-то сказать? Почему измерения есть, а средств измерений нет? Кому достаточно словесного описания значения величины 1 забор? Что делать с дефиницией 1 забор?

Я то ем все, и прошу рассказать, почему вы не едите первого, а только сладкое. Это же вредно для здоровья. С чего Вы это взяли. Вы опять свое видение выдаете за истину, хотя, так думаете только Вы.

Ой. Я тут выкладывал страниц пять назад детскую песенку на эту тему. Ж-а есть, а слова нет. Измерение есть, а средств нет. Не странно? Если Вы опять про эталоны, то давайте отличать калибровку в понимании словарей от измерения в вашем понимании и назовем процесс эталонированием забора. А то путаница получается.

Так и Вам столько же, ну и до этого должны были в разных учебных заведениях что-то рассказывать на эту тему. Сначала появляется потребность, потом ставится задача по удовлетворении этой потребности, затем находится способ ее решения, создаются средства и методы для решения, наконец удовлетворяется потребность и на сладкое оценивается степень удовлетворенности. Вы же начали со сладкого, а потом аппетит испортился и есть обед вы не хотите. Оценивать степень удовлетворенности Вы хотите, а что за потребность удовлетворяете вам не интересно.

Да что же это происходит? ГОСТ 16263-70 Еще перестройкой и не пахло, а термин уже был. Вы где учились метрологии? Прошу прощения за бестактный вопрос. В КП любая мера идеальная для своей задачи. В КН идеала нет, значит любая мера не идеальная, а "неопределенная". А дефиниция это дефиниция, а не мера. Вы уж как-нибудь все-таки определитесь с терминами.

Прекрасно. Но тут одна проблемка. Сначала были глаза, которые плохо видели. Потом появилась задача - компенсировать недостатки зрения. Под эту задачу было создано средство исправления. А невежды были всегда. Вы прочитали басню не с той стороны. У нас тоже сначала задача - измерить длину забора, потом средство измерений - рулетка. У Вас же получается рулетка с которой вы бегаете и думаете, как бы ее применить и как бы ее обозвать. Т.е., не хочу никого обидеть, но мартышка с очками и некто с рулеткой получаются аналогичные ситуации.