scbist
-
Число публикаций
17015 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя scbist
-
это Вы передергиваете. В конце процесса измерения стоит прибор, а не словесное описание. Я начинаю с дефиниции, но не заканчиваю на этом. После постановки задачи идет ее реализация путем применения технических средств. Только после этого появляется результат, но никак не после появления дефиниции.
-
Показания технического средства прошедшего калибровку.
-
Если мне не изменяет память, то Вы под измерением понимаете дефиницию, а я нет. Я не могу Ваше умозаключение считать основанием для обоснованного приписывания величине ее значения.
-
Измерения есть, только они ничем не производятся? Каким образом появляется значение измеряемой величины?
-
-
Неопределенность это параметр приписываемый измеряемой величине. Если нет измерений, нет и измеряемой величины, а значит и неопределенности вместе с концепцией. Иными словами в КН нет КН. Что же мы здесь обсуждаем? То, чего нет?
-
Принято. Но напомню. Вопрос был по цифрам из протокола. ТС, кстати, назвал все правильно лентами, а не рулетками. Я повторю свой ответ. По ГОСТу допустимое отклонение для интервала 50 м не более 5 мм. В протоколе указано 1,3 мм. Я делаю вывод о годности по этому параметру. Границы погрешностей по ГПС до 510 мкм, имеем 140 мкм. Опять попали. На эту тему у кого-то есть возражения?
-
Так я же не официальный документ пишу, а высказываю свое мнение, причем, я писал, что не специалист в этой области. Поэтому могу себе позволить применять бытовые термины, чтобы подчеркнуть свой статус и не получить в ответ другие претензии. Кстати, вот что для меня оказалось странным. Применение слова "рулетка" вместо "лента мерная" возмутило, а мой отсыл к температуре прошел мимо. Видимо и остальные участники обсуждения реально с лентами мерными не работают. P.S. То, что я назвал данную ленту идеальной тоже как-то осталось незамеченным.
-
Подчиненность главного метролога предприятия
scbist ответил на тема форума автора Rimma в Законодательная метрология
Ну давайте подчиним метролога завхозу. Он больше инженера понимает в метрологии? Тогда при чем тут ваш главный инженер? -
Найдите 10 отличий между лентой и рулеткой. У меня с детства была такая рулетка. Мне нравилось ее раскручивать, потом отстегивать ручечку и сматывать обратно. Мы не путаем. В официальных документах я пишу лента мерная, мера длины штриховая, а в быту говорю - рулетка, линейка.
-
О том, что ленту обозвал рулеткой.
-
Прошу прощения за жаргон дилетанта.
-
Я с рулетками не работаю и могу ошибаться. Взял МИ 1780-87 и посмотрел одним глазом. Там сказано, что допускаемые отклонения для рулетки на интервале 0 - 50 м 3-го разряда 5 мм. ЦСМ получил 1,3 мм. Рулетка идеальна. Если 1,3 мм систематическая погрешность, то рулетка тем более идеальна.
-
Если рулетка стальная, то отклонение температуры окружающей среды от требуемой по методике на 2 градуса даст эти самые 1,3 мм. Очень мало информации для взвешенного ответа. Что за рулетка? Как калибровалась рулетка? Вы взяли одну цифру из нескольких страниц протокола и хотите оценить весь протокол. Не получится.
-
Ни у болта, ни у забора нет показаний. Калибруя забор вы не сможете определить результат измерения другого забора.
-
Нет. Калибровка это установление соотношения между входной величиной и показанием СИ. Как говорит VIM, если память мне не изменяет.
-
Если вместо тоннеля имеем лабиринт, то выйти на свет Божий большая проблема.
-
то нет и прослеживаемости. Лично я результатам таких калибровок не поверю.
-
Прослеживаемость это стопка документов для доказательства заказчику, что иерархия калибровок соблюдена, а не порядок действий. Необходимость доказательства обусловлена тем, что закон не регулирует калибровки и ответственность за качество лежит на исполнителе работ, а не на государственных структурах.
-
Нет. Они вырвали из словаря термин прослеживаемость а отбросили как неудобный. Это классическая поверочная схема.
-
Не поверите, и я не понимаю. Какова цель измерения? Измеряя болтом штангенциркуль вы получаете значение показания штангенциркуля в болтах. А зачем? Это поможет детали лучше скрепить? Или что-то скажет о штангенциркуле? Как это связано с концепцией оценки результата измерений? Где логика в ваших действиях?
-
Я пытаюсь донести, что от перемены мест слагаемых в технике сумма может сильно поменяться. И кувалда и мультиметр это технические устройства созданные под определенные задачи. Если вы применяете их не по назначению, то и результат получаете соответствующий. Тот же болт это устройство предназначенное для скрепления деталей, а не для хранения единицы измерения. Называть его эталоном или СИ странно с точки зрения словарей. Измерять болтом неизвестного диаметра штангенциркуль тоже не менее странно.
-
Так в РМГ, ФЗ и VIM есть определения и нигде не сказано, что оценивать только неопределенность. Всегда калибровали и, вдруг, с 2015 года стало нельзя?
-
Опять возвращаемся к тому же, почему Вы запрещаете в КП калибровку? Почитайте еще раз сферу распространения ФЗ. Там в лучшем случае 1/100 от всех видов метрологических работ. На остальные 90 % ФЗ не распространяется.
-
Но и в КН болт принимать за эталон готовы очень далеко не все. Достаточно почитать VIM.
