scbist

Так я к Вашему посту и отослал. Видимо не удачно

Тогда хоть собственным весом. Главное не есть перед проверкой и в туалет не ходить. То, что законом не регламентируется вы сами себе определяете. Не называйте эту процедуру калибровкой, а если хотите называть калибровкой, то добавьте слово технологическая или еще какое-нибудь, чтобы отличать от понятия примененного в законе.

С этим трудно спорить. Узнать результат измерения до самого измерения как-то проблематично. Думаю, вопрос несколько иной. Вы провели измерение некой величины и получили число. Когда это число можно считать действительной величиной. Т.е. можно ли верить вашему результату и, если можно, то на сколько.

Тут надо посмотреть еще оцениваете ли вы неопределенность результатов испытаний.

ГОСТ Р 8.568 говорит Если вам не надо и не предвидится контроль этих характеристик, то и не проверяйте, тем более, что норм нет.

У меня вопрос, какими проводами монтаж проведен?

А разница большая? По сути, а не по названию документа. Мне просто интересно. Кто-то здесь писал, что 17025 перекочевал в критерии в части требований к КЛ.

Тоже возникло много вопросов. Это одни и те же весы каждый месяц проверяются? Или график так составлен? Регистрация результатов чем обусловлена? Эти весы работают в какой-то особо ответственной области? Что за калибровка весов? В понимании 102ФЗ, или технологическая?

Ой, не смешите. Мы и не такое делаем, когда жареный петух клюет.

Если вы не напишете ноль, то кто-то может в это место подставить другую цифру, например единицу. Вместо 0619 будет фигурировать 1619, а вы и не узнаете. Вообще должно существовать положение по присвоению номеров. Если там сказано, что нумерация четырехзначная, то надо писать 4 цифры. Может так оказаться, что прибор № 0619 и № 619 это вообще два разных прибора.

мы это уже не раз обсуждали, что МП утверждается вместе с типом СИ и действует пожизненно. Из-за этого приходится иметь отмененные ГОСТы, чтобы поверять старые СИ. Средства поверки прописаны в методике и отступать он нее нельзя. Мы это тоже обсуждали и возникающие в связи с этим проблемы. Т.е. в общем случае ЦСМ прав, а в частности надо

Поверять надо то, что попадает под СГРОЕИ. Нет. В этом нет необходимости. Закон не требует.

У меня нет. Я сам их калибрую. Это приборы для информации. Они ни для безопасности не нужны, ни для учета.

А какая разница где вы взяли свои калибры? Вы их применяете как СДК? Дело в том, что иногда калибры можно применять не для контроля, а для передачи единицы, т.е. как эталон. По аналогии с КМД. Они могут быть и СДК и эталоном. Кто как их применяет. Я старые КМД вообще как подставку применял.

Обычно это производители и отраслевые институты. Проводятся за собственные деньги организации, инвестора или гранты. К дележке посторонних обычно не подпускают. Надо приходить со своим бизнес проектом и доказывать, что он принесет прибыль. Как правило, это внутреннее дело, но иногда на сайте госзакупок проскакивают ТЗ на разработки и исследования..

Мне кажется, что отдельного органа по регистрации патентов по метрологии нет. Просто в самом патенте указывается область применения. Некоторые базы позволяют настроить фильтр и выделять патенты именно из заданной области.

Есть такой сайт "банк патентов". Я некоторое время назад развлекался тем, что вводил в поиск фамилии руководителей предприятия и министерства. Оказалось, что многие из них являются авторами изделий производимых нашим заводом. Бухгалтерия им за это регулярно переводила денежки. Самое интересное, что высокостоящие авторы часто были конкурентами сами себе. Т.е. они были авторами конкурирующих изделий разных заводов нашей отрасли. Общим у них было то, что на титульном листе стояла утверждающая подпись "автора". Если у вас есть информация по какому-нибудь авторскому свидетельству или патенту, то вводите ее в поисковик и он найдет несколько сайтов с банком данных. По диссертациями аналогичная ситуация. Со статистикой сложнее. Поисковики ее не ведут. Это уже к соискателям ученых степеней.

Это не про калибровку измерителя температуры, а, например, вольтметра при температуре. Т.е. надо узнать МХ вольтметра при температуре минус 40. Есть испытания устройства на устойчивость к воздействию температуры, а есть калибровка устройства при предполагаемом условии эксплуатации.

Эталон температуры для калибровки вольтметра?

А они за эти деньги разрабатывают отдельную методику и считают неопределенности? Обнаглели вконец? Перед началом калибровки заказчик утверждает или согласовывает методику? Прокуратуры на них нет.

Но это уже не ИО, а КО, т.к. вы не испытываете, а калибруете

Если вспомнить наши дебаты в теме "погрешность против неопределенности", то калибровщикам без создания условий (ИО) никак. Но если мы сейчас начнем это обсуждать, то опять изгадим ветку.

Сразу скажу, что это мое мнение, а не информация из НД. При испытании для УТ должна быть обкатка проекта МП. Т.е., как уже говорили, МП еще нет и обязательства применять только эталоны тоже. Но проверить работоспособность МП как-то надо. Формально применяемые средства могут быть и не аттестованы как эталоны, но по техническим характеристикам они должны соответствовать тому, что будет применяться на практике.

Шаблон это такое средство допускового контроля. Как вариант это самодельный штангенциркуль с неподвижными губками. Просто П-образная конструкция. На измерительных губках проточки расстояние между которыми соответствует диаметрам с допусками. Работает по принципу проход - не проход. В размер номинал с минусовым допуском труда не должна влезать, т.е. быть больше минусового допуска, в зазор с плюсовым допуском наоборот должна проходить т.е. быть меньше. Обычно такие штуки делают не П-образными, а полукруглыми в виде скобы. Как у микрометра. Посмотрите у продавцов измерительного инструмента микрометрические скобы для измерения больших размеров.

Что открываешь паспорт на весы и там читаешь. Это же раздел аппаратура, а не подготовка или проведение испытаний.