scbist

Вы опять начинаете цирковые фокусы с жонглированием. Мы же идем от измеряемого объекта (отрезка) вверх? После "реализации" мы начинаем ее калибровать, а тут, вдруг, оказывается, что линейка уже калибрована. Если линейка уже калибрована и рискам присвоены какие-то значения, по почему я ими не могу пользоваться? Почему я присваиваю отрезку значение не то, которое было присвоено линейке при калибровке? Вы же сами говорили, что цель калибровки - устранение систематики. Если неопределенность измерения линейкой в точке 100,08 равна 0,02, где Вы набрали еще 0,2 мм?

Если это кратные и дольные единицы, то что в лоб, что по лбу. Длина забора 10 000, 000 м, 10 000 000 мм. Какое значение точнее?

Аааа…. Понял. Это не моя специальность, поэтому не владею терминологией. Мои познания замерзли на уровне микроскопа.

Это Ваши домыслы. А у нас в деревне Вила-Рибо длину измеряют мартышками, а в Вила-Баджо - попугаями. Между собой их никто не сравнивал. Нет между ними торговых отношений. Натуральное хозяйство, понимаешь.

Прошу прощения, что не по теме. Резануло глаз название темы. Прошел по ссылке. Там тоже измерительные руки. Это что? Особенности перевода, или у нас и раньше был такой термин, просто я не в курсе?

Это как? Я нарисовал на листе бумаги отрезок. Откалибровал его по линейке и узнал, что он равен 100 мм. Отнес линейку в ЦСМ, создал условия и откалибровал показание 100 мм. Оказалось, что это 100,1 мм. Теперь я могу сказать, что мой отрезок не 100, 100,1 мм. Если далее я отнесу эталон ЦСМ к более точному, то окажется, что это 100,08 мм. И т.д. В результате всех передач я узнаю длину отрезка с точностью до десятого знака. Я делаю вывод, что чем выше, тем точнее и определеннее. После последней калибровки я понимаю, что первая калибровка дала самый грубый результат с самой большой неопределенностью. Т.е., чем выше калибровка, тем ниже у меня настроение - мое понимание о том, как же грубо я измерил отрезок своей линейкой первый раз. Но я к этому готов. Мне10-й знак и не нужен. Как-то мое сообщение не вызвало реакции. Попробую повторить.

Вы о чем. Это разные единицы, а не дольные или кратные. Это как английские, французские, русские меры длины.

Lavr этот момент в своих объяснениях обходит. Он начинает оперировать термином реализация. Он вводит каждый раз новую единицу измерения, например, забор. Потом пытается эту единицу как-то реализовать. Затем он реализацию калибрует. Называя это переводом на другой язык. Результаты калибровки сообщает заинтересованным лицам. Деталей добиться от него так и не удалось.

Судя по всему это не СИ, а испытательное оборудование (ИО). Прибор создает нормированные условия и проверяет реакцию образцов. ИО подлежит аттестации. Хорошо, что Посмотрите, что было оформлено в 2013 году. Должен быть протокол периодической аттестации, и у вас должен храниться аттестат первичной аттестации. Аттестат говорит о том, что ИО может применяться по назначению для ваших нужд. Протокол периодической аттестации это регулярно подтверждает.

Я из его постов понимаю, что нет ни в одной в деревне единой единицы. Сегодня он измеряет забор - единица - забор. Завтра - стол - единица - стол. Каждый раз при новом измерении он вводит новую единицу и потом ее калибрует и прослеживает к метру.

Логично. Это как? Я нарисовал на листе бумаги отрезок. Откалибровал его по линейке и узнал, что он равен 100 мм. Отнес линейку в ЦСМ, создал условия и откалибровал показание 100 мм. Оказалось, что это 100,1 мм. Теперь я могу сказать, что мой отрезок не 100, 100,1 мм. Если далее я отнесу эталон ЦСМ к более точному, то окажется, что это 100,08 мм. И т.д. В результате всех передач я узнаю длину отрезка с точностью до десятого знака. Я делаю вывод, что чем выше, тем точнее и определеннее. После последней калибровки я понимаю, что первая калибровка дала самый грубый результат с самой большой неопределенностью. Т.е., чем выше калибровка, тем ниже у меня настроение - мое понимание о том, как же грубо я измерил отрезок своей линейкой первый раз. Но я к этому готов. Мне10-й знак и не нужен.

Так она заменяется Думаю, что они совпадут с точками при поверке, если нет каких-то специальных требований. Тут он тоже ограничен в своих желаниях. Выше головы (данных изготовителя) не прыгнешь.

Александр Александрович, раз уж Вы здесь. Будьте арбитром еще в одном споре. Мы тут уже столько копий сломали по поводу калибровки и КП. Я считаю, что калибровка в КП возможна. Наш закон и РМГ это не запрещаю. КП не тождественна поверке, а КН не тождественна калибровке. Калибровать СИ я могу находясь в любой концепции.

Вы правы. Обе концепции не без недостатков!

Еще нет. Пока это просто удавы. Калибровать мы их в ЦСМ повезем. Главное не перепутать удава с какой-нибудь Эфой. И не забыть их покормить, а то заглотят калибровщика и не узнаем мы неопределенности удава.

Нет, не сразу, вы же теперь свои эталоны должны пронести по цепочке до первичного создавая соответствующие условия. Т.е. о длине своего забора я узнаю где-то через год не раньше. P.S. Про то, что у калибровщиков ЦСМ нет климатических камер мы уже писали. Это все, конечно, ирония. Вы правы. Теоретикам с практиками сложно общаться. Вы были правы и в том, что в низовом звене неопределенность не особо нужна. Т.е. рассуждая о длине забора в КН в понимании Lavr'a мы довели ситуацию до абсурда.

Если есть всемирный удав с длиной которого все знакомы, а не только я, то нет проблем. Мы же о другом говорим. Есть удав. Его длина равна точно одному удаву. Рядом лежит другой удав и его длина тоже равна точно одному удаву. Но удавы то разные. Если я Вам закажу террариум для своего удава, то где Вы возьмете размеры? На своего удава будете смотреть? Но он не такой как мой.

А если мы не измеряем забор, а калибруем что-то изменится? Меняете в Вашем пассаже слова СИ на эталон, измеряете на калибруете, погрешность на неопределенность и выражение останется истинным.

Не возражаю. Мы же так всегда и делаем до измерений. Не будем про попугаев. Калибруем в метрах. Чем калибруем? Для калибровки нужен эталон. Что берем в качестве эталона? Исходя из целевой неопределенности - обычную рулетку. Что получаем? Длину забора в метрах и ее неопределенность. Зачем называть этот процесс калибровкой? Забор стационарен и для калибровки других устройств не пригоден. Если это калибровка, то мы имеем МХ забора? МХ устройства которое СИ не является? Или теперь забор не СИ и не забор, а калиброванный эталон? Может я не прав, но это все притянутые за уши изменения понятий. Я уже язвил по этому поводу. Живем среди сплошных эталонов. Т.е. в эталонном мире.

Совершенно. Я знаю его по тому, что Геометр его измерил и сообщил мне в виде клейма, сертификата или еще как-то иначе. Мы же с ним договорились до того, что значит 1 метр. А про удавов я ни я кем не договаривался. В моем зоопарке живет один удав, у Геометра - другой.

Да ничем. Измеряли же мы когда-то длину шагами, локтями, полетами стрелы и еще Бог знает чем. Минус только один. Носить удава с собой неудобно. Ну еще один недостаток. Его надо кормить кроликами. Остальное мелочи. Дефинициарная неопределенность все покроет. P.S. Прошу прощения, что встрял в ваш диалог. Но когда я вижу удава и говорю, что знаю его длину. Она равна длине ровно одного удава. Звучит справедливо, но совершенно бесполезно. Если я вам скажу, что видел удава длиной в 1 удав, то Вы из этих слов ничего не узнаете. Правда, Lavr говорит, что измерение не познавательная процедура.

Представляю себе определение единицы длины 1 удав. Расстояние от кончика хвоста до конца верхней челюсти удава ровно 5 лет отроду через 3 дня после приема пищи при условии, что он питался кроликами весом по 1,5 кг раз в 2 недели, жил в террариуме с песчаным грунтом при температуре 28 градусов по цельсию, ежедневно проползал по 10 килоудавов со скоростью 0,1 удава в секунду. Продолжительность солнечного дня для эталонного удава должна поддерживаться ровно 0,5 суток независимо от времени года. На момент измерений сытый удав должен спать, лежа неподвижно на брюхе у стенки и вытянув хвост.

ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний. Аналогично ГОСТ 28668-90 В данном случае, монтирует не предприятие, а одно лицо. Единая конструктивная основа для устройства тоже отсутствует. Лампочки распределены по фасадам столбам. Количество и расположение каждый раз разное. Соответственно, количество автоматов, проводов и прочего каждый раз разное. Контроллер вообще может находиться в другом месте, например, на пульте охраны, а ящик с исполнительными устройствами в подвале или на улице. P.S. Мы с Вами решаем разные задачи. Вам надо найти себе работу, а мне - сэкономить деньги и не делать лишнего. Мы на одни и те же документы смотрим с разных сторон.

Мудро, и не поспоришь.

Он не распределяет электрическую энергию, а управляет освещением. Только не надо говорить, что выключатель у меня на стенке тоже распределяет электроэнергию от щитка к лампочкам.