scbist

А ОТК необходимо аккредитовывать? На что вы аккредитовываете ОТК? Где прописана такая необходимость? Кто это вас так толкнул? Литьевая машина это технологическое оборудование, а не испытательное. Она не создает условия испытаний. За состояние литьевой машины должны отвечать технологи (ОГТ) или механики (ОГМ). Проверка состояния оборудования проводится в процессе ППР или ТО. По окончании составляется акт. Если хотите, может назвать это аттестацией и оформлять не акт, а аттестат. Это, конечно, некоторый бред, но если очень хочется, то можно. Подготовка образцов это еще не испытание, а именно подготовка и оборудование не испытательное, а вспомогательное. Т.е. это средство испытаний, но не испытательное оборудование.

Ну да, все, к чему прикоснулась рука человека становится продукцией. Грунт с точки зрения эколога - природа и его не испытывают, а проводят химический анализ. Грунт с точки зрения инженера - строителя - продукция, т.к. является элементом фундамента, а фундамент - продукция. Определение физических свойств грунта для строительства - испытание. Логично?

Вот только если взять почти любой документ типа "Требования к испытательным лабораториям, осуществляющим ....", то там написано, что ИО должно быть аттестовано по ГОСТ Р 8.568. анализ крови в НД никто не называет испытанием, лабораторию никто не называет испытательной. Их обычно называют аналитическими. Я не медик и с анализом крови сталкиваюсь как пациент, но не думаю, что подсчет эритроцитов или скорости их оседания можно назвать испытанием, а микроскоп ИО. Но если в процессе используется оборудование типа ИО (термостаты, центрифуги и пр.), то мне почему-то кажется, что подход к ним такой же как к ИО для продукции.

В остальных областях этот ГОСТ термины не определяет. Но почему-то исследования свойств грунтов в ГОСТах называют испытаниями. Про ГОСТ 16504 ничего не сказано. Если не ГОСТ Р 8.568, то какой ГОСТ или НД регламентируют аттестацию ИО для испытания "не продукции"?

а какая разница? в термине "испытания" нет слова продукция, есть слово объект. ГОСТ называется "Испытания и контроль качества продукции", поэтому другие объекты испытаний не рассматривает. Это не значит, что объектом испытаний может быть только продукция, просто другие испытания, например, грунтов, регламентируются другими ГОСТами. А этот ГОСТ про ИО, а не объект испытаний. Продукция, как объект испытаний возникает при описании особых условий. Таких как сертификация, или оборонка, или конкретные методики испытаний. В общем случае, проверяется возможность воспроизводить условия испытаний.

Чиновниками. Распоряжениями и приказами. Мой завод был прибыльным и конкурентоспособным. Руководство объединения решило перенести производство в городок под Екатеринбургом. Нам приказали передать всю документацию и оборудование. Станки срезали болгарками или просто срывали с фундаментов какие-то гастарбайтеры. С момента принятия решения прошло уже 6 лет, но потребитель так и не получил продукции в нашем ассортименте и нашего качества. После приобретения новых изделий потребители часто предпочитают выискивать в кладовках и на своих помойках "убитые" наши, восстанавливать их, а не применять полученные от нынешнего производителя. В корпусах моего завода сейчас ночной клуб "Ампер", площадка для паркура, прачечная, автомастерская, ювелирная мастерская, интернет магазин и куча еще пустующих помещений.

https://metrologu.ru/topic/27424-аттестация-эталонов/#comment-110349

По приказу № 36 держатель эталона оценивает соответствие требованиям, а не ЦСМ или производитель. Постановление № 734 говорит о том, что применение СИ в качестве эталона вполне допустимо. Т.е. все документы есть (паспорт и т.д.). Теперь чтобы лишить их статуса эталона нужно извещение о непригодности. Если в письме указано, поверить как эталон, то почему они самодеятельностью занимаются? Надо отстаивать свои права. Прочитайте сами еще раз приказ № 36 и постановление № 734. Может я что-то не учел или не заметил. Почитайте еще тему "аттестация эталонов", может там найдете что-то полезное для себя.

Если "до" не опечатка, то уже не действующее. Вероятно, от 10.2016. В таком случае еще можно поверять, иначе, нет. Эталоны соответствуют требованиям МП? В п. 4.2.4. сказано 1/3. Приложение В справочное. Хорошо бы ему соответствовать, но если нет, то это не самая большая беда.

видимо пенять. Опять Т9. Принять, да если еще и на грудь, можно всегда.

Барометр очень тонкий прибор и перед эксплуатацией необходимо убедиться, что по пути от производителя к потребителю он не испортился. Вот это-то и самый большой вопрос. Прибор показывает давление, или что-то ему одному ведомое?

То-ли выходные, то-ли надоели эти вопросы. Мы уже много раз обсуждали, что процедура калибровки для эталона допустима.

Прошу прощения. Наваждение какое-то. Посмотрел другие места, оказалось, что там обращался правильно. Еще раз приношу извинения за ошибку.

Я что-то не понимаю. Рустам поверитель или эксперт? И еще у меня непонятки стороннего наблюдателя. Пломба нарушена. При чем тут будущее время? Это в прошлом показания были не достоверные. Надо не браковать счетчик, а возбуждать дело. Если поверитель оформляет извещение о непригодности, то потребитель сдает СИ в ремонт или покупает новое. А как быть с недоплатой за полученную энергию? Кто и на каком основании возместит потери и оплатит штраф? Если счетчик работает и погрешность в норме, но нарушена пломба, то это не повод выбрасывать его на помойку. Какая-то каша получается.

это не электронная пломба. При этом может интересовать производителя только из чистого любопытства. Так, для себя, понять, что же со счетчиком делали. Хотел бы я посмотреть на того адвоката, который проиграет дело и примет на себя вину, имея на руках сгоревшие автоматы и оплавившийся корпус, при в общем-то работоспособном счетчике. Я не имею ввиду корректность работы, а то, что авария шла не изнутри, а снаружи. Не в микросхеме коротнуло и она прожгла корпус, а наоборот. Вне счетчика полыхнуло и от этого счетчик сбился.

однозначный отказ от гарантии. Условия гарантии - отказ при работе в расчетном режиме. Номинал плюс допустимые перегрузки в течение ограниченного отрезка времени. О какой гарантии может идти речь? Одного не понимаю, электрошокер здесь каким боком? Думаю, им от энергетиков отбивались, а не счетчик насиловали. Ну если только вместо жучка его можно было использовать, если корпус металлический.

Зависит от желания и финансовой возможности организации. Провести экспертизу поврежденного элемента, определить след прохождения разряда и.т.д. позволит доказать, что элемент сгорел не от брака производителя, а от несанкционированного воздействия. Был это шокер или что-то другое роли не играет. Заниматься только этим должен не один Руслан, а организация. Т.е. руководство должно быть заинтересовано в результате.

У нас опять одни фантазии и догадки. Рустам, возьмите счетчик по поводу которого у Вас подозрения и опишите его нам. Для начала хоть тип укажите. Обоснуйте свои подозрения. Выложите фото. Мы подскажем дальнейшие Ваши шаги и свои предположения.

Ждал с нетерпением, и дождался.

Умозрительно сложно дать какой-то совет. Надо подержать устройство в руках и посмотреть на него. Иначе это просто фантазии. Надо определить, какой элемент поврежден. В каком месте схемы он находится. Какой у него внешний вид. И т.д. Если повреждение только внутреннее, то без специального оборудования причину установит не удастся. Для этого существуют нормы проектирования. Защита от грозовых разрядов должна быть многоступенчатая. Вход счетчика это самая последняя ступень До нее должно быть еще несколько. Если этого нет, то вину можно возложить на проектировщиков и строителей сетей или эксплуатационный штат, если разрядники и пр. в неудовлетворительном состоянии. Они не обеспечили должный уровень защиты оборудования. Но для этого надо обращаться к экспертам.

Зачем Вы так. Не от настроения, а от возможностей предоставленных государством в лице чиновников.

Ну да. А праздник без драки - деньги на ветер.

Что-то форум стал куда-то скатываться. Мне кажется, что раньше меньше было высказываний типа разве сложно выложить цитату для подтверждения своих мыслей?

Роясь в фонде был приятно удивлен появлением второй кнопочки ниже "ОТ" для СИ 2016 года.

Спасибо за моральную поддержку. Но мне эта работа ни пришей, ни пристегни. Совершенно параллельная деятельность с моей основной не пересекающаяся. С таким же успехом можно открывать сапожную мастерскую, или по ремонту телевизоров. Слава Богу наш директор придерживается того же мнения, но его власть весьма ограничена. Пока подбирал для себя документы по СИ обнаружил, что в 2017 году истекает срок утверждения на продукцию от наших китайских товарищей. Интересно, продление тоже на нас повесят? Хотя, в подписях ОТ заявителем числится Москва. Правда, там только офис продажников и директор по России. Ладно. Поживем, увидим.