scbist

Перед тем как отправить человека в ЦСМ сами посмотрите, что он отвозит. Проконтролируйте своего сотрудника. Это первая обязанность руководителя. Можете как-нибудь сами съездить в ЦСМ и посмотреть как происходит сдача СИ в поверку. По номерам Вы можете только подтвердить собственность, а не исправность. Номера обычно пишутся в заявке по которой Вы потом будете получать СИ из поверки. Поговорите с главбухом, пусть требует копии заявок, если ему оно что-то говорит.

Печально. Я пытался узнать у некоторых нынешних коллег какие есть НД регламентирующие точность измерений координат. Даже зашел на форум геодезистов. Увы. Все почему-то мне твердят про поверку и все. Я сам нашел в интернете Постановление правительства утвердившее "Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Но это одно из направлений работы. Некоторые мне говорят, какую точность инструмент обеспечит с такой и измеряем. Конкретных требований нет. Я понимаю, что если копать колодец в деревне, то точность измерения его координат никому не нужна, но можно же и в соседнюю деревню попасть с таким подходом. Пока у меня получается, что если человек специалист в измерении скорости течения реки и знает с какой точностью ее надо измерять, то на точность измерения координаты точки измерения ему как-то и наплевать. Хорошо, что даже "бытовой" навигатор перекрывает их потребности.

Уважаемые коллеги, кто-нибудь работает в проектно-изыскательском институте? У меня вопрос по разделу метрологическое обеспечение в техническом отчете. В тех отчетах которые я видел раздел ограничивается требованиями по своевременной поверке СИ. Я думаю в раздел надо включать пункты аналогичные разделам метрологической экспертизы. Аттестованность МВИ, правильность выбора СИ, соответствие точности результатов измерений требованиям НД, и т.д. Надо ли подробно расписывать раздел МО. Может есть какие-то традиции? Или краткость раздела связана с отсутствием в штате метролога? Что пишут в разделе "метрологическое обеспечение" у Вас?

А почему часы должны быть утвержденного типа? Это что, параметр безопасности? Время даже не требуется выдерживать с какой-то точностью. Сказано не менее. Какие требования предъявляются к срокам выдержки? Я порой и два часа вместо часа выдерживал. На старых немецких камерах были электромеханические часы для задания программного режима. Так мы с всегда с запасом время выставляли на переходный процесс, если это не суточные циклы. На камеру без часов просто бумажку вешали, когда она вышла на режим. Все на глаз. Главное не меньше 1 часа. Какой пункт закона требует поверки этих часов? Это ведь не задание условий испытаний.

ИМХО, все на откуп руководства. Как скажут так и будет Для этого надо законодательно обязать их устанавливать. Вы просто не рассказывайте никому, что у Вас есть прибор учета, а если про установленный кто-то спросит, то говорите, что он дырку на стене загораживает.

А себестоимость продукции без них считается? За уши не надо притягивать. Это желание руководства более рационально использовать энергию и сократить потери. Поверен или нет данный прибор роли вообще не играет. Это информация "для себя". Хочется директору знать какой цех самый энергозатратный, ну и флаг ему в руки.

А на калибровку вольтметров с данным пределом Вы аккредитованы? Объясните своему руководству, что Вы не амперметр калибруете, а только показывающий прибор который по факту вольтметр, а шунт, который является для данного прибора измерительным преобразователем и на который у Вас нет аккредитации Вы не калибруете.

2 Так же, как вы судите других, так будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой будет отмерено и вам. Новый Завет, Слово Жизни От Матфея, 7 глава Я исхожу из собственного печального опыта. Когда химиков приходит проверять человек и спрашивает а как Вы готовите вот этот реактив. Формула на две строки. Когда ему химик пытается рассказать, что это такой минерал и готовить его не надо. Товарищ пытается тыкать в формулу пальцем и говорить, вот здесь написано 22 чего-то, покажите мне где вы берете это и как отмеряете именно 22. Такое ощущение, что он даже в школе мимо химии не проходил. Еле отбились и сторговались на сроках годности. На большее его знаний не хватило. А уж требовать поверку на все 100% СИ это постоянно. Каждый раз новым аудиторам ликбез проводим. Даже нужные места маркером в текстах выделены, чтобы каждый раз не искать. Мы с женой не так давно вспоминали Советские времена и сравнивали тех специалистов и нынешних. Может это уже старость подкрадывается, но результат не в пользу нынешних. Страх перед ними был, но и компетентность у них была. Лапшу на уши так просто не повесишь. Он знал куда прийти и на что посмотреть. При мизерную зарплату, которая у нынешних в разы больше чем у меня, не вспоминали.

Вопрос не в калибровке, а в наших чиновниках. Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

В этом и вопрос. Мне хочется, чтобы в преамбуле к "Положению об отнесении..." было написано, например, распространяется на вновь разрабатываемые ТС, или в эксплуатациооных документах однозначно не указано, что это СИ, или если у потребителя могут возникнуть сомнения в отнесении ТС к СИ. Какие-то такие ограничения, но их нет. Получается область распространения все 100% ТС.

Не утверждать тип, а определять СИ это или не СИ. По 102ФЗ это должен делать федеральный орган. Или я отношусь к тем, кто тут заблуждается?

У Вас специфические технические средства? Есть неутвержденного типа, есть вообще самоделки.

Разговор начался с Меня собственно где и кто будет калибровать мало волнует. Меня пугает возможность какого-нибудь аудитора воспользоваться ст. 9. п.3. из 102 ФЗ и потребовать приказ на признание применяемого на нашем предприятии технического средства средством измерений. На сегодняшний день на любом предприятии множество разновидностей СИ, но приказов по ним раз, два...Вопрос именно в том, могу ли я сам принять решение, что ТС которое я применяю является СИ. Я уже видел акт проверки образца 2014 г в котором есть фразы типа: "неправильно установлен статус...", "в СТО на отражены процедуры, регламентирующие порядок отнесения ..." Хочется как-то подготовиться к встречам с аудиторами и обойти острые углы с минимальными потерями.

Я пока не сталкивался с отказом взять прибор на калибровку, проверяющие тоже приказ о признании не требовали. Но отсутствие в "Порядке..." каких-то условий, ограничений в области распространения меня напрягает. Т.е. все 100% СИ должны иметь приказ. Если все предприятия вдруг возьмут и отправят заявки на отнесение всех своих ТС к СИ, то с этим потоком никто не справится. Может есть какие-то негласные рекомендации? Кто-то вертится в тех кругах? То, что какой-то ЦСМ не взял у кого-то СИ на калибровку можно считать "перегибом на местах". Но разогнуть этот перегиб по закону невозможно? Через какое-то время этот перегиб может стать повсеместной практикой? Как с этим бороться? Как выпускать продукцию и предоставлять услуги не имея СИ? Теперь любой аудитор вправе приостановить деятельность любой организации применяющей СИ? Нам только этого не хватало?

Я сам описываю что применяю для измерений. На основании этого мне приказ. А если у кого-то не моя конкретика, то опять заявка и новый приказ?

Хотите сказать, что по закону на все типы своих СИ я должен посылать заявку с просьбой об отнесении их к СИ? Статья есть, приказ есть, вперед на мины! С другой стороны, если нет приказа, то это не СИ, то пусть все проверяющие идут лесом с требованием документов о поверке или калибровке

Думаю, порядок несколько иной. Если это СИ, то нужна или поверка или калибровка. То, что Вы написали методику калибровки не говорит ни о чем. Вы можете и заблуждаться. Меня вопрос об отнесении технических средств тоже интересует. Ни в преамбулах, ни в тексте методики я не нашел, на какие устройства она распространяется. Что должно послужить толчком для начала процедуры определения СИ или не СИ. Если я уверен, что это СИ и применяю для измерений, то зачем мне еще и чей-то приказ. Т.е. на 100% соответствует определению из 102ФЗ или РМГ 29. Для того, чтобы какой-нибудь безграмотный проверяющий не думал? В заявке есть графа "причина обращения". Что там писать?

Некоторые сита даже внесены в реестр. Посмотрите в нашем. Может и свои сита найдете. Документа, кроме РМГ 29 и ГОСТ 16504-81 я не помню. Сами смотрите, что Вы этими ситами делаете. В свое время задавались вопросы по поводу отнесения технических устройств к испытательному оборудованию и необходимости его аттестации. Отвечал Крутиков и специалисты ВНИИМ они говорили, что сита могут быть и вспомогательным оборудованием. Т.е. ни поверки, ни аттестации, а периодический контроль или проверка. Название устройства в данном случае ничего не говорит. Все зависит от варианта применения.

Что-то я запутался в Ваших термометрах. Кто из них до третьего знака показывает? Я для себя переставил местами термометры. На термостате задали температуру 34 градуса. Прибор с ценой деления 0,1, вероятно встроенный в термостат, показал 34,1. Действительное значение температуры, измеренное эталонным термометром с погрешностью 0,05, равно 34,016. Если нормируется погрешность 0,1 для прибора термостата, то она имеет право быть в диапазоне (34 - 34,2). Кстати, Вы сами посчитали погрешность 0,08. Вы не смогли оценить меньше ли это 0,1?

А на основании чего Вы пытаетесь заполнить табличку?

Видимо никто не знает. Поверяется средство измерений утвержденного типа. Мне кажется, что это скорее всего испытательное оборудование. Следовательно нужна аттестация. Методикой Вас должен был производитель или разработчик обеспечить. В крайнем случае может сами разработать. Могу предположить, что единой методики нет, т.к. у разных самолетов разные соотношения. Может быть это вообще ни как не связанные угломеры. Вы отдельно измеряете угол отклонения ручки и отдельно элерона. Тогда должно быть два приспособления по которым вы контролируете правильность показаний приблуд. Одно имитирует ручку управления к которой есть возможность подвести угломер базирующийся на плоскости проходящей через ось вращения. Аналогично для элеронной части. Осталось только определить, что значат цифирки. Это градусы, проценты от чего-то? Эти процедуры можно даже назвать калибровкой. P.S. Не ругайте сильно, это была такая работа В.И. Ленина "Мысли из далека". Я не он, мысли тоже из далека. Может кого-то из специалистов мой бред зацепит за живое и он все-таки откликнется.

Ну что? Будем перестраиваться. Я думаю, переживем и это. Я на своей шкуре не раз замечал, что легкость оформления бумаг на компьютере приводит чиновников в восторг, и они плодят все более изощренные виды и формы отчетности. Последний раз столкнулся с почтой и вспомнил, что раньше приходил в киоск "Союзпечать" и покупал марку или конверт за одну минуту. Теперь на почте заполняют какие-то формы на компьютере, слава Богу паспорт не спросили. Пока мне дали конверт я весь исчесался. С поверкой та же картина. В Советские времена у нас на выдаче была одна женщина пенсионного возраста, которая и приборы выдавала и бумаги. Занимало все это минуты. Теперь на выдаче ШЕСТЬ здоровых молодых парней. Время исчиляется уже часами, а приборов в десятки раз меньше, чем было раньше.

Тут бухгалтерии и карты в руки. Вариантов много. Она как специалист должна выбрать наиболее безболезненный для нее. Один из вариантов это инвентаризация. Потом пишется приказ. По итогам инвентаризации поставить на учет вновь выявленные объекты. Можете сами (предприятие как юр. лицо) у себя (у Вас, как физического лица) за рубль оптом купить все неучтенные приборы и поставить на учет. Можете найти фирму которая продаст вам воздух. Пусть Ваш бухгалтер предложит Вам варианты. В этом вопросе она должна быть профессионалом, а не Вы. Ваше дело чтобы стрелка в нужном месте на приборе останавливалась. Объясните ей, что если Вы что-то сделаете не так, то отвечать будет главбух, а не метролог. Документы ей подписывать.

Теоретически рассматриваю. Практически за тридцать лет моей практики такого не случалось. Были случаи когда списанные по бухгалтерии приборы содержащие серебро числились в отчетах по драгметаллам, и наоборот числящиеся по бухгалтерии не числились по драгметаллам. Вот тут все на ушах стояли, штрафы платили и т.д. Но это к метрологии отношения не имеет. А счета за поверку вообще слепые. По заявке такой-то за поверку стольки-то приборов. Какие там приборы? Кто его знает. Я их в поверку сотнями возил.

Если это рабочие СИ, то числятся они или нет по бухгалтерии никого не трогает. У бухгалтерии свой учет, у метрологов свой. Вы, как метролог, ведете свои журналы, графики и пр. Числится оно по бухгалтерии или нет, Вас не должно волновать. Для бухгалтерии тоже нет разницы СИ это или напильник. У них свои правила. Вы приобрели малоценное СИ, сдали в бухгалтерию счет-фактуру, накладную и забыли об этом. Теперь это их головная боль. Главное Вы на свой учет поставили, в график внесли, поверку (калибровку) сделали. Остальное не Ваша забота. В свидетельстве о поверке указывается заводской номер, а не инвентарный и никто не спрашивает, числится это СИ или списано.