scbist

В ветке Моя ссылка не получил убедительного ответа. Возможно она по наименованию не интересна. Я и сам случайно туда заглянул. Решил на удачу продублировать вопрос в ветке с другим названием. Речь о том, что НВП предположила, что это из-за того, что, может быть, погрешность не соответствует требуемой. Но, если погрешность не соответствует, то и применять нельзя. P.S. Еще раз посмотрел описание типа. В рекламе производитель пишет , а в описании типа пишет, мера воспроизводит дефект определенного типа (и, соответственно, размера). Или я свои домыслы принимаю за факты?

Я кстати, столкнулся с такой же фразой в описании типа для стандартного образца к вихретоковому дефектоскопу. Посмотрел методику поверки. Там есть раздел в котором сравниваются показания дефектоскопа с размерами искусственных дефектов образца. Я так понимаю, что в данном случае стандартный образец является эталоном. В описании типа тоже сказано, что он применяется при поверке дефектоскопа. Что-то у меня в голове каша. Эталон теперь не входит в сферу ГРОЕИ? Или стандартный образец не является эталоном?

Не сочтите за рекламу. Сам не пользовался. Просто возникла ассоциация. Моя ссылка

А как можно быть уверенным, что МП не самопальная?

Вы можете делать свое СМК как Вам хочется, или кажется, что это правильно. Достоинство СМК по ИСО то, что его признают другие. Если Вы скажете, что у Вас самое лучшее СМК, то это Вашему "потребителю" надо еще доказать, а если Вы говорите, что у Вас СМК сделано и сертифицировано по ИСО, то это уже бренд. Потребитель уже примерно представляет себе, что это такое. Как нас учили ИСО, это якобы рыночный механизм который предназначен для облегчения общения поставщиков и потребителей между собой. Если Вы говорите, что сертифицированы по ИСО, то потребитель должен быть спокоен за качество Вашей продукции и брать ее с закрытыми глазами. К сожалению сочетание их ИСО и нашего менталитета не всегда дает нужный результат.

Если по простому, то отклонение от круглости это когда отверстие овальное. Простейший способ, это измерять диаметры отверстия в разных направлениях и выбрать минимальное и максимальное значения. Чем больше разница, тем "некруглее" отверстие. Шероховатость, это "шершавость" поверхности. Шероховатость есть и на круглых и на плоских поверхностях. Поверхность может быть отполирована до блеска, а может быть вся в царапинах. К форме поверхности это отношения не имеет. Тут важно чем Вы обрабатывали деталь. Относительно фильер в Вашем примере, от диаметра отверстия зависит сколько пластмассы продавится в единицу времени или за один ход поршня. Это может быть капля, а может быть струя. Соответственно и деталь может быть с наперсток, а может быть с ведро.

У нас этими работами занимается санитарная лаборатория при районной СЭС. Все-таки параметры относятся к санитарным нормам и правилам.

Решил уточнить еще свое и т.д. Испытания могут быть тепловыделяющих и нетепловыделяющих образцов. Как мне кажется, в первом случае скорость потока меньше, чтобы не вносить дополнительную погрешность в измерения из-за дополнительного охлаждения изделия.

Порядка 2 м/с. Сейчас не вспомню в каком из ГОСТов эта цифра указана. В каком-то из ГОСТов сказано до 2 м/с, а в каком-то не менее 2 м/с. Объем тут не при чем. Все зависит от метода аттестации - с загрузкой или без, и т.д. При первичной аттестации измряется обязательно, а при периодической, если указано в ПМ. Про определение при первичной аттестации справедливо для старых камер. Не у всех производителей эта цифра указывалась. Измеряется, если мне не изменяет память, в одной точке - центре камеры, любым анемометром, главное, чтобы чувствительный элемент ловил максимум, т.е. строго по потоку воздуха и диапазон измерений позволял измерять 2 м/с с заданной точностью.

Эта тема уже обсуждалась. Посмотрите Моя ссылка Моя ссылка Моя ссылка Моя ссылка

Если у Вас обязательная сертификация, сертификат имеется, то что хочет заказчик? Приемо-сдаточные и периодические испытания это Ваше внутренне дело. У Вас уже есть документ подтверждающий, что продукция годная и соответствует требованиям. Мне кажется, что он просто выпендривается. То-ли цену сбивает, то-ли пытается показать, что он здесь хозяин.

Спасибо на добром слове. Нет ничего проще давать советы которым не тебе следовать. Тем более не надо к моим словам относиться как к истине в последней инстанции. Я могу и ошибаться в своих суждениях. По поводу квалификационных испытаний тоже есть ГОСТ Р 15.201-2000. "Система разработки и постановки продукции на производство. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. Порядок разработки и постановки продукции на производство." там говориться Про аккредитацию и тут ни слова. Но,т.к. Ваша продукция должна удовлетворять требованиям ТР, то в комиссии должны были быть представители Ростехнадзора. Обосновать отказ от аккредитации отсутствием такого требования в НД Вы можете, но, к сожалению, в условиях рынка заказчик может предъявлять свои требования даже если они и не обоснованы. Т.к. Вам придется аккредитовываться по требованиям ТР, а они обязательные, то мимо Росаккредитации думаю Вам не пройти. О ценах ничего сказать не могу. Т.к. для аккредитации придется создавать целый пакет документов, то обратиться к посредникам будет вполне разумно. P.S. Все жду, что кто-то более компетентный вступит в наш диалог, но то-ли лето, то-ли еще что-то... Некоторое время назад на подобные вопросы откликались с предложением своих услуг, или советами к кому обратиться за помощью. Может перефразировать вопрос. Кто может помочь в аккредитации испытательной лаборатории?

В законе о техническом регулировании есть статья 33 "Объекты государственного контроля (надзора)..." в законе о промышленной безопасности есть статьи 7 "Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте", 16 "Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности", приложение 1 "Опасные производственные объекты". Если Вы себя ни в одном из законов не нашли, то что-то требовать от Вас незаконно. Правда, нам всегда говорили, что клиент всегда прав. У Вас договорные отношения. Клиент хочет, чтобы Ваша лаборатория была аккредитована, пусть за это платит. Правда, я не понимаю, как может быть независимой заводская лаборатория. Для меня это сигнал о том, что клиент плохо понимает, что он говорит. Он где-то что-то слышал, вот и требует то, чего не может быть. Т.к. Вы под обязательную аккредитацию не попадаете, то найдите себе какую-нибудь конторку выдающую красивые сертификаты за умеренную плату. Можете даже сами ее учредить. ВП это военная приемка. По поводу самим себе выдать аттестат. Вы же проводите, наверное аттестацию своих работников, во всяком случае, раньше это делало каждое предприятие. Вы проводите первичную и периодическую аттестацию испытательного оборудования. Добавьте к этому аттестацию методик, помещений и на основании этих бумаг комиссией при главном инженере или директоре напишите протокол, что лаборатория укомплектована, оснащена, компетентна и соответствует всем требованиям ГОСТ 17025, а на основании протокола оформите аттестат на лабораторию.

А что, поверять нужно только то, что "в магазине" куплено. Если купил прибор в подворотне, то и поверять его не надо? Относительно первого поста, процедура аккредитации тоже не быстрая. Не скажу за аттестацию эталонов, нет опыта в этой части, а поверить СИ вполне можете успеть пока к Вам идут с проверкой. Правда раньше я должен был при подаче заявки указывать не только наименование эталона, но и дату поверки.

Посмотрел все, что здесь написано и подумал, что измерение до края отверстия в лежачем положении катушки будет вполне достаточным. Только измерять не нижнее отверстие, а два горизонтальных. Установить катушку горизонтально на ровном основании так, чтобы два отверстия на одном фланце были приблизительно горизонтальны, измерить расстояния от их краев до основания. Измерить те же размеры для второго фланца и сравнить результаты. В идеале они должны быть равны. Возможен вариант, что отношение разности высот к расстоянию между измеряемыми отверстиями равны с обеих сторон. Главное катушку в процессе измерений не катать . Для болтовых соединений этого измерения должно быть достаточно. Я предполагаю, что отверстия во фланцах просверлены одинаково, т.е. расстояния между осями равны, а проблема только в качестве установки фланцев при сварке.

Кажется, в разделе файлы кто-то выкладывал свои протоколы.

Посмотрите закон о техническом регулировании и закон о промышленной безопасности. Являются ли измеряемые Вами параметры параметрами безопасности? На требования заказчиков и разных проверяющих тут не однократно советовали попросить ткнуть пальцем, где это написано. На основании какого документа выставляется требование. Может быть Ваш заказчик хочет иметь сертификат соответствия или еще какой, тогда он прав, сертификационная лаборатория должна быть аккредитована. Все остальное его хотелки. В ГОСТе сказано, что ПСИ проводит ОТК изготовителя, ПИ тоже проводит изготовитель. Про аккредитацию ГОСТ умалчивает. Может быть Вам стоит сертифицировать свои изделия. Получите сертификат на соответствие по степени защиты сроком на пять лет, и будете предъявлять его заказчикам. Если хотите, можете сами создать себе комиссию под председательством руководителя предприятия, написать протокол аттестации лаборатории, признать ее соответствующей требованиям НД, компетентной и сами себе выдать аттестат. Ваш заказчик случайно не ВП? Если да, то он сам должен присутствовать при всех испытаниях, а не требовать аттестации и аккредитации.

А если взять и прибавить к размерам, снятым по штангенрейсмасу половину диаметров отверстий? Получатся расстояния от пола до осей отверстий, а нужно расстояния от оси катушки до осей отверстий. Вернее на само расстояние, это измеряется обычным штангенциркулем (между краями плюс половинки диаметров), а еще и угол между линиями соединяющими центра противоположных отверстий во фланцах. Судя по диалогу, автор предполагает, что сами фланцы одинаковые, только могут быть приварены под разными углами. Во всяком случае, он озабочен только измерением угловых отклонений.

На тот случай, если диметры фланцев разные. По идее соосность должна быть оносительно оси детали, а не краев.

Нет. При таком подходе отверстия всегда будут казаться соосными (конструктивно предлагаемая система чем-то напоминает камеру-обскуру). Между прочим, автор темы даже не намекнул, а как у них разбраковка изделий производится? Ника писала про лазер, а не просто свет. Думаю, что детская лазерная указка в оправке в одном отверстии и мишень - пробка в другом, вполне могут показать соосность. Лазерный прицел вообще может показать соосность на длине в километр. Главное изначально его правильно установить

Автор написал, что Мы когда-то делали приспособление для проверки соосности в виде двух полуосей с цанговым хвостовиком (иногда еще и гайки применяли для лучшей фиксации и жесткости). Полуоси должны встретиться в центре детали или около того с минимальным зазором, в отверстиях остаются цанговые части. Полуоси вставляются в отверстия, внутрь цанги вкручивается распорный винт. Полуоси четко фиксируются в отверстиях. Теперь можно или чем-то измерить несовпадение полуосей в месте их "слияния", или сделать специальный цилиндр который предварительно надевается на одну из полуосей, а после их фиксации должен свободно скользить с одной полуоси на другую. Если клинит, значит брак. Надо только посчитать диаметры осей и цилиндра исходя из допуска на соосность. Честно говоря, глядя на рисунок, мне кажется, что допуск довольно большой. Как на диаметры отверстий, так и на их соосность. Я бы банальным строительным отвесом посмотрел. Такой брак, как показан на фото ловится элементарно. Главное катушку поставить не на уклон, а вертикально. Но отвес и в этом поможет.

А если положить фланец на плоскую поверхность, одно отверстие заневолить в нижнем положении и измерить рейсмассом расстояния от краев отверстий до плиты с двух сторон и наклон тела фланца.

Для испытаний "для собственных нужд" аккредитовываться нет необходимости. Если Вы не испытываете изделия на соответствие требованиям безопасности попадающим под юрисдикцию Ростехнадзора, то и у них регистрироваться нет необходимости. Посмотрите ГОСТ 15.309 "Приемка выпускаемой продукции". ГОСТ 17025 "Требования к испытательным и калибровочным лабораториям" Чтобы узаконить свои испытания начните с приказа о создании лаборатории и возложении на нее функций по испытаниям. Далее смотрите ГОСТ 17025 и руководствуйтесь им. - помещения - персонал - оборудование - документация когда освоитесь, то и об аккредитации можно будет подумать.

На Вашем чертеже в тексте указано На виде слева концы заправлены по диаметру. О том, что их надо еще раз внутрь загнуть можно только догадываться по тому, что торец не перпендикулярный, а полукруглый. Но если не знаешь о чем речь, то это не аргумент. На главном виде концы пружин тоже не видны. Как работник догадается, что конец надо дважды загибать?

Формулы разные по тому, что разные ГОСТы рассматривают разные источники шума и с разных точек зрения. Я привел две формулировки для эквивалентного шума. Одна из СНиПа, другая из Википедии. Вы видите, что они несколько разнятся. Лично мне, как бывшему связисту, формулировка из Википедии ближе, а Виктору ближе первая - из СНиПа. Соответственно и методы расчета у нас будут разные. Мы еще можем знать конкретный источник шума (станок, автомобиль...) и внешние условия (помещение, открытый воздух...). Тогда формулы будут подправлены именно под данный источник или данные условия.