scbist

Посмотрите еще раз определение и пример к нему. Для того, чтобы определить плотность необходимо провести несколько измерений, а результат рассчитывается по формуле. Для прямого измерения считать ничего не надо.

Нет.

Давайте возьмем паузу. Пусть автор сначала осознает то, что выложено.

Не буду обсуждать Вашу специфику. 1. Согласно ГОСТ 16504 2. Согласно словарю по метрологии 3. По словарю Т.е. смотрите на дисплей и снимаете показания. Считать ничего не надо. Неопределенность измерения соответствует неопределенности калибровки. Т.е. результат измерения получается после применения математики. Соответственно, и неопределенность необходимо вычислять.

Кому интересно, их вариант нашего стандарта. D1525-09.pdf

Мое замечание качалось фразы Может я что-то не так понял, но считать собственно неопределенность температуры размягчения я бы не стал. Слишком все неоднозначно. Тем более, что сам ГОСТ этого не требует. Слишком много влияющих факторов, которые учесть невозможно. Я бы ограничился фразами, что неопределенность измерения массы груза составила ХХХ, инструментальная неопределенность "микрометра" - ХХХ, термометра - ХХХ. Можно еще добавить секундомер. P.S. Это не для спора, а просто мысли вслух. Не более того. Чтобы не засорять ветку можно не отвечать. Во всяком случае пока. Пусть сначала автор рассмотрит пример на английском.

Давайте разделим. Измерения отдельно, испытания отдельно. На прямые измерения данные берете из сертификатов калибровок СИ. На косвенные тоже из сертификатов плюс формула пересчета.

Это не измерение, а испытание. Кто с вас требует неопределенность? Неопределенность измерений берете из сертификатов калибровок СИ.

Нет. Номинал это требование, а истинное это факт. Оценивается соответствие истины требованию по результату измерения.

Интересно, что автор использует термин "истинное значение".

Давайте не будем применять слово "чушь". Это использование приблизительных величин. Когда я учился, то нам говорили, что настоящего инженера видно по умению пользоваться приблизительными вычислениями. Это именно тот случай. Мы имеем дело с испытаниями на внешние воздействия. Вы можете измерять до десятого знака после запятой, но к реалиям это не имеет никакого отношения. ВЫ не знаете конкретных значений воздействия на изделие во время землетрясения, при езде по ухабам, при работе около другого оборудования. Поэтому ловить блох нет смысла. Вот измерять биение ротора турбины во время работы это другой случай. Тут имеет место именно измерение и погрешность за счет перевода из метров в g может быть критичной. А рассыпался агрегат при 15-ти или 14,8 не принципиально.

Требуется 15 с опускаемым отклонением 15 %, т.е. 2,25. Погрешность прибора должна быть 0,5 % или 0,75. СИ показывает 14,8. Имеем право округлить до 15.

ГОСТ 20.57.406 и Стоит ли мелочиться при переводе из метров в g?

Извините, а зачем мне участок около Москвы? У меня уже есть один в Сибири. Там у меня родня живет. Так научите, а то

Нет. Так писали раньше и, я думаю, что будут писать и позже. Эта запись говорит о перегрузках воздействующих на оборудование. Она дань традиции. У нас до сих пор многие приборы отградуированы в двух единицах. При расчетах прочности тоже в формулах часто используются не метры в секунду. Те же акселерометры используют в своей конструкции именно груз воздействующий на чувствительный элемент.

Одна из единиц уже реализована в Сибири. Это забор вокруг садового участка. Теперь Геометр едет в гости к Lavr'y. Берет у него реализацию доморощенного метра и летит с ним обратно к себе в Сибирь. Калибрует длину забора в лавровых метрах. После этого едет ко мне в Питер и сообщает результат калибровки забора с приложением "эталона". Я иду в магазин и прошу отрезать мне от рулона сетку длиной в столько-то лавров. Лавр к заказу прилагается. Примерно так видится мне процесс в лавровом варианте КН.

Мда. Приехали.

Это смутно мне напоминает Т.е. мы вернулись 1700-е годы на новом витке развития метрологии. Правда, говорят, что история второй раз повторяется в виде фарса.

Ок. Мне нужно знать значение единицы в Сибири, выраженное в единицах из Подмосковья. Как это сделать?

Нет. Верю. Это может быть в процессе калибровки или сличения. Но мне нужно знать не длину единицы, а длину объекта в единицах. Я в Питере, объект и Геометр в Сибири, Вы и единица в Подмосковье.

На мой взгляд калибровки достаточно. Это все технологические операции. У нас они под поверку не подпадают.

В Сибири находится Геометр. Там же находится объект измерений. Вы дали дефиницию единицы. Я хочу получить от Геометра значение длины объекта в ваших величинах. Мы же изначально говорили о единице. Обсуждали метр и аршин. Пытались найти соотношение между ними. Вы привели свой пример дефиниции. Теперь давайте измерять в этих ваших единицах. Как реализовать вашу единицу?

А что вы им делаете? Где применяете и как?

Т.е. это артефакт, а не качественное определение. Да. Все слова понятны, но как он сможет реализовать у себя где-то в Сибири то, что Вы определили в своем Подмосковье? P.S. Как отличить такую дефиницию метра от дефиниции аршина. Все слова будут одинаковые, но одинаково непонятные.

Метр это 100 длин волн, а аршин 120 длин тех же волн. А на это у меня фантазии не хватает. Как мне рассказывать Геометру что я понимаю под термином "метр", если не использовать понятные ему слова. Вы же опять примеры приводить отказываетесь.