Mihael

А термокрасок нет?

Проблема в том, что даже имея официциальный ответ, мы не получим однозначности ;)/> Конечно не получим. Ни один чиновник на себя это не возьмёт. Отделаются общими фразами.

Это Ваши домыслы, не соответствующие законодательству об ОЕИ... :yes-yes:/> Да бросьте...

С чего Вы это взяли? нигде нет указаний, что требования распространяются только на коммерческий учет Коммерческий учёт - есть обяхательный учёт. По их данным формируются денежные потоки. Технический учёт для внутрипроизводственных нужд, например, завода. Учёт по цехам и т.д. - для просчёта эффективной работы обыкновенно.

Поскольку учёт технический - не коммерческий, то поверка не нужна. Нормативка выпущена для коммерческого учёта.

Формально - нет. Не внесен в реестр. А номер госреестра не напишите. Не торопитесь с ответом нет. 41260-09 58465-14

Формально - нет. Не внесен в реестр.

В методике есть ссылка на классы. Но по какому ГОСТу выбирать этот класс не указано. Есть ГОСТ Р 51649-2014 - там три класса 3,5; 5 и 5 % соответственно. Есть ГОСТ Р 8.591-2002 - там нет классов; Есть указанный Вами ГОСТ - там три класса 3,5; 5 и 5 % соответственно.. Что брать? Неизвестно. Что подразумевали разработчики - неизвестно.

А неутвержденные коаксиальные переходы - значит могут. Вообще не могут - это не аргумент. Вы методику видели? зачем там нужны эти нагрузки - вы знаете? а таблицы вспомогательного оборудования для чего делают? Переходы - это вспомогательное оборудование. А нагрузка при поверке - это СИ!!!!! Для этого не надо видеть методику.

Коаксиальные переходы обычно имеют такую характеристику как КСВн, которая может оказывать влияние на погрешность измерения, например, мощности. Нагрузки неутверждённого типа при поверке применяться вообще не могут.

Принеси то, не знаю что? А какие средства измерений и т.д.?

Согласен.

Ну хотя бы подтолкните в правильном направлении. Может методичка какая есть? Есть формула перевода коэффициента отражения в КСВн. Вот найдите её и считайте. А как с пределами погрешности быть? Для коэффициента отражения они даны, а для КСВН нет. Как их найти для КСВН? А это, милый друг, уже основы метрологии....погрешности косвенных измерений... Ну помоги, мне друг как сосчитать погрешность КСВ. Он находится по формуле = 1+модуль Г/1-модуль Г, где Г-коэф-т отражения. Какую формулу брать для расчёта погрешности? В моем предыдущем сообщении всё написано. Получатся крайние значения КСВн с учётом погрешности. Затем для измеренного коэф. отражения по формуле посчитайте КСВн. Затем, имея измеренное значение и крайние значения КСВн, посчитайте погрешность измерения КСВн. Справитесь?

Ну хотя бы подтолкните в правильном направлении. Может методичка какая есть? Есть формула перевода коэффициента отражения в КСВн. Вот найдите её и считайте. А как с пределами погрешности быть? Для коэффициента отражения они даны, а для КСВН нет. Как их найти для КСВН? Всё элементарно. Посчитайте с учётом погрешности максимальный и минимальный коэф. отр. Подставьте в различных сочетаниях их в формулу и найдете макс. и мин. значение КСВн.

Ну хотя бы подтолкните в правильном направлении. Может методичка какая есть? Есть формула перевода коэффициента отражения в КСВн. Вот найдите её и считайте.

А для тех кто по своей беспечности отсутствовал на занятиях по радиотехники можете объяснить на пальцах? На пальцах не получится. Нужны определённые знания.

Что-то я пропустил. Вообще мы в таком случае Кт не считаем, так как требования параметра заданы как не более (не менее) и по этому сравнивается допустимая погрешность измерения (+/- 0,5) и погрешность в условиях применения СИ (+/- 0,2), если погрешность в условиях применения СИ меньше или равна допустимой погрешности измерения, то параметр считается измеренным годно. это так сказано в СТП. Вот ещё возник вопрос: а чем должен руководствоваться разработчик при задании допустимой погрешности измерений? никогда со смещённой погрешностью не встречался. Я не спорю, что они делают правильно, но тут дело в том, что при их подходе выпадает большое колличество годных изделий, так как по факту в документации указывается допустимая погрешность 0,5 дБ, а анализатор спектра измеряет с погрешностью 0,05 дБ. тут уже разница на порядок а есть места где и на два порядка разница допустимая и в условиях применения СИ. При задании допускаемой погрешности измерений разработчик должен пользоваться погрешностью СИ в реальных условиях измерений и методической погрешностью. т.е. по большому счету "аттестовать" свою методику измерений. Это значение погрешности разработчик и должен записать в документации. С учётом этой погрешности и назначается контрольный смещённый допуск. Погрешность анализатора, указанная Вами, вызывает сомнения. Уж очень маленькая. Погрешность за счёт рассогласования тракта, вероятно, будет больше.

Похожая тема была про потребляемую мощность. Поищите на форуме. Документов таких нет. Если Вы проводите экспертизу, то должны сами уметь рассчитывать смещенный допуск, поскольку допустимая погрешность измерений велика. Приводить к единому виду разработчики отказываются, - и это правильно! Они уменьшают риски первого и второго рода.

лично приглашаю, даже водителя за вами пришлю :)/> если вы просто собираетесь измерять методом смещения, то акцентирую внимание еще раз - у этого метода в погрешности будут две основные составляющие: 1. первая будет зависеть от установленного коэффициента отклонения, это то о чем вы говорили и для вашего случая это будет 5% от полной шкалы ( от 0.8В) 2. вторая будет зависеть от установленного значения смещения и для вашего случая это будет 5% от 130В если вы собираетесь использовать вычитание в двух каналах осциллографа при входном напряжении 130В и Ко=0.1В, то тут у вас ничего не получится - осциллограф способен производить эту математическую функцию только когда изображение находится в пределах экрана, а вогнав входной усилитель в режим насыщения (как было на картинке у Prepod21) вы ничего хорошего и близко не получите Ерунда.

Использование осциллографа делает измерения недостатачно точными Результат измерений определяется по вольтметру. Коэффициент вертикального отклонения можно ставить практически любой - личная погрешность в этом случае будет 0,2 цены деления. например, при коэффициенте 0,1 в/дел будет 0,02 В. на 0,1 В/дел развертки осциллографа уже не хватает чтобы отобразить уровень 130В. 0.1 в/дел слишком мало для отображения сигнала такой величины В данном методе вам не надо отображать на экране весь уровень 130 В. Последовательно переключая пределы и компенсируя постоянным напряжением на нулевую отметку линию измерения повышаете чувстительность осциллографа и считываете показания вольтметра. Ошибка и будет на уровне 130 В в 0,2 цены деления. Этот способ применялся при поверке самолетного оборудования( кажется НИКГ-69) во времена ещё исторического материализма. Да, так раньше и выкручивались!

Использование осциллографа делает измерения недостатачно точными Результат измерений определяется по вольтметру. Коэффициент вертикального отклонения можно ставить практически любой - личная погрешность в этом случае будет 0,2 цены деления. например, при коэффициенте 0,1 в/дел будет 0,02 В. на 0,1 В/дел развертки осциллографа уже не хватает чтобы отобразить уровень 130В. 0.1 в/дел слишком мало для отображения сигнала такой величины Вам и не надо наблюдать импульсный сигнал полностью. Это обычный метод для практиков-метрологов.

Использование осциллографа делает измерения недостатачно точными Результат измерений определяется по вольтметру. Коэффициент вертикального отклонения можно ставить практически любой - личная погрешность в этом случае будет 0,2 цены деления. например, при коэффициенте 0,1 в/дел будет 0,02 В.

А с помощью осциллографа с дифференциальным входом не получится? каким образом? в методике поверки нет такого метода :)/>/>/>/>/>/> вы использовали оригинальную методику от Fluke, но там частота прямоугольного напряжения или имеет частоту отличную от вашей, или напряжение вы уж тогда определитесь по чьей методике проводите измерения :)/>/>/>/>/>/> по родной или по российской :)/>/>/>/>/>/> Вы видели методику поверки Fluke 5522А с опцией SC1100 ??? Выдержка из методики поверки: "Перевести мультиметр Wavetek 4950 в режим измерения переменного напряжения с открытым входом" В этом режиме вообще ничего хорошего не получится. Методика поверки не позволяет корректно производить измерения. Метод от Fluke работает с аплитудой до 2.2V. Так как используемый 3458А имеет необходимые характеристики лишь на пределе 10В. Все еще ищется метод измерения 130V 10кГц с точностью 0,1% На один вход подаете импульсный сигнал, на другой - постоянное напряжение, измеряемое вольтметром (вход открытый). Изменяя постоянное напряжение совмещаете верх и низ импульсного сигнала с одной и той же горизонтальной линией на экране. Отсчитывете разность напряжений, измеренных вольтметром. Это и будет амплитудой импульса.

А с помощью осциллографа с дифференциальным входом не получится?

А как расшифровать? Например, СЕ 304. Энергомера. А расшифровывается, наверное, как "счётчик електрический"