М.Н. Ситаев

ВНИИМС, они держатели госреестра, ОТ и МП. Кстати очень удобно с ними работать. Заключили договор, заявляем МП по электронке. Если нужно срочно, тут же по электронке присылают, затем присылают экземпляры с "живой печатью". Счет потом (примерно раз в квартал)выставляют за фактически предоставленные МП. У меня сейчас нет никаких проблем если сдают на поверку СИ, а нет МП. В течении максимум двух суток получаю. Таким образом, за год уже сотни полторы официальных МП появилось в базе НД. А в сочетании с ПО "АИС Госреестр" Ждановского Ю.Я. вообще красота, то о чем всегда мечталось. Каждый поверитель входит в АИС, по системе поиска находит СИ, открывает на него карточку, там все сведения о СИ, из этой же карточки открывает и описание типа и методику поверки. P.S. Кстати, при сверке некоторых официальных МП, предоставленных ВНИИМСом и переданных вместе с СИ в РЭ наблюдали различия и вполне существенные.

А что Вы сказали про спидометры? Неужели до сих пор требуют? А как же? Вдруг кто-то не знает и можно будет взять штраф. Я ответил как писали на этом форуме, что в техническом регламенте записано, что спидометр должен быть работоспособен. Приняли :)/>/>. А вот в соседней ветке, в Мирном затеваются с поверкой. Большая страна, однако ...

А у Вас что, автомобильные спидометры подлежат обязательной поверке? С удовольствием бы сплавил свои установки, заодно и для поверки тахографов.

А что Вы сказали про спидометры? Неужели до сих пор требуют?

Кстати, обратили внимание, что согласно п. 6.3.2 ГОСТ РВ 0008-001 в понятие сокращенной поверки ввели возможность поверять не только с ограничением величин и диапазонов, но и в "точке шкалы". Это что то новое в метрологии! Интересно, как это согласуется с действующими пока ПР 50.2.006?

Ну в реестре их не мало и вообще мне кажется их забыли, могут в приказ внести изменения Это было раньше. Сейчас у Минтранса несколько другая позиция. Они ПРИЦИПИАЛЬНО отнесли тахографы не к СИ.

Все имущество ЦСМ является Государственной собственностью, переданной на праве оперативного управления.

Ну Вы, батенька, и шутник. Их то и в обязательном порядке было не заставить (кроме тех, кто ездил в Европу).

что значит вывели из под метрологического ока?? Это значит, что тахографы теперь не относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Их не требуется ни вносить в госреестр СИ, ни поверять, ни калибровать. Таким образом, тахографы в данный момент для метрологов представляют не больший интерес, чем крокодилу брюква.

С Днем рождения!!! От всей души здоровья, благополучия, удачи.

Этого хватит? ГОСТ 8.401-80 Классы точности СИ. Общие требования.doc МР МОЗМ № 34 Классы точности СИ (1982 год).pdf

Уважаемый Владик300, не смотря на наличие зарегистрированной в Минтрансе лаборатории по установке, техническому обслуживанию, калибровке, поверке тахографов, после того как тахографы вывели из под метрологического ока, тема тахографов нас перестала интересовать. Думаю, Вы напрасно тратите время на этом форуме.

штук, килограммов, метров ........... Впервые в метрологии встретил этот термин. Вот и у меня первая реакция про штуки. Просто есть товары не материальные (не вещественные) как с ними? Или не материальные таможни не касаются? Кроме того один и тот же товар может иметь несколько количественных показателей: штуки, длина, высота, объем, масса и т.д. Что, все их надо измерять? По логике, должно было звучать, например: "количественные показатели материальных товаров, по результатам измерений которых рассчитывается налогообложение".

Впервые столкнулся с новым термином: "количественные показатели товаров". Что туда можно впихнуть?

Здесь есть содержание и нормы времени типовых ТО: Укрупненные нормы времени на ТО, ремонт и метрол. обеспечение.pdf

Доминанта проявляется в том, что вопросы и проблемы Росаккредитации превалируют над Росстандартом, что и проявляет подсознание, когда вместо одного ведомства в тексте руки набирают другое.

Может Росстандарта? Конечно же. Вот наглядный пример доминанты. а где пример то? В голове.

Кому это в Росстандарте надо? Может С.С. Голубеву и его сотрудникам управления метрологии? Что это дает мне (зам директора ЦСМ) кроме такой же головной боли, т.к. текучесть кадров имеет место быть. Кончайте Вы катить на Росстандарт необоснованную бочку. Неужели Вам не понятно, что появление Росаккредитации и передача ей полномочий, серьезно подорвало имидж Росстандарта и шла серьезная подковерная борьба за этот кусок. Как то Вы мелковато, по-базарному судите, уж извините за прямоту. если память мне не изменяет аналогичный этому критерий был в одном из подзаконных актов старого закона об ОЕИ... Не было этого.

Может Росстандарта? Конечно же. Вот наглядный пример доминанты.

Кому это в Росстандарте надо? Может С.С. Голубеву и его сотрудникам управления метрологии? Что это дает мне (зам директора ЦСМ) кроме такой же головной боли, т.к. текучесть кадров имеет место быть. Кончайте Вы катить на Росстандарт необоснованную бочку. Неужели Вам не понятно, что появление Росаккредитации и передача ей полномочий, серьезно подорвало имидж Росаккредитации и шла серьезная подковерная борьба за этот кусок. Как то Вы мелковато, по-базарному судите, уж извините за прямоту.

в критериях об этом не сказано, там четко прописано "наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин"... в свидетельстве об аттестации эталона указывается номер приказа об утверждении эталона...следовательно (как я трактую) свидетельство об аттестации эталонов единиц величин является легитимным когда в нем указан номер приказа об утверждении эталона. Если не так то получается, что Юр лицо подготовит все свидетельства об аттестации эталонов единиц величин направит, что то во ФГУП "ВНИИМС" и управление метрологии Росстандарта России (которые выпишут замечания по предоставленным пакетам документов) и укажет эти св-ва об аттестации эталонов в своем РК, покажет эти "бамажки" экспертной организации которая посмотрит и скажет все окей и успешно аккредитуется и будет выполнять работы, а документы по аттестации эталонов в последствии так и не утвердят... P.S. Я не являюсь сотрудником ни Росстандарта, ни Росаккредитации у меня такие же проблемы как и у всех ЮР лиц оказывающих услуги, я пытаюсь трактовать действующее законодательство в ОЕИ как юрист (хотя таковым не являюсь...) Поддерживаю позицию Александра Александровича. Согласно и 734, и 36 разделяются процедура аттестации, которую проводит собственник и по результатам которой оформляет свидетельство об аттестации и процедуры утверждения эталонов и организацию внесения сведений о них в ФИФ, которые осуществляет Росстандарт.

А разве красной чертой обозначают не предельное значение?

Пожалуйста. Можно еще добавить, если недостаточно. Методика предприятия по отнесению СИ к индикаторам.doc Руководство по отнесению СИ к индикаторам (Департамент гражданской авиации Минтранса, 2000 год).doc

Этого и потом не потребуется до тех пор, пока ФОИВами не будут установлены требования к измерениям, ибо, рассуждая с точки зрения права, пока Минэнерго не установлены требования к измерениям, - можно не поверять счетчики электроэнергии, тепловой энергии, газа, топливораздаточные колонки... Однако учет ресурсов оказался в ст.8.

Нет.