М.Н. Ситаев

Откатов маловато. Эффективным менеджерам не интересно. "Они сидели и день и ночь, и еще день, и еще ночь, и все думали, как бы сделать их убыточное предприятие прибыльным, ничего в оном не меняя." - Михаил Ефграфович Салтыков-Щедрин

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

"Овес нынче дорог, барин"

Именно неоднозначность и беспокоит автора вопроса. Ведь за всем этим будут еще и надзирающие органы (не Росстандарт), т.к кроме ФЗ 102 есть и другие законы, о лицензировании, например. Вот и беспокоится простой инженер в лечебном учреждении, что же теперь со всей этой НЕповеркой делать?

Совершенно верно. Если сможете договорится с местной энергосбытовой компанией.

Это необоснованные фантазии. Никто ничего из предпологаемого вами делать не обязан и делать не будет. Методики поверки в ЭД остануться для случаев применения СИ в сферах гос. регулирования. Это вполне обоснованные фантазии. Дело в том, что практически в любом ИМН, даже если это не СИ, необходимо контролировать его технические характеристики. Отменяя процедуру поверки, необходимо заменить ее контролем технических (если Вам не нравится слово "метрологических) характеристик или параметров. Конечно это не потребует согласования с Росстандартом, но согласитесь, что здравый смысл все же должен присутствовать и так уже столько бардака развели.

Зачем альтернативную? Ведь успешно существуют и взаимодействуют с действующей, системы метрологического обеспечения в Минобороны со своими институтами, эталонами. Или, в Росатоме. Видимо медики к этому придут, жизнь заставит.

Да, действительно. Здесь ведь проблема еще глубже. Разве возможно указать ВЕСЬ перечень МП на СИ, которые мне завтра принесут в поверку? Ведь эти МП появятся через год или два, или ... . Получается, что во многих случаях привязка области аккредитации к перечню НД, достаточно условная. А если подходить формально и считать перечень МП исчерпывающим, то получатся, что область аккредитации распространяется только на СИ, внесенные в реестр ДО аккредитации, а все, что ПОСЛЕ, нельзя. Раньше вписывалась,например, универсальная фраза "Методики поверки из РЭ". Наверное, что то требуется предусмотреть и продумать формулировки, что бы не появилось прецедента в ограничении возможности по поверке новых СИ.

Что значит не действующие и для кого не действующие и кто их сделал не действующими? Для поверителей, работающих по ФЗ-102, эти методики являются обязательными к применению, в соответствии с ГРСИ. Т.е указаны для применения в процедуре поверки конкретных СИ в ОТ.

Разумеется, всё в пределах разумного. Говорил об этом Лукашову Ю.Е. В проекте нового порядка поверки СИ он предусмотрел возможность выдачи дубликата свидетельства о поверке, а пока... Если свидетельство утеряно в пределах квартала, т.е. у нас ещё есть клейма, переоформляем свидетельство, а если клейм уже нет, то возможно 2 варианта: 1. Если на СИ есть оттиск поверительного клейма, а свидетельство утеряно, то по просьбе клиентов пишем письмо, что такое-то СИ было поверено тогда-то, на СИ было оформлено свидетельство о поверке с таким-то номером и пр. Т.е. подтверждаем факт выдачи свидетельства. 2. На СИ оттиск клейма не ставился, а оформлялось только свидетельство о поверке - проводим внеочередную поверку. Здравствуйте! У меня вопрос по поводу выдачи переоформленного свидетельства.Как быть с клеймом в виде наклейки (голограммой)? Если его наклеивают на свидетельство, а это практически всегда, то как быть?Клеймо клеймом, но где взять голограмку? Каждая наклейка имеет индивидуальный номер. При выдаче дубликата свидетельства вместо наклейки пишется ее номер. То же самое делается, когда наклейка наносится на СИ и одновременно оформляется свидетельство о поверке.

Если укажете все, точно не ошибетесь. Но тогда их все придется иметь в наличии. Хотя вряд ли кто то сможет проверить, какого года изготовления поверялось СИ, т.к. год изготовления нигде не документируется.

Нет, не достаточно. Необходимо либо вносить дополнительно, либо в уже существующее описание типа вносить и второго изготовителя. ТУ хоть и одно, а производство, комплектующие, да и руки разные.

Как и СЧВ 74.

По планку, т.е. не выше и не ниже планки, а толщина планки 2 мм (если не изменяет память, давно в горловину не заглядывал). Измерительная планка, как правило из нержавейки, приклепывается к уголку, который в свою очередь приваривается к горловине. Через горловину и уголок ставится заклепка, на которую, в свою очередь наносится ударным способом клеймо. А калибровка цистерны проводится не ДО, а ПОСЛЕ установки измерительной планки и называется сия процедура: определение вместимости транспортной меры. Как в Украине, не знаю.

Ничем. Это просто "закрытая" часть госреестра. Туда вносятся СИ военного назначения.

у нас именно калибровка весов (калиброванными гирями) перед началом работы, согласно инструкции по эксплуатации! Никогда такого не видел, чтобы каждое утро весы калибровали с составлением протокола калибровки и выпиской сертификата калибровки. И такой ИЭ не может быть. Есть весы, ущербные, без автоматической настройки внутренними гирями, такие весы каждое утро (и в течение рабочего дня)настраивают внешними гирями, при этом, по старинке эту процедуру называют "калибровкой". Если бы по старинке. Изготовителям и ЦИ СИ нужно копчик массировать, ибо они в РЭ эту процедуру называют калибровкой. А теперь появились т.н. независимые эксперты, которые в отличие от профессионалов метрологов, не понимают сути этих процессов.

у нас именно калибровка весов (калиброванными гирями) перед началом работы, согласно инструкции по эксплуатации!

Лучшее прикрытие тыла для организации - замена такого счётчика. Это в любом случае будет дешевле всяких промывок. Тем более, что для промывки Вы всё равно должны будете демонтировать счётчик, хотя бы с приёмной стороны. Прокачивать со стороны крана нельзя, шестерёнки могут не выдержать обратного вращения. А попадёте на какого-нибудь скандалиста (таких хватает), - он ещё и в суд на Вас подаст за то, что Вы сломали ему счётчик. Подавать необходимо со стороны "входа" т.е. через фильтр. Только Вы правильно считаете, что это все ерунда. Заниматься всерьез смысла нет. Непонятно, что тут прикрывать и зачем?

Нет, не надо.

Технически это не сложно. Только вот главное в этом процессе - время. Т.е. нужно несколько часов выдержать в моющей среде внутренние полости счетчика. В принципе не проблема, за одно и трубы промоете.

Я конечно не специалист по фундаментальным физическим константам, но из публикуемых материалов следует, что пока МКМВ не определился что выбрать за основу международного прототипа килограмма, ватт-весы на основе постоянной Планка или кремниевый шар (постоянная Авогадро). У каждого есть свои плюсы - минусы. Россия склоняется к шару, т.к. уже участвовала в Международном проекте Авогадро, а вот с ватт-весами наработок нет. Вы конечно знаете об этом гораздо лучше, а информацию просто сообщил для любопытствущих. В ЗиПМ № 1 - 2114 как раз статья на эту тему с анализом критериев.

МНИИ оставить только 250ПП ;)/> Низзззя! МНИИИ не ГРЦМ и на них 250е не распространяется.

Да сдвинулся уже, причем очень резко. Теперь только один орган по аккредитации и есть целый ФЗ, по которому увы, но Вам придется либо жить как есть, либо выполнять условие Росаккредитации. По истечении сроков аккредитации все предприятия оборонки пойдут на общих основаниях в Росаккредитацию.

Давайте отбросим эмоции и попробуем проанализировать обоснованность этого критерия. Исходим из того, что критерии являются универсальным требованиям для любого ЮЛ или ИП, претендующего на право выполнения работ по поверке СИ в сфере ГРОЕИ вне зависимости для собственных нужд или для сторонних организаций. Согласны? Если свой парк СИ Вы знаете хорошо, то считаете это требование излишним. А если поверяется СИ сторонних организаций, то где Вы возьмете МХ, которые нужно подтвердить? Правильно, в ОТ, ибо эти характеристики очень часто отличаются от характеристик, указанных в ЭД и паспортах. Причина всем известна. Изготовитель начинает выпускать СИ до утверждения типа, а при испытаниях не все МХ подтверждаются. Таким образом мы убедились, что невозможно подтвердить МХ, не имея самих МХ. Т.е. не имея ОТ поверяемого СИ! Эту часть критерия считаем обоснованной? Что касается требование наличия копии свидетельства УТ. Поверять можно только СИ утвержденного типа, изготовленные в период действия свидетельства УТ и изготовленные только изготовителем, указанным в свидетельстве. Ни для кого не секрет, что в обращении имеется (и успешно процветает) большое количество подделок. Как Вы определите без свидетельства, того ли изготовителя Вам поступило СИ на поверку, или липа? Обращаю Ваше внимание, что заявитель и изготовитель, зачастую разные лица. Опять же получается критерий обоснован. Попробую проиллюстрировать на конкретном примере: Госнадзор Росстандарта проверяет Архангельский Горсвет. По НД, определяющему правила контроля уровня освещенности, необходимо измерять от 2лк. Горсвет представил инспектору люксметр Testo 540 наше свидетельство о поверке и свидетельство УТ и ОТ (рег.№ ГРСИ 47989-11). Госнадзор шлет мне официальный запрос, почему Вы в свидетельстве о поверке указали диапазон и погрешность, не соответствующий ОТ? Но для меня эта проблема была известна раньше, когда этот люксметр поступил в поверку. Дело в том, что в ГРСИ есть два свидетельства и ОТ на люксметр Test 540. Номер 38090-08 продленное 1.07.13г. и 47989 от 2011г. Оба действующие, но в ОТ 2008г. указан диапазон от 1 до 99990 лк и относительная погрешность+-10%, а в ОТ от 2011г. диапазон от 100 до 99990 лк и +-8% и методики поверки разные. На самом люксметре, как это принято на западе (да и на востоке) год изготовления не указан, да и что он даст? В этой ситуации была поставлена под сомнение компетентность поверителя, а Горсвету грозил штраф в 100 тыс. руб. По этому, как только появляется обновление базы данных с описаниями типа СИ, немедленно их покупаем, без этой информации сегодня работать просто невозможно. Огромное спасибо Ю.Я, Ждановскому, который всегда выручает, когда появляется новое СИ, а базы с ОТ еще нет. Алексей Васильевич, не обижайтесь, но со своей крыши не всегда видно то, что увидишь с колокольни. Колокольня, в данном случае Росаккредитация.

Полагаю, ГНМЦ МО РФ. Или есть другие варианты? Есть, до выхода ФЗ "Об аккредитации" полномочия органа по аккредитации в сфере обороны и безопасности были возложены на Росстандарт они, видимо, так и аккредитовали предприятие.