М.Н. Ситаев

Для всех, интересующихся контролем качества электроэнергии, предлагаю разъяснения Управления метрологии Росстандарта о введении и порядке применения новых ГОСТов. Получается, что заменять СИ контроля качества электроэнергии на новые не придется? инф письмо 833 от 25.03.14.pdf

Конечно же нет. Необходимо использовать и указывать МП именно "старого" ГОСТа. Теперь нет понятия отмененных методик поверки. Они все должны применяться для СИ, выпущенных в период действия этих МП.

Оригинальный, нестандартный был человек. Среди нашего брата с таким образным мышлением маловато. Очень жаль, нам его будет не хватать.

Какая то очередная Санта-Барбара начинается. Про видеорегистраторы я давно уже смысл потерял. Господа

Это испытательная лаборатория, поэтому РА А требование к персоналу? обучится и все? Да + допуск по электробезопасности, ну и как принято, РК по 17025.

Совершенно верно, стоимость должна быть не назначенной сверху и тем более одинаковой, а такой - какую готов платить конкретный потребитель, в конкретном месте, в конкретное время. Рынок-с.

Владимир Михайлович! От всей души поздравляю с Днем Рождения!!!

Пока ВНИИМС Росстандарт Росстандарт, только до 1 мая 2014г.

Ну, да? Так опустить размер отката... Одно ООО из соседнего региона регулярно выигрывает у нас конкурсы по аттестации ИО местных ЦГСНов. Причем независимо от назначаемой нами скидки, их цена всегда оказывается меньше. Ну я ради хохмы при объявлении стоимости на работу в Онежском ЦГСН, вместо 120 000 руб. велел выставить 20 000. И что Вы думаете, мы проиграли, т.к. конкурент выставил цену 16 000 руб. На этом фоне вести разговоры о обоснованности трудозатрат, все равно как с проститутками о высоких нравственных критериях.(Прошу прощения, к Дмитрию Борисовичу последняя реплика не относится)

Формально нельзя браковать. Вы не имеете права расширять методику поверки. Если потребитель Ваших услуг захочет, то оспорит Вашу поверку. Впрочем, шепнуть ему "меняйте счётчик, пока не накрутил ещё стотыщ" стоит. Можно провести метрологическую экспертизу и в суд. Неоднократно в судах привлекались и в качестве экспертов и свидетелей. Еще ни один судья не признал правомочным наличие самохода.

С чего Вы это взяли? Нельзя превышать цену поверки, а все дополнительные накрутки, пожалуйста, отдельными строчками в счетах и протоколах согласования объемов работ.

Мои поверители говорят, что эти письма оказались очень полезными. При внешней нагроможденности, позволили систематизировать, что как поверять и по каким НД.

Вы должны соблюсти процедуру допуска к выполнению работ по поверке СИ, в соответствии с требованиями Вашего РК.

Конечно про вторых, первых я бы не решился назвать пользователем. А про размер штрафа,... куда уж выше уголовной статьи, да и полномочий нет.

Пользователи это кто - ... Это тот, кому мы в три раза поднимем цену за поверку с использованием климокамер.

Госповерка приказала долго жить ....А может быть и не долго

Как тут разобраться поверителям, я уже не говорю о пользователях:

Если Вы настаиваете, было бы бестактным, с моей стороны, промолчать. И так, Вы пафосно заявили: На что я счел необходимым обратить Ваше внимание, что далеко не все, применяемые ранее СИ, вносились в госреестр и привел Вам конкретные эталоны, повсеместно применявшиеся и не внесенные в госреестр. Кроме этого в реестр не вносилось большое количество типов СИ, выпускавшихся в странах СЭВ. И вообще, документы ГСИ того периода (ГОСТы 8.001; 8.383) предусматривали испытания и утверждение типа только серийно выпускающихся СИ, а одиночные экземпляры, в соответствии с ГОСТ 8.326, подвергались метрологической аттестации. Таким образом в СССР подвергались поверке все применяемые СИ, независимо от того, в госреестре они или нет. В отличии от принятой сегодня системы, которая, на мой взгляд, является более жесткой и более забюрократизированной. Однако, Ваша реакция меня, мягко говоря, озадачила. Особенно заявление: Т.е. Вы считаете, что меры, служащие эталоном, как и компараторы вносить в реестр не требуется???? И что Вы даже не представляете себе, сколько в реестре генераторов, калибраторов, компараторов, да и других мер - например гирь, они ведь по Вашему ничего не измеряют. Ну, знаете А дальше, не умерев, признаете, что сами применяли не стандартизованные СИ.

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему. Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ... Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР. Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ". Хорошо, немного спора, Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были . Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734) Даже не собираюсь вступать в дискуссию на эту тему. Надеюсь, что Вы сами поймете абсурдность Ваших доводов. Только позволю себе напомнить, что моя реплика была реакцией на Вашу фразу: Извините за выделение слов.

В случае применения вне сферы госрегулирования, установленной ч.3 ст.1 ФЗ-102

Светлана, есть ряд вопросов. Кто и зачем приписал Вашему термометру поправки в сотые доли? Для каких целей Вы проводите измерения? Каковы требования по точности термометра изложены в методике измерений? В общем случае все промежуточные результаты целесообразно представлять тем числом разрядов, которое удалось получить, а округлять следует до значения того же разряда, что и значение погрешности.

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему. Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ... Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР. Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ".

Здесь где-то на форуме было сообщение(ветку не помню), кажется А,А. Данилов писал(может ошибаюсь), как раз про то, как снимать показания при положении стрелки или столбика между делениями, вроде и ссылка на литературу была Статья Данилова А.А. В помощь начинающим метрологам. Об отсчете показаний стрелочных приборов (Журнал Главный метролог, № .pdf

Ну да, маркировка должна наносится непосредственно на корпус, либо на прикрепленную к НЕМУ (КОРПУСУ) бирку. Согласен, что не оговорен способ прикрепления бирки к корпусу, но это уже в своих документах (ТУ) устанавливает изготовитель. А то, что это требование распространяется на завод изготовитель, говорит сам ГОСТ, устанавливающий технические требования при изготовлении, а не при эксплуатации СИ.

Очень часто. Заказчик имеет право выбора ВИ. Как правило, одно. Но могут быть и несколько, но это бывает редко. Если свидетельство одно, то и дата одна, если несколько, то соответственно с первого.