Виктор

Мне кажется про плакаты тема уже была, поищите.

А больше они не чем и не связаны, всё зависит от конкретных условий применения СИ. В статье приведены примеры, когда разрешающая способность должна быть значительно меньше погрешности, в других случаях такой необходимости нет

Совсем законных выходов из таких ситуаций нет. Варианты: 1. Сдавать в поверку – обычно на год выпуска не обращают внимания (да его зачастую и нет) или если есть возможность год выпуска скрыть. 2. Более надёжно провести у производителя «модернизацию» СИ с выпуском новых документов и провести первичную поверку (разумеется по новой методике поверки).

В начале 90-х и компьютер на столе инженера считали непозволительной роскошью. Приходилось идти на хитрости и заказывать оборудование в состав которого входили ПК, да потом ещё и с производителем обговорить его характеристики. Таким образом в нашем отделе у меня первого появился ПК, а через несколько лет и второй.

Вероятно так оно и есть, если говорить «для каждого». На нормальных производствах встречал компьютер на группу слесарей (на лабораторию). Как правило этого бывает достаточно.

Хотелось бы увидеть как реагируют сами КИПовцы на статью. Василий Сергеевич, если спустя какое-то время будут отзывы, поделитесь

Я не думаю, что после 2016 запрещено будет применять кгс/см2 на действующем оборудовании – его слишком много. Скорее всего запрет коснётся вновь устанавливаемого оборудования в СГРОЕИ. Может по этому поводу будут какие-то уточнения. 879-е имеет и другие недочёты, там например не где не указано, что оно касается только СГРОЕИ.

Скорее всего этот пункт 250-го постановления отменят, но этого момента надо дождаться.

Действие сертификатов по УТ распространяется на весь срок службы СИ (пока проходят поверку). Важно, что-бы СИ было выпущено во время действия сертификата

Надеюсь, кроме форума метрологов, вы обратились с просьбой и на других более подходящих по тематике форумах.

С такими понятиями лучше всего найти организацию, которая проведёт вам аккредитацию.

Слышал, что аккредитация обошлась в 300 тысяч.

Следите за тем, что Вы пишете! Если начать критиковать фразы из приведенного материала, например: «Погрешность измерения прибора это величина расхождения между тем, что показал (измерил) датчик КИП и тем, что есть на самом деле», «Абсолютная погрешность – это разница между измеренной датчиком величиной Хизм и действительным значением Хд этой величины», то, боюсь, что у Вас пропадет желание, что-либо писать, а этого не хотелосьбы. Я бы не стал так уж придираться к определениям. Это не научный трактат, а статья для неметрологического персонала. А вот пример не очень удачен, да и определение относительной погрешности не полное. Дело всё в том, что относительная погрешность может выражаться и отношением к измеренному значению (действительное зачастую неизвестно) и в данном примере (0.62:12.62 = 0.049) датчик в погрешность будет укладываться. И хотя методика расчета правильная, я бы рекомендовал увеличить значение 12.62.

А это смотря какие источники питания.

Судя по номеру МИ 1747 выпускалась в средине 80-х и это было до выхода в свет первого ЗОЕИ, а значит под калибровкой тогда подразумевалась настройка весов

Да и вопрос с бородой. Помнится, встречал ранее подобные требования в санитарных нормах при работе на компьютере.

Сейчас слово «военного назначения» не употребляют. В свидетельстве об УТ определить его назначение невозможно (раньше писали). Только в ОТ «осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства». Думаю что такого перечня нет и узнать можно только про конкретное СИ путём запроса о них.

Почему не делает? Почтовый адрес: 141006, г.Мытищи Московской области, ФБУ "Главный научный метрологический центр МО РФ". Начальник главного центра - В.В.Швыдун. Уже не ФБУ, а ФГКУ и если что и делает, то только по договорам заключённым в прошлом году.

Всё не так просто. Калибровку проводить можно, если это удовлетворит вашего клиента, а это зависит от области использования весов. Всё остальное долго и затратно, легче не упрощать.

А причины?

Вам, как кадровику (?) морозить такие глупости просто не простительно. У нас таких глупостей не делают и боле половины основного персонала (я не говорю о кадровиках, экономистах и прочих) это приезжие.

В ОТ указывается производитель и значит в точности вы изготовить не можете. Гири получатся незаконные.

Дело не в названии, а в содержании. Инструкциями обычно бывают по охране труда и технике безопасности и к данному обсуждению они не относятся.

Размеется, имеет! Судите сами. По результатам поверки прошлого года СИ признано пригодным к применению. Таковым оно признано и при повторной поверке через 13 месяцев. Формально СИ по истечении срока действия свидетельства о его прошлогодней поверке применять было нельзя. Но простая инженерная логика подсказывает, что технически пригодным к применению весы оставались в течение всех 13 месяцев. Логика здесь следующая. Самопризвольный переход любого техн. средства из исправного состояния в неисправное вполне вероятен и определяется уровнем его надежности. Весы могли стать технически непригодными к применению в течение злополучного месяца, когда они оставались не поверенными. Но! Вероятность самопроизвольного обратного перехода и возврата их из непригодного в пригодное состояние к тому же именно к моменту проведения последней поверки очень мала. Следовательно, если по результатам последней поверки СИ признан технически пригодным, надо полагать, он таковым оставался весь период времени между поверками. В том числе и на момент проведения испытаний. Разумеется, все это справедливо только для случая если весь этот период весы не подвергались ремонту, настройке и пр. техническому вмешательству. А мне простая инженерная логика подсказывает, что эти весы подрегулировали и они прошли поверку, тем более, что на законных весах всё было нормально.

я знаю, что существует много нормативных документов по этой теме. мой вопрос направлен на практическое применение данных методов, а не на поиск литературы по теме. Просто интересуюсь примерами из практической деятельности, а не литературными источниками. А действительно интересно применял ли кто на практике эти «многочисленные» документы. (реально, а не для бумажки для отчёта)?