LIBorisi4

Вот учебники по измерениям в технике связи говорят: Так что - какой СИ Вы выбрали для измерения КСВН? Пы.Сы. Не надо результат измерения подгонять под требование КД. Дмитрий Борисович, лишний раз убеждаешься, что Вы слышите только себя, впрочем, как и Геометр, Вы спецы в своей области и все воспринимаете относительно. Спуститесь со своей верхушки.... Вы пишите про результат измерений. С этим кто-нибудь спорит? Промежуточные значения записываются полностью, но Вы привели критерий с точностью до десятых, так на какой..... (простите) надо иметь более точные значения в конце измерений, в точке принятия решения, если оценка (повторюсь) с точностью до десятых. Нет, вы конечно можете взять число ПИ равное 3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091 4564856692 3460348610 4543266482 1339360726 0249141273 7245870066 0631558817 4881520920 9628292540 9171536436 7892590360 0113305305 4882046652 1384146951 9415116094 3305727036 5759591953 0921861173 8193261179 3105118548 0744623799 6274956735 1885752724 8912279381 8301194912 9833673362 4406566430 8602139494 6395224737 1907021798 6094370277 0539217176 2931767523 8467481846 7669405132 0005681271 4526356082 7785771342 7577896091 7363717872 1468440901 2249534301 4654958537 1050792279 6892589235 4201995611 2129021960 8640344181 5981362977 4771309960 5187072113 4999999837 2978049951 0597317328 1609631859 5024459455 3469083026 4252230825 3344685035 2619311881 7101000313 7838752886 5875332083 8142061717 7669147303 5982534904 2875546873 1159562863 8823537875 9375195778 1857780532 1712268066 1300192787 6611195909 2164201989. Но надо ли это? Поэтому, правильно установите критерий......с необходимой точностью.

Это Вы себе? Так правильно установите норму, до требуемых верных цифр, например - 1,100 или 1,10. При норме менее 1.1 данное значение надо округлить и получится 1,4..... Это лишний раз подтверждает, что Вы не хотите читать, что Вам пишут Ознакомитесь с СТ СЭВ 543-77 "Числа. Правила записи и округления", его никто не отменял, поучитесь правильно формировать (записывать числа) нормы.

В данном случае, обыкновенное, которое учат в школе, после того, как ознакомятся с дробями. Округление числа представляет собой отбрасывание значащих цифр справа до определенного разряда с возмож­ным изменением цифры этого разряда. В случае, если первая из отбрасываемых цифр (счи­тая слева направо) меньше 5, то последняя сохраняемая циф­ра не меняется. В случае, если первая из отбрасываемых цифр (счи­тая слева направо) равна 5, то последняя сохраняемая циф­ра увеличивается на единицу. В случае, если первая из отбрасываемых цифр (счи­тая слева направо) больше 5, то последняя сохраняемая циф­ра увеличивается на единицу. Округление следует выполнять сразу до желаемого количества значащих цифр, а не по этапам.

Ну Вы же сами пишите Запись числа 1.1 означает, что верны только цифры целых и десятых, округляем результаты до требуемых цифр, получаем 1,1 и 1, 1 - граничные значения, поэтому лучше не надо, чем надо.

Тому, кто пытается что-то кому-то доказать, не желая при этом слушать того, кому пытается что-то доказать, не приводя при этом ни каких аргументов, кроме уверенности в своей правоте, считая, что тот, кому пытается что-то доказать, ни чего не может сказать в доказательство своей правоты и если говорит, то говорит не то, а хочет слушать только то, что доказывает якобы его правоту, или тому, кому пытаются что-то доказать.... Опять представьте.... Вы думаете легко грамотно составить пример? Что-то не очень получается. И что Вы хотите этим примером доказать? Или показать? Оба результата измерений не подтверждают годность Вашего прибора в соответствии с поставленной Вами задачей.

Это Вы где-то слышали? Или знаете? Оценить неопределенность требуется, когда это указано в методе испытаний (измерений), т.е. когда в методе присутствует калибровка СИ до и(или) после испытаний (измерений), в остальных случаях, значения измерений, которые указываются в протоколе испытаний, должны быть сделаны с использованием СИ с требуемой точностью. Это на западе, а у нас эту точность определять не хотят, главное, чтобы СИ было поверено. Вот и получается, используем поверенные СИ (согласно 102-ФЗ), но по методу проводим калибровку и оцениваем неопределенность. Спрашивается для чего? А иногда доходит до абсурда, приходит "чинуша" и просит оценить неопределенность измерения напряжения в розетке, он же знает "модное слово" - неопределенность.... Я это к чему, а к тому, что не надо все в кучу, КН и КП могут и должны сосуществовать, но не по указке "чинуш", что именно использовать....

Да, но числовые значения имеют размерность, а это, согласно определениям значение величины (число с указанием основы для сравнения), т.к. числовое значение величины не имеет размерности, сравнить проблематично.

Ну и что? Одно - разность между измеренным значением величины и опорным значением величины, Другое - близость измеренного значения к истинному значению измеряемой величины, а вместо истинного может быть опорное, а близость определяется вычитанием (разностью). Считается, что измерение является более точным, если оно имеет меньшую погрешность измерения.

Но чтобы понять, надо знать, на каком языке говорит (какими определениями оперирует) собеседник, что бы не домысливать по своему, потому, что домыслы не являются пониманием.

Metrology1979 сказал, что «Точность измерений» не является величиной и ей не может быть присвоено числовое значение величины (См. Прим.1 п. 2.13 VIM), хотя потом, что числовое значение может быть присвоено только если «Точность измерений» понимать, как «близость между значениями величины, приписываемыми измеряемой величине» (Прим.3 там же). Вот я и написал, что нет разницы, или близость измеренного с истинным (по определению), или близость измеренного с измеренным (по примечанию), числового значения величины "Точности измерений" не может быть присвоено.

Понять что? А я и не отстаиваю, я лишь наблюдаю и иногда высказываюсь по существу. А мнение мое такое, КН и КП должны и могут сосуществовать.....

Нет, мы просто говорим об измеренных значениях. Суя два пальца мультиметр в розетку, мы не знаем, хотя предполагаем, какое напряжение, мы просто измеряем и верем тому, что показывает мультиметр.....

Тогда 1.19 (1.18) значение величины значение число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины ПРИМЕР 1. Длина данного стержня: 5,34 м или 534 см. ПРИМЕР 2. Масса данного тела: 0,152 кг или 152 г. 1.20 (1.21) числовое значение величины числовое значение число в выражении значения величины, отличное от любого числа, относящегося к основе для сравнения ПРИМЕР. Для значения величины 5,7 кг числовое значение величины будет {m} =(5,7 кг)/кг = 5,7. То же самое значение величины может быть выражено как 5 700 г, в этом случае числовое значение величины {m} = (5 700 г)/г = 5 700.

Это ключевой вопрос для понимания. Только надо убрать слово "числового". Я это и мел в виду, откуда Metrology1979 взял

Т.е. достаточно убрать "истинное значение" ( заменив его понятием "опорное значение" ) и получаем из КП КН??? А чем Вас не устраивает понятие "действительное значение"? Дмитрий Борисович, Вы спросили, правда у Metrology1979, Вам привели определение и примечание. Надо, все-таки, оперировать одинаковыми определениями, что бы понимать, кто про что говорит. А где в моих словах "опорное значение"? Я говорил про измеренные, когда N измерений, среднее и т.д. ..... 2.11 (1.19) (VIM) истинное значение величины истинное значение значение величины, которое соответствует определению величины ПРИМЕЧАНИЕ 1. В Концепции погрешности при описании измерения истинное значение величины рассматривается как единственное и на практике непознаваемое. Концепция неопределенности признает, что в действительности по причине неполного описания величины существует не единственное истинное значение величины, а, скорее, — набор истинных значений, согласующихся с определением. Однако эта совокупность значений, в принципе и на практике, остается неизвестной. Другие подходы вообще избегают понятия истинного значения величины и опираются на понятие метрологической совместимости результатов измерения для оценивания их достоверности. 5.18 (VIM) опорное значение величины опорное значение значение величины, которое используется как основа для сопоставления со значениями величин того же рода ПРИМЕЧАНИЕ 1 Опорное значение величины может быть истинным значением величины, подлежащей измерению, в этом случае оно неизвестно, или принятым значением величины, в этом случае оно известно. 5.6 (РМГ) действительное значение (величины): Значение величины, полученное экспериментальным путем и настолько близкое к истинному значению, что в поставленной измерительной задаче может быть использовано вместо него.

Это все-таки не определение, а текст документа, так сказать введение в курс дела....

Вы понимаете accuracy по другому? Дмитрий Борисович, основное определение звучит несколько по другому: 2.13 (3.5) measurement accuracy accuracy of measurement accuracy closeness of agreement between a measured quantity value and a true quantity value of a measurand 2.13 (3.5) точность измерений точность близость измеренного значения к истинному значению измеряемой величины Как видно, присутствует истинное значение, следовательно КП. Metrology1979 привел примечание 3 к определению 2.13 (3.5). Правда откуда взялась возможность присвоения числового значения? NOTE 3. ‘Measurement accuracy’ is sometimes under-stood as closeness of agreement between measured quantity values that are being attributed to the measurand. ПРИМЕЧАНИЕ 3. Под “точностью измерений” иногда понимают близость между значениями величины, приписываемыми измеряемой величине. Здесь уже нет истинного значения, а лишь измеряемые значения - КН.

А такого нет в реестре

Отлично, сегодня эта бочка будет литром....

Я что-то не пойму, каким образом это зависит от того, что КП или КН?

Вы, если что, даже и не начинали - так, только мыслью по древу растекались и никакой конкретики... Так это уметь надо, ....

Дмитрий Борисович, здесь, все-таки КН или КП роли не играет, должны соблюдаться необходимые условия применения (использования) СИ, что в свою очередь должно гарантировать точность и стабильность результатов измерений. С таким же успехом можно спросить, а чем Вы гарантируете, что записано в Свидетельстве?

Ну есть же моменты, когда солнце и луна на небосклоне?

Ключевое МОГУТ ПРОВОДИТЬ, а не требование. А могут не могут.