LIBorisi4

А от запятой - это не значащие, а требуемая точность. Ознакомитесь с нормативкой, хотя Вы не любите такие советы. И вопрос поднимался: "имеет ли смысл запись 0,00 и 0,000000"? На что и был пост Андрея Аликовича. Но вопрос был адресован не мне, по крайне мере, мне так показалось, а к тем, кто настаивает на записи 0. Но на это ответить может только он.

Нет, бухгалтер ошибся. Ни разу не видел. По правилам записи и округления?

В данной записи все цифры значащие, всего шесть. В 100 010,0 - уже семь. В 0100 010 - опять шесть. Чудеса, да и только.

Если у Вас в записи числа только нули? От какой считать будите?

Ну вот и попробуйте записать возможные значения для "0". Что у Вас получится?

Дмитрий Борисович, вот Вы всегда так, сначала скажите, потом осмыслите. Вы предложили пройти по стрелочкам, что и было сделано. Конечную, верней начальную точку (пост) привел. Что еще обсуждалось помимо этого, это вопрос другой.

Я говорю, что существуют шкалы величин с естественным нулем, началом отсчета, т.е. точкой, обозначенной цифрой "0", в этой точке еще нет физической величины, а следовательно, ее в этой точке измерить нельзя, т.к. нельзя измерить то, чего нет. По крайней мере, придерживаюсь этой точки зрения. Обратного пока ни кто не доказал. Попутно всплыл вопрос: "Имеют ли смысл единицы измерения при нуле?" Ведь нет физической величины, а следовательно, и ее единиц измерения нет. Если я ошибаюсь, я не буду усердно спорить и приводить примеры, не относящиеся к вопросу. Но пока убедительных доводов не увидел. Лишь попытки продемонстрировать шкалы с принятыми нулями, но за этими нулями скрыто не отсутствие величины. Стыдно не ошибаться, а стыдно не признавать своих ошибок. Ткните, пожалуйста, пальчиком.....

Дмитрий Борисович, опять Вы пытаетесь показать свое превосходство. Но ради интереса прошел. В цепочке сообщений ни разу не упоминается Ваш любимый трубопровод. А началось все на стр 1033 с вопроса Андрея Аликовича: Значит все же, "у кого что болит, то о том и говорит!" Измерять будем не "0", а деталь без покрытия. Я уже говорил, что не лезу туда, что не понимаю.

А кто против, если примеры свои. Свои - значит знаешь про что пишешь, а не фантазируешь.

Вот поэтому может и не надо писать тем про то, кто в этом не понимает, а домысливает.

Где было написано про трубопровод в посте, на который изначально я отвечал? Или по принципу "у кого что болит, то том и говорит"? И что, в чем проблема? СОП из детали без покрытия. Еще раз, в посте про односторонний доступ в посте, на который давался ответ нет ни слова. Основная проблема в отсутствии покрытия. И для измерения ИЧ не нужен двухсторонний доступ. Я эти не занимаюсь.

Дмитрий Борисович, Вы интересно задаете вопросы, отдельными порциями. Если хотите конкретно что-то узнать, то и задавайте вопросы полностью. Вопрос был, как измерить толщину покрытия, в частности если его нет. Вариантов применяемых СИ может быть несколько, например, тем же толщиномером, индикатором часового типа, ультразвуковым толщиномером и т.д. Вас интересует именно и только вихретоковый? К сожалению им не работал.

Да хоть бы и толщина......

Не знаю, я тупика не вижу. Покрытие, в любом случае, на что-то наносится, на то оно и покрытие. При отсутствии покрытия измеряется не ее отсутствие "0", а сама поверхность, "принятый ноль", а далее по увеличению. Или я Вас не понял.

Вот видите, Дмитрий Борисович, "0" означает смену направление, а не отсутствие, так же как переменное напряжение..... Так о каком реальном нуле говорится в этой точке?

Я живу по Московскому времени и у меня сейчас 11:16, а в Петропавловске-Камчатском сейчас... А реальный 0 - это момент сотворения мира. Уж кем, это вопрос второй.

Еще раз, Дмитрий Борисович, это шкала разностей (интервалов) – шкала значений количественной характеристики, для которой существует условная (принятая по соглашению) единица измерения (масштаб) и условный нуль, устанавливаемый произвольно либо в соответствии с некоторыми традициями и договоренностью. Ни о каком отсутствии времени речь не идет. Кроме того, а если расширить далее, до мс или мкс? Нули буду?

Вы начитанный, но это не означает, что Вы осмыслили, что прочитали. Даже в при веденной цитате "состоящая из реперных точек, принятых...." Нет, это вы "однопартиец" Дмитрию Борисовичу. Андрей Аликович говорил, на сколько я помню, что нельзя измерить то чего нет, на что Вы привели картинку с нулем градусов Цельсия и заявили, что якобы со слов Андрея Аликовича Очередного "ужика" включили?

Но тем не менее Вам не мешает заявить, что длина забора 0 м и Вы утверждаете, что прибор показал, то и .....

Во-первых, Вероника, если объект отсутствует, то все его характеристики равны "0". Во-вторых, если Вы внимательно прочтете, то увидите, что масса колбасы 0. По-моему, однозначно о чем речь. Или Вы хотите сказать, что 0 г колбасы отличается от 0 кг колбасы? Если ее нет вообще. В литературе встречается такое утверждение Т.е. 0 г = 0 кг = 0. И анекдот в этом случае принимает другой вид: "- Петька, приборы? - 0.. - Что 0? - Да все!" Можно, конечно возразить, что мол существует форма записи числа. Но можно ли ее применить к "0"? Ведь тогда масса будет отрицательной. А правила записи точности числа распространяются? 0,0 или 0,00000 одни числа? Я встречал запись, если уж очень хочется обозначить на сколько маленькое число запись 0,0000000001, например, хоть с одно значащей цифрой. На всю простоту вопроса, поднятого Андреем Аликовичем, можно ли измерить то, чего нет и как записать "результат измерения", не такой уж он и простой. Вспомните, сколько на форуме было вопросов, как правильно записывать диапазон в ОА, он периодически всплывал, как очередной эксперт заявлял, что "не правильно оформлено". Если с текстом все понятно, то ОА оформляется в виде таблицы, а там все расплывчато. Раньше можно было хоть ткнуть эксперта в перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ, там были варианты на любой вкус. А сейчас, посмотрите перечень, боюсь что скоро опять будут вопросы, как правильно оформлять, перечень хоть и оформлен в виде таблицы, но диапазоны указаны как для текстового документа. Вероника, Вы можете привести хоть один НД, который доказывал или опровергал Вашу позицию, в котором было бы приведено в качестве примера запись результата измерения равного нулю? Нужны ли единицы измерения? Когда Андрей Аликович поднял этот вопрос, я попытался поискать, но не нашел. Если будет ссылка, буду признателен. А то здесь приводятся только доводы: "Мы всегда так...".

Что же Вы все пытаетесь показать свое превосходство? Все-таки, применять термин "частота" к постоянному току не корректно, т.к. это характеристика периодического процесса. Но и в этом случае "0" - это отсутствие колебаний.

А что, нельзя сказать обоснованно, когда в холодильнике нет колбасы, что ее "0"?

О том, что колбаса, как объект, имеет массу, а масса (в привычном использовании) относится к шкала отношений – шкале значений количественной характеристики, для которой определена (по соглашению) единица измерения и существует естественный нуль, не зависящий от произвола наблюдателя. Так вот, если колбасы нет, как объекта, то вполне возможно сказать, что масса равно "0" и без взвешивания, т.к. "0" означает отсутствие. Но Вы вырвали его слова из контекста, там разговор был про индикатор (детектор, лампочку).

Это Вы своему "однопартийцу" скажите, хотя ему и в первый класс рано, он все считает, что ноль градусов Цельсия, когда температуры нет.

Да, о его частоте колебаний. И чего?