kot1967

А вы думаете, например у ГХ (по крови) погрешности вообще нет? Особенно с учетом, что это биоматериал, там тоже ошибки дай боже. Адвокатам только повод дай На мой взгляд, дело не в погрешности, а в низкой селективности прибора и «корявости» самого метода связывающего состояние опьянения с концентрацией алкоголя при выдохе. Ну и спасибо ДАМ с его нулевой концентрацией усугубил ситуацию так сказать...... ЗЫ кстати интересно а может быть у СИ "узаконенная" погрешность например 100% или даже 200%

Достойная контора, сотку держит устойчиво. ЗЫ не понял почему "не водяные", то есть нельзя воду в жидкостной теромостат налить

Да в целом в части "оптимального варианта" все прозрачно - цена растет при увеличении обьема и точности. Сколько (обьема и точности)вам нужно вам и решать. Крио блок (если нужен) сразу даст 2\3-х кратную прибавку в цене. Я бы брал отечественный в любом случае.

Мыло

тоже недавно был разговор про "субсидии на жилье для ученых". У всех все есть, оказывается, предлагают 1,5млн субсидии на улучшение жилья, безззваздмезно , не берут не надо грят. Это вообще к тому что где-то пусто где-то густо. И к большому сожалению в части выравнивания (в том числе и зп) никому нет дела. Нет желания политизировать тему, но ЗП должны быть пропорциональны квалификации или принесенной прибыли, а не близости к "кормушке". А это к тому что если стартопик желает действительно "сеять доброе и вечное за указанную зп" он может делать это в любой точке РФ или даже мира, чем так Москва привлекает я конечно догадываюсь, но от комментариев воздержусь.

Ну если указанная по ссылке не подойдет, могу выложить свою, нужно?

Вот именно "могут", а по мне так должны. Если абстрагироваться от алкотестеров получается, что многие продавцы СИ (если не они проводили утверждение типа) ОТ даже в глаза не видели, а в показателях точности пишут по молчанию самую минимальную цифру какую найдут, если надо и дискретность напишут. Я конечно сгущаю, но это только для того чтобы привлечь внимание компетентных органов . Кстати действительно, а кто эти компетентные органы интересно они вообще наличильствуют ?, или как обычно пусть Онищенко разбирается. Извините наболело ЗЫ Если кому интересно недавно экспериментировал: Выпиваем стакан кваса (0,5%об спирта, КХА) В течении получаса алкотестер показывает, от 0,1 до 0,2 промиле. Причем полагаю, что он реагирует не на спирт, а на летучую органику концентрации коей в квасе сопоставимы со спиртом. Такие дела.....

Оно и понятно это у нас национальное, что ж так и запишем балет+этанол, впереди планеты всей .

Осталось только количество СИ в сфере ГРОЕИ и цены поверки привести тоже на западный манер.

Если заказчика устраивает, почему бы и нет? Тем более стоит копейки по сравнению со стандартными госами. А попадает в сферу\не попадает, это все от лукавого, 99% пользователей нужно что бы прибор правильно показывал, а не его наличие в реестре. А вот как раз наличие в реестре это совсем не гарантирует. Так что если бы сущестовал сертификат "добровольного общества реальных пользователей СИ" он бы "крыл" сертификат Росстандарта по всем параметрам, а уж обсуждаемые "подстилки" тем более. Извиняюсь

Выше все правильно написано. Хотя, наверное, у вас вопросов после ознакомления с этими документами будет больше чем ответов. А в чем смысл спора, то, я так предполагаю в признания результатов СААЛа, там где требуется ГОСТ Р, наверное? ЗЫ Мне так представляется, что по "специфике" вам бы ГОСТ Р подошел бы больше. ЗЫЫ Ну и если КХА назвать испытанием, он от этого не престанет быть КХА

Наверное я был не прав, нужно было сразу обрисовать ситуацию. У нас идут испытания типа СИ (сейчас) сроки поджимают конкретно. Там во всех НД четко прописан ГСО, который прошел экспертизу УНИИМа, но свидетельство Москва не подписывает. Ну вот как бы и думаем, что дальше то? Спасибо если что посоветуете.

1. При закончившемся год назад сроке действия свидетельства ГСО, и его срока годности год? 2. Я наверное не понимаю "тонкостей", но по мне так - нет ГСО для поверки нет СИ. Вы же сами мне говорили об этом в части прослеживаемости и всех остальных "требований". Ну и в принципе в ОТ СИ средства поверки (ГСО) должны быть прописаны четко и однозначно, как это сделать если как я Вас понял пока неизвестно будет ли это ГСО или аттестованный образец или еще что-то другое.

Спасибо за ответ, можно еще вопрос?, если поверка СИ предусматривает использование ГСО из числа "подвисших", то утверждение такого СИ автоматически "подвисает" вместе с ГСО. Я правильно понимаю?

Добрый день, а можно если несложно поподробнее по ГСО, на тему, что будет с существующими ГСО и особенно с теми которые с января ждут утверждения\подтверждения типа. Спасибо заранее

Не знаю, возможно, вы правы, просто, когда я мониторил ситуацию получалось аккредитовать лабораторию на поверку в РФ выходило в районе миллиона, +/- конечно. И это чисто за сам процесс и типа «методическую помощь», оборудование люди имелись. Плюс инспекционный контроль + всякая мелочевка ежегодная. Вы утверждаете, что оформление протокола за рубежом еще дороже. У меня это как то не вяжется с европейской прижимистостью и умением считать деньги. Про их физическое наличие у китайцев, тем более сомневаюсь. Возможно, я чего-то не знаю, либо где-то подвох.

Почему то наш производитель заходя на их рынок играет по их правилам и оформляет их "сертификаты" и лаборатрии при необходимости аккредитуемся в их системах. Завозите приборы в РФ вперед - утверждайте тип. Поверяете в своей лаборатории не вопрос - получайте для лаборатори нашу аккредитацию. Никаких поблажек! А потом удивляемся почему буржуйские СИ дешевле отечественных получаются. ИМХО А такие протоколы - прямой источник сами знаете чего .

Какое СИ то? И что даже никакой бумажки, ну типа "о признании", "метрологической аттестации" итп? И что в свидетельстве о поверке то написано? по какому документу поверяли?

Обычно нет. Только если у вас лаборатория ну типа "зависима" от компании. И вы это в явном виде декларируете.

"Зевая".... не неинтересно, а где ответ на главный вопрос так по совокупности это все-таки "СИ для "измерения" состояния опьянения" или не СИ? А может все-таки по факту назовем, ну типа "прибор для измерения эл.проводимости паров выдыхаемого воздуха после каталитического окисления". Ну а там пусть суд решает пил - не пил

Сегодня выставили счет за выезд поверителя. 1700р. Надо будет позвонить ЦСМ, может он под землю ушел километров этак на 50 тогда конечно.

Прикалываетесь что ли? В НД должно быть написано то что требуется по ГОСТу, а вся отсебятина буть она хоть трижды необходима нещадно уничтожается. Ды вы посмотрите Руководства по качеству у народа как близнецы-братья и пофигу что там реально народ делает хоть "колбасу" хоть "булаву". Не конечно можно писать два документа один для себя другой для комиссии .

1. Поверяеть типа при выпуске далее не поверять (яки мерная посуда) 2. Межповерочный интервал 5 лет (яки на Украине) 3. Вывести из разряда СИ, в СИ оставить только денсиметры со шкалой хотя бы до третьего знака. Мое мнение - вариант 3. Ибо по факту точность ни о чем. Более того у нас свежекупленные ареометры (не скажу за все "модели" конечно) уже врут. Давно бы уже никому не нужны были бы, если бы ГОСТы под ареометры не были бы "заточены". Вот и у нас лежить целая груда для демонстрации "коммисии". Бардакс вообщем. ЗЫ Кстати такая же фигня с электродами для ионометрии.

Поддерживаю ваш подход адназначна , но кое-кто еще требует, чтобы сведения о МВИ были внесены в ОТ.

Может я не совсем правильно Вас понимаю, но для меня МВИ это документ где должно быть прописано, как получить правильный результат, а не 22 дополнительные погрешности от всего и вся. Соответственно здравомыслящий пользователь все ваши дополнительные минорные погрешности либо вообще не будет учитывать, либо если это критично, то сразу внесет в ОТ. А в МВИ для упомянутой пары спектрометр\колбаса должно быть прописаны в первую очередь пробоподготовка и градуировка. А МХ такой МВИ это в первую очередь погрешность определения «мяса и жира» в колбасе, которые никак не соотносятся с оптической плотностью или коэффициентом пропускания.