kot1967

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ. ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

Вы противоречия не видите? С одной стороны прозвучало критическое мнение про две-три строки и отсутствие в ОА конкретных типа гирь конкретной марки, с другой вы говорите, что фактически можно внести пунктом типа все «гири класса точности такого то, диапазона такого то», вообще без конкретизации марки. Или я не правильно понимаю. Опять же не совсем понятно про внесение СИ в ОА. Разъясните, пожалуйста. То есть получается сам производитель должен ходить в ЦСМ и умолять внести в ОА так вот к несчастью произведенное им СИ. А ЦСМу это надо? Ладно, если эта процедура для ЦСМ формальная и бумажная, но у меня в лаборатории любое расширение ОА, это как минимум ИК. Я пять раз подумаю, прежде чем, что-то менять.

Прочитал. Вот лично меня в основном интересует трактовка слова "экспертиза". С учетом как обычно это происходит. Либо это единичный акт который включает доведение документа до сответствия всем требованием. Либо это выдача "замечаний", после которого экспертиза может продолжаться неопределенно долго и неопределенно затратно. Я как бы все понимаю, но по мне так не хватает ключевой таблицы с абсолютными цифрами в рублях, а не в коэффициентах. А так каждый насчитает свое . Даже термин специальный в методике проскользул - "деловая игра". Во-во

А что неужели сейчас так все серьезно? Я без сарказма спрашиваю, просто интересно. Помнится в приложении к ОА ЦСМ формулировки типа "СИ концентрации (м.д. %) от 0 до 100" были весьма распространены и на ура "подгонялись" под любой прибор. Более того, мне тогда совсем непонятно, если я начинаю выпускать новый тип СИ, он не будет поверяться пока ЦСМ его не внесет в ОА?

Интересно, а иметь ОА на "все и вся", но при этом не иметь ни базы ни ресурсов для осуществления такой деятельности в указанном обьеме, это не нарушение?

Спасибо. Накладные (билеты, гостиница) включены в указанную сумму?

А финансовый вопрос (в части стоимости работ по аккредитации и ИК) не обсуждался? Извиняюсь за меркантильность. Заранее спасибо за ответ

Помнится там (в ФИФ) много чего нет. А свидетельство об аттестации есть?

Те МП которые мне доводилось видеть мало отличаются от обсуждаемого ГОСТа, Прямых указаний в МП (а не в ОТ) на аттестованные методики измерений и способах поверки с использованием таковых мне не встречалось. Прописать МИ в МП универсального СИ не так то просто (для ГХ по крайней мере). А в части "сговора", так МП нужно сразу так писать, что бы возможность сговора исключить .

Ну как бы есть предмет . Для ГХ стандартная поверка по ГОСТу (по СКО) не означает что по вашей методике привязанной к конкретным веществам, колонкам и температурам вы получите корректный результат. Опять же если человек работает на приборе 60ого года выпуска, то скорее всего такой прибор стандартную поверку не пройдет, хотя бы по уровню шум\сигнал. Но при этом пользователь по своей МИ анализирует, какой-нить димедрол и получает воспроизводимые и точные значения. Опять же вопрос цена\целесообразность, если выполнять все процедуры МП по ГОСТу там поверителю три дня сидеть безвылазно, это кому-то нужно, кроме авторов ГОСТа

Ну как я понимаю вы сами себя проверяете, и хотите еще сделать проверяющую "надстройку" над собственными проверками. Вольному воля конечно, только непонятно зачем.....

"Касательно метрологии" это как? Аудит СМК? Внутрилабораторный контроль? В зависимости от этого и план соотвествующий, например проверка п.2.3 РК итд

МИ 2531-99 не?

1. Но никто не говорит, что гарантированно больше. обяз в установке для меня не просто 5тыров и вынужденный отгул (тоже деньги кстати), а еще и гарантированный ремонт ванны (уж не знаю насколько это потянет). И весь этот геморрой, что бы я точно знал «фактическое» значение. И с большой долей вероятности это только стартовые расходы. 2. Думаю, генерирующая компания возмет с вас ровно столько сколько нужно, вне зависимости будете ли вы снижать потребление или нет. Что то я не припомню что бы в теплосетях был краник регулирующий "тепло". То-то у нас батареи жарят когда на улице уже под 30С.

У меня вообщем тоже нет «ни права, ни желания», просто экспертиза, на мой взгляд, должна предусматривать разумную коррекцию НД. А когда требуется - в документации изменить все стандарты на действующие в Украине (вне зависимости есть ли аналоги или нет), - предлагается изменить ОТ и МП (к которым производитель никакого отношения не имеет), - ну и в окончании подогнать МХ под аналогичные СИ выпускаемые в Украине, никакого желания проводить такое взаимопризнание не возникает. Может, конечно, у нас (нашей конторы) такие СИ особенные или нам просто не повезло. Но что было то было.

Во-во... Только производитель то в чем виноват при утверждении типа НД кто только ни читал и не правил. Вы нашли ошибку - спасибо вам, несоответствие – большое спасибо. Вот и пишите потом во ВНИИМС, что де после экспертизы экспертами ВНИИМС, наши более опытные эксперты нашли следующие «косяки» и далее по пунктам . Ну и типа наведите порядок и итп....(что там обычно положено писать в таких случая), а не то.... (ну и там список репрессивных мер по пунктам). Но сертификат сначала ДАЙТЕ

Во-во, но, договор все-таки о "взаимопризнании" а не о "взаимосогласовании". Такие согласования стоят и денег и главное времени, и крайний как обычно производитель. У меня экспертизу последний раз делали год, а там глядиш уже и российский сертификат заканчивается. Так что сначала сертификат дайте, а потом согласовывайте сколько хотите.

ПМГ 06-2001. Но в части "положительных экспертиз" хрен то там! еще тот вопрос, бывает проще испытания провести заново. Ибо верх идиотизма заплатить за экспертизу, а потом получить в принципе неустранимые замечания .

Может и денюшку вернут , не?

Спасибо Хочу уточнить: эти термостаты подвергаются аттестации? При этом при аттестации должна проверяться именно неравномерность температуры в рабочем объеме? И еще: подходит ли нулевой термостат ТН-12 (по паспорту среднеквадратическая погрешность воспроизведения температуры и неравномерность температурного поля составляют ± 0,03 оС), если его аттестовать на соответствие требованиям ГОСТ о неравномерности температуры в рабочем объеме ± 0,01 оС? (Планирую использовать нулевой термостат для поверки ТС только классов допуска В и С) Я ни разу не работал с такими (могу ошибиться), но сама "система" выглядит весьма коряво. Представляются куски льда непонятной Т +вода в рабочем обьеме+вода нагретая где-то у стенок и тп элементов конструкции. Как-то трудно представить равномерность Т. Хотя аттестовать понятно можно все. ИМХО купите криотермостат, пусть дороже, зато это вещь, всегда пригодится.

Искреннее поздравляю! Спасибо за все ваши советы (в то числе и за будущие) ЗЫ Хотел вот написать что-нибудь этакое "метрологическое", да мыслей нет, завтра инспекционный контроль приезжает

Не понял а как же вы "бацилл" инкубируете? А пробоподготовка? Для ИФА хотя бы. Или клиническая диагностика это не медицина вовсе?

Вызывает. Покажите аттестованную методику. На основании чего вы термостат-инкубатор используемый в здравоохранении внесли в испытательное оборудования ? А если термостатируемые комнаты? Такими темпами можно и в виноделие, пивоварение зарулить. И термостатируемые комнаты тоже, если у вас они используются по методике или например для испытаний СИ, а не просто для храннения трупов. Вопрос же простой используете\не используете. А виноделии\пивоварении температурный контроль это основа основ. Странно , что такая хорошая "кормушка" ускользнула от всевидящего метрологического взора .

Во-во и нам, не метрологам, тоже пусть расскажут.