kot1967

А что у него есть ОТ, что бы сферы применения затехрегулировать? Примерное применение пишет производитель в РЭ, порядочные производители прикладывают программу аттестации. Проводить ли аттестацию первичную, вторичную, третичную решает пользователь исходя из конкретных задач. Более того именно аттестация, а не декларируемые производителем характеристики, решает - пригоден ли ваш шкаф под конкретную задачу. То есть если вы его например используете в методике КХА, то - будет ли он поддерживать требуемую температуру, с требуемой точностью, требуемое время, в требуемой "колбочке". Ну а как конкретно использовать устройство личное дело каждого, если бы вы знали какой в овене аджилентов гриль получается ....... Дороговато конечно по сравнению с аристонами.....

Ох метрологи, ох затейники :super:/> , указанная СТ "сушильная камера" это не эксикатор и не плитка, это обычный воздушный термостат с поддержанием Т +\- пару градусов. Используется в куче методик КХА, является обычным испытательным оборудованием, а вот муфельная печь как раз наоборот может быть использована как вспомогательное оборудование, например при озолении если методика озоления не предусматривает конкретный температурный режим.

Процитирйте тогда пожалуйста тогда ГОСТ где в явном виде указано, что "...первичную аттестацию пользователь должен проводить при вводе оборудования в эксплуатацию вне зависимости от наличия первичной аттестациии выполненной ранее в утвержденном порядке..."

Это еще за чем , если заводская устраивает. Ну разве что если много лишних денег и времени.

Может все таки не "первичная поверка" а первичная аттестация? И что поверять то, по какому документу?, МП есть? Что данные термопара и термодатчик внесены в реестр? Не конечно по нынешним временам поверить можно что угодно, только вам это зачем. У вас они как СИ используются, что ли? И шкаф и муфель есть испытательное оборудование, то бишь аттестуются, причем аттестуются только при необходимости, например если у вас аккредитованная лаборатория, данные дивайсы в списке испытательного оборудования и к вам едет ИК. И предмет аттестации обычно весьма конкретный, что де ваш шкаф не просто поддерживает Т+\- , а пригоден для проведения анализа такого-то. И каким боком здесь поверка термодатчика?

Может по ПМГ 06-2001, не?

Заведома неподьемную.... ибо при такой "результативности" скорее всего будут искать более сговорчивого поверителя ЗЫ у нас КК из обычного холодильника и лампочки, схемка там копеечная, кустарщина конечно, зато дешево и сердито как раз для таких случаев, ибо не жалко разломать дверцу и сделать требуемые технологические дырки для любых манипуляций.

:yes-yes: :yes-yes: :yes-yes: :yes-yes:

Именно! Ибо не "отказался", а отказался за предложенную сумму. Ну и отсюда напрашивается ответ на вопрос "что делать?"...

Ну что вы шумите? Да мало ли кто и на что не аккредитован, вот на «разработку и изготовление СО» тоже пока никто не аккредитован и что? На сегодня в части ПО есть определенные правила игры, которые заинтересованные стороны пытаются соблюсти. Нужно ли ПО аттестовывать? ИМХО да. Можно ли сделать это на сегодня "по-настоящему". ИМХО нет. Так что ждемс..... Надеемся, что все устаканится

Код ОКП отражается в ТУ...а в РЭ кодируется по классификатору ЕСКД где: "Класс 40. Средства измерений линейных и угловых размеров, параметров движения, времени, силы, массы, температуры, давления, расхода, количества и уровня (ОКЕСКД Класс 40) " а дальше идет подкласс,группа,подгруппа,вид....не могу найти на них расшифровку.. Первые четыре буквы присвоенный предприятию код конструкторской документации, далее действительно цифры не код ОКП прибора, а код вашего дивайса в классифкаторе ЕСКД, ну итд . И для ТУ то же самое, это что не КД? Вы же сами все знаете шо спрашиваете :)/> ? Единственное, что следует добавить что не факт что конкретное РЭ будет названо именно по такой схеме, раньше требования были более либеральные, да и сейчас если нет строгих требований, можно весьма вариативно к названию подойти... Да и если в этом был вопрос классификатор ЕСКД есть в сети, но найти его не просто

Не с этим у нас все в порядке, у нас такие ПДК, что на заводе просто открыв кран можно уже начинать деньги копить за превышение (это я как бы намекаю СТ неплохо бы входную воду проверить ) . Хотя не смешно конечно.

Не секрет. За 3000 Ну что за страна, вместо того чтобы хотя бы намекнуть СТ, что не все так просто, все деньги считаем. Для того что бы перевести специальные термины СИ,кроме самих СИ нужно как минимум разбираться в предмете для чего они предназначены. И контроль уже переведенного текста носителем, тоже знакомым с предметом, по любому должен быть. Я уж молчу что многие термины вообше никак не переводятся, либо имеют в русском вообще другое значение. Дай то бог весь данный перевод закончится чьей-то курсовой работой а не очередным "кривым" ГОСТом.

Ну вот видите все как хорошо, я бы сказал для такого анализа даже очень хорошо. Все в пределах, а вы сразу ругаться. Ну а в части "понимания" , это не ко мне (я не метролог).

"Концепция" имеет свойство меняеться.... А вообще задавать вопрос который практически полностью транслирует ответ неправильно. Вот если бы спросили типа "Кто оплатит убытки? Кому жаловаться? А Вы чем там занимаетесь?" ответ был бы наверное намного интересней и информативней

Почему вы решили, что тот, кто цать лет «сидел на шее», вдруг все бросит и станет зарабатывать (то бишь работать), причем скорее всего за ту же зп. Не хочу быть пророком, но ИМХО ничего не изменится, ну заключит ЮЛ «субподряд» с ЦСМ, ЦСМ будет выдавать свидетельства, ЮЛ будет работать. ЦСМ понятно возьмет за это «капелюшечку», ну и ЮЛ стоимость поверки на капелюшечку и повысит. Все хорошо, все довольны .

Может с другой сторны подойти, вы хотя бы исходные цифры покажите тогда, может окажется все на самом деле хорошо, в "пределах погрешности" так сказать, а погрешности в районе ПДК ой какие большие. Правда тогда и виноватых не будет, уж не знаю устроит ли вас такой вариант

1. Так в чем полезность то для производителя СИ? Только что результаты аттестации признаются при утверждении типа? 2. 3. То есть протоколы, МП, ОТ, (в части ПО), ну и Описание применения ПО ГЦИ СИ оформляет (ну или скажем копмилирует текст)бесплатно?

В каких если не секрет? И в любом случае это рисковый путь, с учетом того, что правила меняются постоянно и ваш сертификат может уже им не отвечать. Ну и кроме того, признают\непризнают это все "на усмотрение", для ГЦИ СИ это потеря денег, при том что все документацию по испытаниям (в части ПО) все равно нужно оформлять. Оно им надо?

Не побоюсь показаться нудным, но ко всему сказанному следует добавить абсолютное значение стоимости "метрологической аттестации". Для вашего любимого ПЕАШ метра она может быть соизмерима со стоимостью прибора. Так что не все так радужно....

Ну вы получите МХ, а при чем здесь ПО? Я могу например сказать что в ЧЯ есть блок Wifi через который пользователь "крутит" МХ как хочет, а перед сдачей прибора на поверку просто нажимает кнопочку "сбросить все настройки"

Блин, вы с термометрами для сауны не путаете? стандартный лабораторный спиртовый термометр 0,1-0,05С. 2 СТ. Вы не очень правильно вы выбрали специализацию форума, но если в двух словах вам нужен обычный спиртовый термометр (красненький такой внутри). Но если вы (судя по диапазону и точности) планируете измерять Т спирта где то на свежем воздухе, действительно лучше приобресть карманный термометр, конечно не такой навороченный как тут рекомендуют, так в районе 3тыров....

Не очень понятно, что имеется в виду под черным ящиком, они бывают разные . Но как бы правильно, в любом случае, ПО из черного ящика чем-то скачать, и потом идентифицировать. Если для «скачки или идентификации» вы используете софт производителя, то вы попадаете в замкнутый круг ибо такой софт нужно тоже проверить что он там скачивает на самом деле, ну и так далее до верификации счетными палочками как уже предлагалась не раз. Взломать ПО крайне проблематично, хотя теоретически возможно, но к поверке прибора эта процедура отношения не имеет. Идентификация внешнего ПО проще пусть даже на уровне исполняемого файла, но опять же, чем верифицировать, любой программой по расчету контрольной суммы коих в интернете полно, а их кто будет проверять? 2 Ufametrolog Отнестись ли формально (как указано в МП) или с пониманием - решать вам.

Испытания ПО проводится при утверждении типа (в обяз). Стоит по-разному, ориентировочно половина стоимости испытаний. Добровольно проводить испытания ИМХО верх извращения. В части исходного кода, тут как бы с одной стороны понятно, что он нужен, ибо проверка ПО без этого превращается в фикцию, но с другой стороны тоже понятно, что никто его не даст, да и разбираться в нем некому. Такая вот метрологическая загогулина . Более того, у большинства производителей ПО прибора защищено, и скачать его при поверке невозможно, что вы там при этом поверяете одному богу известно.

Вот интересно, а сами "тектрониксы" (а не их российские представители) в курсе, что менять ПО после уверждения типа как бы и нельзя уже по новым правилам. Наверное так и работают "по старинке"