Геометр

Вы не специфицировали ни одной буквы, и ни одной цифры, которые использовали при написании своих опусов. Соответственно вы использовали чье-то чужое достижение, а значит вы не гений, а плагиатор! Вот когда вы свою концепцию напишете с помощью своих собственных, проспецифицированных вами же, символов, то тогда, несомненно, станете гением!

РМГ 29 уже столько раз переписывали, дополняли, исправляли, а потом опять переписывали, что этот докумен превратился уже совсем черт знает во что!

Это сегодня так называется?

Я же сказал, что в данном КОНКРЕТНОМ случае меня оценка не интересует.

Правила метрологии вам не указ? Да и у весов с аналоговым отсчетным устройством ГОСТ 29329-92 А если взять микрометр с ценой деления по барабану 0,01 мм. Там отсчет берется с точностью 1 мкм, то есть 0,1ЦД. Таких теоретиков, которые пишут, что точность отсчета может быть только 0,5ЦД, надо гнать из метрологии со свистом!

Правила метрологии составляли теоретики, которые из-за абсолютного отсутствия какой-либо практики не умеют разбить деление на десять частей! Геодезисты всю жизнь снимают отсчеты по шкале с точностью до десятой деления! Поэтому отсчет по шкале теодолита 4Т30П с ценой наименьшего деления 5' снимается с точностью до 30'', а профессионалы могут снять отсчет с точностью до 15''.

Владимир Орестович! Изъясняйтесь как-то уже корректнее! А то получается что у меня сначала линейка, где можно посчитать "1 мм + 1мм + 1 мм...", а то вдруг у меня в руках уже портняжный метр. Правила игры меняются прямо в соответствии с концепцией неопределенности, то есть попросту не определены. Нехорошо это. Очень нехорошо. И некрасиво...

А меня, знаете ли, в данном конкретном случае ОЦЕНКА вообще не интересует. Мне нужен конкретный результат, который я потом могу использовать везде, где это потребуется. И единица измерения в одну квартиру меня никак не устраивает, ибо это тавтология!

Вы хотите сказать, что измеряя линейкой я ничего не вычисляю? Но, таки, приходится. Особенно, когда рисочки не подписаны. Их же через миллиметр не подписывают? Поэтому часть работы по вычислению за меня сделал производитель линейки, подсчитав и пронумеровав каждую десятую рисочку. А часть вычислений приходится делать уже мне. Только вот опыт работы с линейкой позволяет мне провести вычисление (счет) мгновенно вплоть до десятых долей миллиметра при цене деления 1 мм.

Мысль - есть процесс обработки полученной информации. Ощущение - есть процесс получения той или иной информации (тактильной, зрительной, звуковой, вкусовой, обонятельной и т.д.). Практика. А что такое практика? Практика - это закрепление полученного опыта, посредством повторения. Опыт вы получаете из ощущений, которые вы осмысливаете. Соответственно опыт - это усвоенная и закрепленная информация. Воля к познанию. Посредством только одной воли невозможно ничего познать. Поэтому в первую очередь исключите из процесса познания волю. Она предшествует познанию, а не является его частью. Так через что же мы получаем познание? Посредством чего?

А может быть у вас обман зрения. Мало того, не можете вы ничего сличать. Ибо у нас единицы разные.

Уже нет. А вы продолжаете?

А позвольте поинтересоваться: посредством чего происходит познание?

Как познать? - спрашивал Дмитрий Борисович. Я же спрашиваю: где и как применять полученную супер-пупер точную информацию о площади квартиры, равной одной площади квартиры? Практический, такой, вопрос. Теория мне абсолютно понятна. Но любая теория должна, нет, просто обязана иметь практическое воплощение. В противном случае теория трансформируется, в лучшем случае, в анекдот. Но мы ведь тут не анекдоты рассказываем друг другу? Или я снова что-то не понимаю?

Где, кроме своей квартиры, вы можете применить данную единицу?

Истина в том, что нет никакой ложки...

На основе накопленного опыта обработки визуальной информации. Но, когда этого опыта еще не было, то да, приходилось считать. Но это было, когда я еще под стол пешком ходил. А у вас было как-то по другому? То же самое можно сказать и о таблице умножения. А если бы вам пришло в голову выучить таблицы Брадиса, то вы бы уже считали в уме логарифмы и тригонометрические функции ничуть не хуже калькулятора. Но это все - только опыт и ничего больше.

Исходя из сказанного вами, можно сделать вывод о том, что в мире вообще нет вычислений, ибо процесс умножения - это ускоренный процесс сложения. Деление - это ускоренный процесс вычитания. Все остальные действия, вплоть до тригонометрических функций, дифференциалов и интегралов также являются производными от процесса сложения, которое можно в конечном итоге свести к 1+1+1+1+1+... Таким образом, раз в мире нет вычислений, то измерения теряют всякий смысл. Поэтому остается одна сплошная неопределенность!

Меня просили дать определение числа 4. Я дал наглядное определения числа 4.

Это не заход неудачный. Это концепция неудачная, раз она требует каждый раз специфицировать измеряемую величину "с нуля". Но если уж вам так хочется, то вначале было слово. И слово это было...

Растопырьте пальцы. Загните один из пальцев (удобнее загибать или мизинец, или большой палец). И если ваша рука никогда не претерпевала травматических изменений в части количества пальцев, то вы увидите количество растопыренных пальцев, которое принято обозначать цифрой "4". Не, ну извините меня, но разговор зашел в такое русло, когда говорить серьезно стало уже попросту невозможно!

Вах! Как интересно! Давайте продолжим: 1+1=2 - это вычисление или определение? 1+1+1=2+1=1+2=3 - это вычисление или определение? 2+1+1=...=1+3=4 - это вычисление или определение? А давайте уже прекратим вертеться, аки уж на сковородке и признаем, что даже простейшее из измерений (счет) является вычислением. Но вычислительный процесс никак не может подразумевать неопределенность - только и исключительно погрешность, обусловленную теми или иными факторами. Поэтому подмена понятия "погрешность", на понятие "неопределенность" - это всего лишь жонглирование словами, преследующее какие угодно цели, только не измерительные.

Нет. Спасибо! Ждем-с еще ответов.

Под воздействием гравитации будет всегда. А вот в космическом пространстве...