Геометр

И не только. Отображается даже точность позиционирования. Но, в принципе, раньше паркнеты работали с программой Navitel, поэтому раньше в них тоже отображалась вся эта информация, а теперь они работают фиг его знает с чем...

Ну, вы говорите о разработке наших доморощенных олухов - ПаркНете. Но на них свет клином не сошелся, как бы...

Вы это сейчас к чему?

А что, спутники у нас под землей летают? Вот в качестве ликбеза. Так сказать, концепция в общих чертах. http://geocourse.kz/materialy/statyi/192-geodezicheskie-raboty-s-pomoshchyu-gps

Это вам надо бы вырезать "модель", чтобы понять, что у вас в данном случае получается две точки, являющиеся вершинами пирамид, которые можно построить по обе стороны от плоскости, определенной тремя спутниками. И только наличие четвертого спутника поможет определиться с тем, какая из этих двух точек "наша".

Приемник, у которого напрочь отсутствует пространственное воображение - только и исключительно расчеты в соответствии с заложенными алгоритмами.

Только вот мы находимся в пространстве, а не на плоскости. Не считаю нужным, ибо все, что там пишется я четыре года изучал в академии на курсах "Космическая геодезия", "Астрономическая геодезия", "Сфероидическая тригонометрия", "Гравиметрия" и "Высшая геодезия", а потом писал диплом по теме "Определение координат и нормальных высот по спутниковым и гравиметрическим измерениям".

О-о-о! В интернете можно такое найти - закачаешься! Курс оптики из школы помните?..

И можно построить две одинаковых пирамидки с вершинами в двух точках, о чем я уже говорил: Просто вы мыслите, как человек, однозначно знающий свое местоположение. Компьютер этого не знает. Поэтому ему нужен четвертый спутник для разрешения неоднозначности...

Датчик неправильно установить невозможно, хоть киянкой, хоть без нее. Там был банальный брак в контрафактных деталях. Но пипл лучше "схавает" россказни про киянки. Мозгов у них не осталось - только жадность! А для этого существует отсечка 10-15 градусов от горизонта.

Четыре спутника - необходимый минимум. По трем вы получите неоднозначность положения в двух точках пространства...

Для навигационных приемников это не суть важно, а геодезические приемники работают на нескольких частотах, что позволяет исключить полностью атмосферные задержки.

Где вы берете эту информацию? Основной вклад в погрешность навигации вносит не среда распространения радиосигнала, а погрешность определения эфемерид спутников, вызванная в первую очередь погрешностью определения местоположения центра масс Земли, а во вторую очередь погрешностью измерений параметров орбит спутников с ННП. Что касается атмосферных и ионосферных искажений, то их обходят, используя несколько когерентных частот и по задержке сигнала одной частоты, по отношению к сигналу другой частоты вносится атмосферная поправка в измерения дальностей до спутников. Тут рулит чистая математика, но кому-то надо наводить тень на плетень и рассказывать страшилки про то как Смешно, ей-богу!

Не отчаивайтесь так, Григорий! Та тема заглохла. Уж не знаю: временно или навсегда, но заглохла. Теперь там изучают теоретический вопрос об абсолютно упругой сферической модели учета нефти в вакууме.

Все! Кина не будет! - электричество кончилось!

Заканали уже своим законом о защите авторских прав! Мосфильм не дает вставить отрывок из Ютуба!

А почему лампочка светит только вниз? Получается, что светло только под ней, а сделаешь шаг в сторону и

А поговорить?

Нет! Средство измерений - это триединый комплекс ННП-спутники-приемник. Это все равно, что спросить: является ли стрелка манометра средством измерения?

Да ведь так не только в метрологии. Так повсюду! Куда ни кинь - везде клин. Наверное только в добывающей отрасли более-менее порядок.

Меня сейчас не интересуют юридические аспекты. Они меня вообще интересуют в последнюю очередь. В техническом плане я не вижу различий между целевой неопределенностью и пределами неисключенной погрешности измерений.

Вы не поверите, но именно к этому я призывал в марте 2016 года, когда только-только тут появился и открыл тему Fatal error, в которой как раз и пытался обрисовать ситуацию с беспорядком в формулировке фундаментальных понятий в метрологии...

И что же вас смущает? Один указал требование к пределу погрешности, а другой указал требование к пределу неопределенности.

То же самое можно сказать и о целевой неопределенности измерений.

Да уж нет уж. Добро пожаловать вот сюда: Все, что сегодня происходит с КП и КН, с поверкой и калибровкой, - это всего лишь следствие невообразимой путаницы и нелогичности в фундаментальных терминах и определениях. Эта путаница привела к неверному подходу в структурировании всей системы обеспечения единства измерений и, как следствие, к невообразимой путанице в методиках поверки и даже в поверочных схемах. Без наведения порядка в терминах (а я вижу, что терминологическая чехарда продолжается и в КН) любая концепция обречена на провал. Поэтому внедрение КН в России сегодня является еще одной большой-пребольшой глупостью, ибо наш родной Росстандарт снова бездумно передирает положения концепции с западных НД, отягощая их последствиями трудностей перевода и нагромождением глупостей в отношении рабочих и образцовых СИ. Начало фундаментального бардака в российском исполнении КН уже положено. Об этом можете почитать здесь: Мало нам было неструктурированного и запутанного Реестра СИ, так мы теперь создали такой же неструктурированный и еще более запутанный Реестр эталонов. На очереди переработка поверочных схем. И я даже подозреваю, что переработаны они будут теми же кое-какерами, которые создавали реестры СИ и эталонов, ровно таким же образом. То есть КОЕ-КАК! А мы тем временем будем тут продолжать бодаться по проблемам противопоставления двух по-сути одинаковых концепций! Правда скоро нам будет не до этого, уж поверьте...