kushnir

Народ, давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно". Процедура оформления дубликатов документов, там где она действительно важна, давно отработана и всем, надеюсь, известна. Вернусь к понятию паспорт - этот документ оформляется на продукцию, выходящую из производства. Для внесения сведений во время эксплуатации, что нас собственно чаще всего и волнует, как метрологов, предназначен формуляр по ГОСТ 2.601. Естественно, что во время многолетней эксплуатации документы изнашиваются, в них заканчиваются странички, появляются многочисленные вклейки и т.д. Представьте во что превращается документ на прибор после тридцати лет эксплуатации - в нечто пухлое и ветхое. Вот и возникает потребность дубликата - нормальный рабочий момент в котором искать крамолу абсолютно не стоит. Ясно, что подсовывать ксерокопию паспорта с липовым клеймом - ай-яй-яй, но речь шла об обыденном эксплуатационном процессе, который довели до уровня профанации клерки от метрологии и не только... Проблемы возникают с техникой импортной, разработчики и производители которой, понятия не имеют о ЕСКД. Вот тут и можно оформить все по людски, если есть нужда, заведя старый добрый дубликат формуляра, добросовестно вписав в него основные технические характеристики, сведения о введении в эксплуатацию, об ответственных, ну и т.д. по разделам. Ясно что оформлять дубликат необходимо до очередной поверки... Ну где-то так. P.S. А производители пусть занимаются своим делом, а не обеспечивают "бумажками" нерадивых эксплуатантов...

не кончился...живет...

Кстати, а "лишальщика прав", после того как внесли изменения в методику поверки, права лишать прав не лишили? Ведь в суть возникшей проблемы вникать надо, а не тупо "шашкой махать"... хотя думаю, что вряд ли...

Я согласен полностью, что бардак начался не на этом форуме. Зато нас здесь 53118 человек - почти пять развернутых по военному штату дивизий. И что, все мы тут так и будем тихохонько, как мыши, сидеть и ставить друг-другу "лайки"? Ведь надо же что-то делать, чтобы, если не прекратить бардак, то хотя бы его минимизировать! Или может быть я не прав? Правы - и это не оспаривается. И привлекать внимание к проблеме необходимо, да вот с тактикой Вы чуток прогадали. Сейчас часть местного сообщества на Вас губу надула - следствие Вашей тактической ошибки. Если по мне, то действовать следует пошагово: 1. Кратко охарактеризовали проблему (если таковая имеется). Сообщество забродило и в процессе накидало еще аргументов "за" и "против". 2. Спокойно, без эмоций, обсудили аргументы, осознали суть. 3. Осознав суть - подумали, что с этой сутью делать, дабы суть эта в нормативные документы попала и прок хоть какой-то от интернетных бдений был. 4. Пользуясь тем, что народ на форуме разный, в том числе есть метрологический люд, занимающий определенные должности в территориальных органах и могущий суть облачить в форму предложений к нормативным документам, упасть к таковым в ноги и молить коллег о претворении в жизнь вышеизложенного. 5. В метрологической периодике осветить проблему и суть, добытую коллективными бдениями на форуме, изложить... И, Господу помолясь, ждать реакции "вышенасштаныпротирающих", не забывая при этом поверять средства измерений и зарабатывать тем себе на корочку хлеба, спокойно, с толком и расстановкой...

Спасибо, Константин Владимирович, за идею. Ну как выход из ситуации можно рассмотреть и этот вариант. Мы сейчас просто копируем паспорта заводов-изготовителей на аналогичные СИ, ну и вписываем туда наши номера. Вполне приемлемый вариант. Главное, чтобы он вас устраивал. И мы такое практиковали, с одной лишь разницей, что документы набирали в Word и на обложке вбивали реквизиты утверждения дубликата формуляра - простое копирование было затруднительным. Что главное - на прибор должен быть легитимный документ,отражающий его техническое состояние: техническое обслуживание, поверки, ремонты.

То ли я читаю через строчку, то ли экземпляр не тот. Пункт про дубликат подскажите. там общие требования для паспортов Это я поняла. А про дубликат-то где? В ГОСТ 2.601 приведены формы документов и что в них должно отражаться. Процедуру оформления дубликатов прописывайте сами, исходя из реалий Вашего предприятия. У нас она прописана в наших служебных ведомственных документах и, соответственно, в НД предприятия. Руки у Вас сейчас во многом развязаны - важно, чтобы документ (дубликат паспорта (формуляра)) был легитимным и процедура его оформления была прописана в Ваших документах (процедура СМК "Управление документами"). Логика действий прописана в предыдущих постах.

вероятно, как аналого-цифровые преобразователи (если в них реализована функция преобразования аналогового сигнала от ТТ и ТН). Если же функции преобразования нет и нет влияния на измерительный сигнал, то не относить их к СИТ (ИИС)

Нечто похожее было у Некрасова:"...этот стон у нас песней зовется..." Еще одна жертва деятельности клерков от метрологии Совет один (тоже стихотворный и тоже от классика): "...вдох глубокий, руки шире, лягте на пол, три-четыре..." Бардак достал всех, не не на этом форуме его первопричина, поэтому: "...спокойствие, только спокойствие..." и делайте свою работу

Согласно приказу № 1815 в 10 пункте указано, что СИ предоставляются на поверку... с паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ)... Коллеги, а не запамятовали ли вы, что происходит у эксплуатанта в случае износа эксплуатационных документов или их утраты? А происходит оформление дубликата по установленной ГОСТ 2.601 форме. В дубликат вносятся все необходимые сведения предусмотренные для изделия, сам же дубликат заверяется подписью соответствующего руководителя организации-эксплуатанта и печатью. Дабы чуток разгрузить технического директора от рутины с подписями нашим стандартом предусмотрено, что дубликаты формуляров (паспортов) на СИТ проверяет, подписывает и заверяет печатью начальник ЦЗЛ - главный метролог. Если формуляр (паспорт) утрачен по ротозейству, то служебное расследование проводится, но так как это к теме не относится - опустим сей процесс. Насчет претензий поверителя, то он вправе не ставить клеймо в не заверенный подписью и печатью "папирець", по русски - бумажку. Если же владелец СИТ предоставил в комплекте заверенный, полностью заполненный дубликат формуляра (паспорта), то поверитель отказать в оформлении поверки (за которую, кстати, ему деньги уплачены) не в праве. По крайней мере в моей практике таких случаев не было... Из всего сказанного следует, что обращаться к изготовителю за дубликатом формуляра (паспорта) абсолютно не обязательно - вполне возможно и самим, но грамотно, оформить дубликат документа, заполнить его, заверить подписями руководства, печатями и предоставить поверителю.

ГОСТ 2.601 Вам в помощь... и паспорт... и формуляр там найдёте

Извините, у Вас ДС-3 - динамометр сжатия (внешне чуть схожий с ДОСМ), но применяемый для отработки систем изделий на стенде или эталонный динамометр (по старому - образцовый)? Если судить по свидетельству, то Вам выдали на образцовый. У нас были в эксплуатации подобные приборы именуемые ДСС-3 (динамометр сжатия специальный), погрешность у них была отнормирована в пределах +- 0,5%. Ясно что они в допуск на образцовый ДОСМ не вписывались, но это и ненадобно было. Не знаю насколько применим мой совет в реалиях РФ, но у нас я бы оформил дубликат формуляра, указав в нем допуск в 0,5% (конечно после проверки техдокументации на изделие и при условии, что указанный допуск СИ применим при испытании).

Протокол заменит Вам отсутствие собственного радиометра-дозиметра. Диалог с особью инспектирующе-проверяющей: Условия хранения мы контролируем. Вот контроль температуры и влажности (широкий жест в сторону ВИТ) возле которого на гвоздике табличка с накорябанными значениями оных величин. А вот контроль уровня ИИ (широким жестом протокол в файлике из папочки извлекаете)... И весь этот диалог, да в помещении безлюдном, да на таком да на расстоянии, которое нехорошее излучение ионизирующее подолать не в силах и нашкодить персоналу, как категории А так и всему прочему, ну никак не в силах... ))))

Источники такой мощности, как в ДП-5В и подобные не подлежат лицензированию из-за низкой активности их радионуклидов. К вам проверяльщики не могут придраться по сфере деятельности - хранение источников ионизирующего излучения (ИИИ).По НРБУ - если оградить персонал от контакта с ДП-5(Б,В) поместив их в закрытый металлический шкаф (с знаком "Радиоактивность"), повесить в помещении психрометр ВИТ и ко всему этому присовокупить протокол измерения уровня радиационного фона в помещении (эти измерения делают в лабораторных центрах Держсанэпидслужбы) - вы соблюдёте все законные формальности. Можете периодически повторять измерения, если не жалко денег, но с учетом того, что на футляре ДП с закрытой крышкой источника значение фона уже в норме, то при помещении оных в железячный шкаф фон вообще должен не отличаться от окрестного. И вообще, основной принцип защиты от ионизирующего излучения - защита расстоянием и временем. Чем дальше от ИИИ персонал и чем меньше он с ИИИ контактирует, тем меньше негативное влияние.

Изображение серпа и молота на КРУГЛОМ клейме говорило о том, что это клеймо государственной метрологической службы (территориальные органы Госстандарта и т.д.) СССР. Круглые клейма, но со звездочкой - метрологическая служба Минобороны СССР (там были свои прибамбасы в виде годовых различий), ведомственные службы имели квадратные и прямоугольные клейма (для выпускаемых и з производства и находящихся в эксплуатации). Серп и молот, как элемент государственного герба СССР, на клеймах могла иметь ТОЛЬКО государственная метрологическая служба.

Вопрос достаточно сложный, если учесть что есть два документа по поверке манометров МИ 2145-91 МИ 2124-90 выбирайте любой. Учитывая то, что МИ 2145-91 касается образцовых манометров, то есть смысл воспользоваться МИ 2124-90 в части, касающейся манометров.

Доброго дня, Константин Владимирович. Спасибо что откликнулиь и за совет. Может подскажете еще, по паспортам на динамометрические ключи: ГОСТ составления, пишется ли одновременно класс точности и допустимая погрешность. Доброго времени суток,коллега. Сознаюсь, что одновременного предоставления сведений и о классе точности, и о допустимой погрешности мне встречать не доводилось. Чаще приводят допустимую погрешность, а еще чаще - вообще ничего не указывают :-( Бывало, что доводилось проводить метрологическую аттестацию ключей, а изредка просто назначали им погрешность в 5%

Данное определение скорее подходит физику. Попробуйте математически описать обоснованность приписки. Думаю на Нобелевку потянет. Вот математик пусть и описывает математически обоснованность приписки, чего же у него хлеб то отнимать.

Коллеги, прошу извинить - что-то сегодня с инетом не то...сообщения по два раза уходят, а попытки отредактировать копии приводят к вот таким казусам...

Дорогой математик, предлагаю Вашему вниманию Международный словарь по метрологии. Более весомый документ, снискавший международное признание сыскать будет сложно. Там есть многое, в том числе и определение термина "измерение" - англ. measurement, фр. mesurage, m; mesure, f - процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине. Международный словарь по метрологии. Основные и общие понятия и соответсвующие термины от.pdf

В отечественной метрологии существовало множество изданий, дававших, кто во что горазд, определение термина "измерение физической величины". Официальным был ГОСТ 16263-70, потом появились Рекомендации РМГ-29. В "международной метрологии", с 1984 года - словарь VIM, который попробую выложить здесь.

Коллега, а вы ведь неправы - твердость измеряется. Прямое измерение твердомером. Испытание же резина проходит на стандартизованных образцах, вы АБСОЛЮТНО тут правы, но твердость при проведении испытания измеряется. Вот и коллега! Гуму измеряете? Я лет 26 лет проработала на шинном предприятии и тоже кое что предложила! Анализ измерительных систем MSA Измеряется не "гума", а один из ее показателей - твердость. Если условная прочность при растяжении, изменение массы и объема, а так же ряд других показателей качества резиновой смеси определяются путем обработки результатов измерений, то твердость мы получаем по результату измерения НЕПОСРЕДСТВЕННО из показаний твердомера.

Коллега, а вы ведь неправы - твердость измеряется. Прямое измерение твердомером. Испытание же резина проходит на стандартизованных образцах, вы АБСОЛЮТНО тут правы, но твердость при проведении испытания измеряется.

Ну да: ток по Амперу, напряжение по Вольту и т.д., в итоге метрология по-барабану ;)/>/>/> Я так не считаю. Что касается резины, этот вопрос с твердостью я изучил недавно, и понял, что твердость является важным показателем для выбора и эксплуатации резины, однако она не сводится к фундаментальным величинам и единицам СИ. Никакие Н/м не отражают эту величину и неудобны для применения. Предлагаю всем, кому не нравится сия величина, отказаться от западной, а заодно и отечественной резины на своих авто и изготавливать ее самим. Вопросами испытания резины и метрологического обеспечения производства РТИ занимаюсь лет так пятнадцать и смею Вас заверить, что и килоньютоны на метр и мегапаскали успешно присутствую в технических условиях на резиновые смеси, и, следовательно, широко используются метрологическим сообществом. Касательно твердости - обозначение "80А" встречать не доводилось, а вот "в ед. Шора А", "в IRHD" - сколько угодно. Ранее еще встречалась фраза "твердость по ТИР", от которой ушли, оставив в техусловиях лишь Шора А с IRHD. Всё течет, всё меняется - в свое время надеялись довольно быстро перейти как на международную шкалу твердости резины, так и на систему СИ в мировом масштабе. Однако гладко лишь на бумаге. Что касается шкал твердости вообще, то они ведь все условные и Роквелл, и Бринель, и упоминаемый Вами Шор, что абсолютно не мешает их применять. Главное - уметь слышать друг друга и договариваться. Чего нам, метрологам разных стран, от всего сердца желаю.

А если серьёзно, то в ту пору, когда мы использовали для заправки противопожарных систем Хладон 114в2 приходил сей продукт с бумагой, в которой было указано его (название "химически-трехэтажное") содержание в процентах, содержание примесей (тоже в процентах), массовое содержание воды и еще что-то, уже не помню. Сыщите в инете НД на нужную Вам марку и поглядите, какие там показатели качества. Вот где-то так.

В общем случае - паспорт (сертификат качества) изготовителя. Бумажечка такая с буковками, циферками и штампиком ОТК.