kushnir

Все зависит от того, за какой период деятельности проводится проверка - что написано в предписании на проверку. Если в предписании есть фраза "за период с ... до ...", то инспектор вправе требовать предъявление документов "за период". Если такой фразы нет, то проверка проводится "на дату". Наличие на предприятии формуляров на каждый измерительный прибор с отметками в них о проведенных поверках (калибровках) позволяет уйти от многих вопросов.

Возможен вариант изготовления поставщиком контрольного образца (КО) - своеобразного "свидетеля" из материала и по технологии термообработки пресс-форм. Аттестованный фирмой-поставщиком КО будет служить арбитром при возникновении разногласий по твердости. Ну это на крайний случай, а если проще - прописать в договоре методику измерений с указанием условий выполнения, типов применяемых СИ ну и т.д и т.п. Не думаю, чтобы возникли проблемы: шкалы твердости ведь международные...

Не может. Поправка равна погрешности, но с противоположным знаком.

Абсолютно с Вами согласен, коллега, насчет здравого смысла. Но если память не подводит,то подобный запрет был в "застойно-СССРовские времена" еще до введения МИ 1325-86, когда на эту тему действовал ЕСКДшный ГОСТ. Потом ветер перестройки лупанул почему-то именно по метрологической экспертизе и многие коллеги плакались в ту пору, что с приключениями отлавливают конструкторские документы - дескать МИ не ГОСТ, не обязательный документ и экспертизу можно и не делать. Но здравый смысл жив - чему учили нас, тому учим и мы. (О неопределенностях прошу не вспоминать, особенно на ночь грядущую)

Ника, шкала динамометра в кгс (kgf), а не в кг. Но почему то конвертеры считают что 1 кгс = 9.807 Н, а не 1 кгс = 10 Н Так что для меня разница в 2 % остается. Ника, поглядел в приведенную Вами цитату и впал в ну очень глубокую задумчивость, даже перекрестился разок, но не помогло - всё так же кажется, что пропущен множитель, который 10 в минус третьей степени...

А это кто? А это люди которым постановлением ЦК КПСС был присвоен такой статус. А звание обратной силы не имеет. Что за хрень? При чем здесь ЦК КПСС??? Квалификацию гос.поверителя получали выпускники курсов ВИСМ, работавшие в ЦСМах, а также, после специального письма Госстандарта, работники метрологической службы Министерства обороны СССР. Так же эту квалификацию получали выпускники-заочники техникумов Госстандарта СССР (в 1987 году - точно) в виде вкладыша к диплому техника-метролога, который в отличие от всех удостоверений, имевших срок действия в 5 лет, является бессрочным, как и диплом, к которому он приложен.

Выпускаемый периодически "указатель..." всего лишь информационный документ без какого либо статуса ,а вот отмена одного нормативного документа должна производиться другим документом равным ему по статусу или выше его. Тем более в РМГ не написано что этот документ взамен МИ . Такова дурацкая практика ВНИИМС. И на наши вопросы их руководство только глупо улыбается и говорит -" ну если вам так хочется то пользуйтесь МИ" .В общем как сказал один персонаж " _ЭТО Россия детка" Кстати, отсутствие документа (ГОСТ и т.д.) в Указателе еще не означает, что он не действует - сталкивался не раз с такой ситуацией, что документ оказывался действующим, но имел гриф ограничения доступа и данные о нем тоже были грифованные и находились в грифованном Указателе. Что касается РМГ, то по идее они либо должны вводиться в действие на территории государства соответствующим документом напрямую, или на их основе должен быть разработан национальный документ. Но однозначно, что "двухдокументия" быть не должно.

Алена, Вы пожалуйста сначала ответьте все-же на поставленные Вам вопросы. Михаил Николаевич! Конечно в Критериях аккредитации черным по белому не написано "Журнал...",да и не важно как будет сие называться, но документировать показатели нас все же обязывают. С какой периодичностью - исходя из условий МП и МК. Коллеги, система управления качеством требует, что бы было, значит все аудиторы будут рыть землю носом. Мы в нашу систему включили документ, регламентирующий методику измерений температуры и относительной влажности воздуха, что позволило уйти от "рытья в глубь и вширь" аудиторами этого, часто - очень формального вопроса. Прибор наипростейший и всем известный ВИТ-2. Документ ввели приказом директора завода и ушли от ненужных вопросов аудиторов - в наличии оформленная документально процедура, с указанной периодичностью и порядком оформления её выполнения. Всё, точка. Любые заумствования проверяльшиков отсекаются - требования системы управления качеством выполнено. Прилепил я этот документ на прищепке. Кому интересно - глядите. Если будут трудности с переводом - Гугль вам в помощь. Да, забыл - документ на прищепке, приведен без "титулки", "информационки" и содержания - ясно, что в подобных ваших документах они должны быть на месте. 8_007_для сайта.doc

Здорово, когда персонала столько, что еще и этим заниматься есть возможность, у нас на одном метрологе столько обязанностей, что вести формуляры на каждое СИ (манометр, термопара) ну просто нет физической возможности и где хранить этот вал бумаг и зачем. ведь просто хранить смысла нет, надо как-то вести архив, а тут пришла ночная вахта поменяла кучу приборов, потом за день истину не установишь. Про сложные и "долгоиграющие" СИ я не говорю, тут все понятно, но на 3 тыс манометров и 2 тыс термопар - зачем писанину разводить. Ведение формуляров у нас обязанность не метрологов, а эксплуатантов. Метрологи лишь вносят записи о проведенных калибровках и поверках ну и не принимают в оные приборы с незаполненными формулярами. Персонал тоже обрезан по "самые немогу". Поэтому работники ОТК за состоянием и СИТ, и формуляров приглядывают - хранятся все эти документы в подразделениях вместе с оборудованием и "ОТКашники" бдят - если представитель заказчика узрит непорядок, то всем будет гарантирован "закат солнца вручную" в сочетании с "планово-предупредительной кастрацией всех выпуклостей и впуклостей организЬма" со стороны руководства предприятия. Порядок, его один раз сложно навести, а если стараться поддерживать, то ничего получается. Гораздо легче, чем давать показания следователю по факту авиационного происшествия или, не дай Бог, авиакатастрофы...

согласно тому же ГОСТу ЛПС разрабатывается и утверждается ЮР лицом... ГОСТ 8.061-80: 1.5. Локальную поверочную схему разрабатывают в качестве нормативно-технического документа предприятия (организации) после ее согласования с территориальным органом государственной метрологической службы. Допускается локальную поверочную схему разрабатывать в виде стандарта предприятия. То есть согласовать все-же нужно. А утвердить - сами. ЛПС оформляли в виде СТП и согласовывали с местным ЦСМ лишь потому, что исходный эталон у них поверялся. Бывало и такое, что наш местный ЦСМ отказывался согласовывать ЛПС из-за отсутствия у них нужных эталонов и перенаправлял нас в другие центры.

Вставлю свои пять копеек из ближнего зарубежья. Цепляние к словам очень часто выручает: как написано в вашем законе "документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению"? В формуляре (паспорте) средства измерений (СИ) есть отметка о проведенной поверке (калибровке), ну или свидетельство в формуляр вклеено (кстати - можно вклеивать заверенную метрологами ксерокопию), в наличии отметка о поступлении со склада в подразделение - следовательно СИ измерений поступило в эксплуатацию и готово к использованию по назначению. Основное - такая процедура ввода СИ должна быть прописана в вашем стандарте по метрологическому обеспечению. Закону и здравому смыслу она не противоречит - в основном документе СИ (формуляр) есть соответствующие разделы (движение в эксплуатации, сведения о поверках), следовательно продемонстрировать документальное подтверждение сможете любому инспектору. Все конечно очень замечательно вы пишите, только вот дайте вспомнить, когда я в последний раз СИ новое получала с таким формуляром??? Вспонила, а такой формуляр никогда не видела у новго СИ Может у Вас СИ какие-то специфические, большие и серьезные, так что они с формулярами поставляются, а у меня то, по большей части, штангенинструмент. А на линейки и рулетки и паспортов-то нет, не то что формуляров. Самые сложные приборы, которые приходят - это балансировочные и виброизмерительные - на них тоже только паспорт и свидетельство о поверке. Манометры еще есть, много, идут без заводских номеров, с клемом, с паспортом в коробочках, но опять без формуляра. Дорогие форумчане, может это я с другой планеты, но не видела в глаза я за 1,5 года работы выших формуляров ни у одного СИ! Кстати, в паспортах я такие разделы про контроль состояния СИ тоже ни разу не наблюдала)))) Те кто пишут про эти формуляры/разделы в паспортах, сами то их видели у простого инструмента? Я понимаю, что так наверное правильно. Но если этих формуляров/разделов реально нет у СИ, зачем таким маленьким, как я, лишний раз мозги запудривать этими формулярами? Ну не делают их изгготовители моих СИ! У кого делают, напишите, очень интересно)))). Кстати, по ЕСКД, если информациия на этикетке достаточно полна, то даже паспорт изделия разрешается не делать, не говоря уже про всякие формуляры. Так что, все что не обязательно и за что не будут сильно бить в России не делается)))) Первое - в чем разница паспорта и формуляра? Паспорт предназначен для засвидетельствования факта выпуска изделия из производства и соответствия оного требованиям технической документации. Формуляр же предназначен для внесения в него записей в ходе эксплуатации СИ. Улавливаете разницу? Если нет формуляра - утрачен, не поставлен и т.д., то что мешает завести дубликат формуляра? Мы это практикуем без особых проблем. Мало того, если приходит СИ (штангенциркуль, микрометр, манометр, щитовые ЭИП) с паспортом, который не предусматривает ведение эксплуатационных записей, то на такие СИ обязательно заводим формуляры, в которые подклеиваем заводской паспорт. За 32 года работы в авиационной метрологии формуляров пришлось навидаться всевозможных, для себя же мы разработали форму в целом соответствующую ЕСКД, а самое главное - удобную для работы. В авиации формуляр дело привычное - на каждый агрегат самолета формуляр ведется. К сведению - к самолету прилагается два увесистых чемодана с формулярами. Работать с формулярами на СИ удобно: все видно, год выпуска, ввод в эксплуатацию, кто ответственный, когда ТО выполнялось, когда ремонт, когда поверяли или калибровали. Нашу форму приведу на прищепке - авось сгодится. Форма сделана для распечатки в виде книжечки формата А5. Формуляр_рус_.DOC

Вставлю свои пять копеек из ближнего зарубежья. Цепляние к словам очень часто выручает: как написано в вашем законе "документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению"? В формуляре (паспорте) средства измерений (СИ) есть отметка о проведенной поверке (калибровке), ну или свидетельство в формуляр вклеено (кстати - можно вклеивать заверенную метрологами ксерокопию), в наличии отметка о поступлении со склада в подразделение - следовательно СИ измерений поступило в эксплуатацию и готово к использованию по назначению. Основное - такая процедура ввода СИ должна быть прописана в вашем стандарте по метрологическому обеспечению. Закону и здравому смыслу она не противоречит - в основном документе СИ (формуляр) есть соответствующие разделы (движение в эксплуатации, сведения о поверках), следовательно продемонстрировать документальное подтверждение сможете любому инспектору.

ММН-240 еще в советские времена стал ММН-2400, при внедрении ГОСТ 8.417 его начали выпускать со шкалой в Паскалях. Знаю, что раньше выпускали на заводе "Счетмаш" в Лубнах Полтавской области, а сейчас судя по инфе из инета делают и в Украине, и в России

Вы хотябы их название (модель) скажите. А то окажется, что ищете несуществующие сертификаты на модели 1960х годов внесения в Госреестр чем не жидкостный? только он Вам надо? Думаю, что коллега ищет сертификаты на микроманометр жидкостной ММН-240 (2400). http://get-doc.com/grsi/440xx/44171-10.pdf Так я и не спорю -насколько сообщение информативно, настолько спросившему и ответили. Задаёшь уточняющие вопросы -молчат. Коллега, Вы дали сертификат на жидкостные двухтрубные, я на ММН-2400. Общими усилиями, надеюсь, удовлетворили коллегу-новичка. Гуртом оно ж и батьку бить легче :-)

Вы хотябы их название (модель) скажите. А то окажется, что ищете несуществующие сертификаты на модели 1960х годов внесения в Госреестр чем не жидкостный? только он Вам надо? Думаю, что коллега ищет сертификаты на микроманометр жидкостной ММН-240 (2400). http://get-doc.com/grsi/440xx/44171-10.pdf

Утверждал положение о МС директор предприятия? Оно действует? Каким боком смена руководителя влияет на задачи, решаемые Вашей МС? Переписывать Положение под нового шефа? Считаю это лишним и не разумным. Если в процессе работы новый КИПиАвский начальник "узрит в корень" и решит переписать шось - флаг ему в руки, но если нет изменений в законодательстве и иных нормативно-правовых документах (в том же Типовом положении о МС), изменений в оргструктуре предприятия, реквизитах и т.д., то переписывать Положение особого смысла нет.

На очень многих предприятиях встречал следующее (прямо на входных дверях помещений): первая дверь - "Главный метролог", вторая дверь ( за которой частенько еще много дверей) - "Отдел главного метролога". При элементарном раскидывании мозгами понимаешь, что главный метролог и есть начальник отдела главного метролога - ОГМетр

Применяли и применяем у себя на предприятии спирт этиловый для обезжиривания кислородных манометров.

А что показания прибора сами по себе не интересны? Может есть все же смысл калибровать и сам твердомер?

Можно использовать такой вариант книги. Смотрите на прищепке. Книга_СИ_рус.doc

ГОСТ - документ нормативный, МИ - методика. Статус ГОСТа выше - изучить оба документа и выбрать из них необходимое Вам, руководствуясь принципом Петра Первого: "Не держись правила, яко слепой - стены..."

ГОСТ 8.061-80 введен взамен ГОСТ 8.061-73. Почитать можно здесь: https://standartgost.ru/b/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_8.061-80

грюкальник - тяжелое средство измерений

Я делаю так: "При выявлении поломки СИ: - выдает извещение о непригодности к использованию (далее Извещение). - регистрирует извещения в Журнале регистрации извещений о непригодности к использованию. - на СИ наклеивает Бирку идентификации «Эксплуатация запрещена». - передает Извещение вместе с СИ под роспись ответственному по метрологическому обеспечению в подразделении, должностному лицу, эксплуатирующему СИ или кладовщику отдела логистики." И у нас так: - на СИТ оформляется извещение о непригодности; - в паспорте (формуляре) ставится штамп о непригодности; - удаляются клейма предыдущей калибровки; - на СИТ закрепляется идентификационная бирка непригодного СИТ красного цвета

Не разрушив, а дополнив и расширив, ведь все течет, все меняется